AMD K7
Дебют архитектуры AMD K7 и процессоров Athlon пришелся на август 1999 года. Американская компания ставила перед собой всё более и более серьезные задачи, поэтому ожидания пользователей от новой разработки были довольно высоки, особенно учитывая просачивающуюся в прессу информацию о технических характеристиках.
Еще задолго до того, как компания выпустила платформу K7, AMD и Motorola заключили партнерское соглашение, в рамках которого для производства новых процессоров могли использоваться фабрики Motorola. Результатом их сотрудничества стала технология производства кристаллов с применением медных соединений.
Лучшие процессоры AMD под сокет FM2(+) без встроенной графики
Графическое ядро в процессоре даёт немало преимуществ тому, кто приобретает новый десктоп или собирает его самостоятельно. Первое время можно сэкономить на дискретной видеокарте, а в случае несложных задач она и вовсе может не понадобиться. А вот как быть тем, у кого уже есть неплохая дискретка, причём не поддерживающая гибридную графику? Для этого довольно обширного круга пользователей была продолжена линейка Athlon, которая в своё время позволила AMD на какое-то время даже обогнать Intel. За счёт отсутствия части микросхем эти CPU стоят дешевле.
3. AMD Athlon X4 830
AMD Athlon X4 830
Параметры:
- вычислительное ядро: Kaveri;
- число процессорных ядер: 4;
- частота штатная/в режиме Turbo Core, Ггц: 3/3,4;
- кэш память 2-й уровень, Мб: 4.
Плюсы
- умеренное тепловыделение;
- низкая цена;
- нормальные возможности разгона.
Минусы
нет кэш-памяти третьего уровня.
Процессор AMD Athlon X4 830
2. AMD Athlon X4 840
Эта модификация чуть более производительная, отличается повышенной тактовой частотой, особенно в штатном режиме Turbo-Core, который представляет аналог Turbo Boost от Intel. В паре с видеокартами Radeon выстраивает режим работы таким образом, что графический процессор загружается по максимуму, а центральный оставляет некий запас незадействованных мощностей. Это позволяет компьютеру не зависать даже на мощных видеоиграх. Из минусов можно отметить некую нестабильность в тепловыделении: большинство экземпляров нетипично холодны для AMD, но иногда даже мощного кулера может не хватить, чтобы охладить процессор даже до 40 градусов режиме ожидания.
AMD Athlon X4 840
Параметры:
- вычислительное ядро: Kaveri;
- число процессорных ядер: 4;
- частота штатная/в режиме Turbo Core, Ггц: 3,1/3,8;
- кэш память 2-й уровень, Мб: 4.
Плюсы
- хороший подъём частоты штатными средствами;
- малое тепловыделение;
- продуктивная работа в связке с видеокартами radeon.
Минусы
нестабильное тепловыделение.
Процессор AMD Athlon X4 840
1. AMD Athlon II X4 750K Trinity
Несмотря на то, что техпроцесс этого варианта менее совершенен, для своего времени он был замечательным решением. Хотя производитель и указал на 100 Вт тепловыделения, нагрев «камня» не критичен. Хотя сегодня процессор устарел даже уже не технически, а морально, некоторые игры с хорошей видеокартой он всё же тянет на средних настройках. Процессорное ядро имеет разблокированный множитель, чем успешно пользовались оверлокеры, не могущие себе позволить дорогое приобретение. Правда, боксовый кулер для таких целей не подойдёт — он слишком шумен, а ведь работать ему придётся на максимальных оборотах.
AMD Athlon II X4 750K Trinity
Параметры:
- вычислительное ядро: Trinity;
- число процессорных ядер: 4;
- частота штатная/в режиме Turbo Core, Ггц: 3,4;
- кэш память /2-й уровень, Мб: 4.
Плюсы
- разблокированный множитель;
- умеренный теплопакет в штатном режиме;
- в два раза дешевле конкурентов от Intel.
Минусы
шумный кулер в боксовой комплектации.
Процессор AMD Athlon II X4 750K Trinity
Intel Core и последователи
Неудача архитектуры NetBurst заставила Intel вновь обдумать стратегию на ближайшее будущее. Процессоры Pentium 4 показали, что NetBurst не может достойно конкурировать с AMD K8. Даже больше: с течением времени преимущество решений конкурента лишь возрастало. Поэтому в микроархитектуре следующего поколения, получившей имя Core и представленной в начале 2006 года, было решено вернуться к корням и позаимствовать лучшие черты архитектуры P6.
Список полученных изменений стоит начать с конвейера. Он получил «всего» 14 стадий — примерно столько же использовал конвейер P6, в отличие от 31-стадийного дизайна NetBurst. Процессор научился обрабатывать до четырех инструкций за такт. Архитектура Core изначально проектировалась под двухъядерность, поэтому для всех «голов» была предусмотрена общая кэш-память 2-го уровня. Такой подход обеспечивал большую скорость работы и меньшее энергопотребление. В Core была добавлена поддержка различных энергосберегающих технологий, суть которых заключалась во включении необходимой процессорной логики при необходимости. Положительно на производительности сказалась и улучшенная работа с подсистемой памяти. Помимо всего перечисленного, в Core был переработан алгоритм обработки 128-битных инструкций SSE, SSE2 и SSE3. Если раньше каждая команда обрабатывалась за два такта, то теперь для операции требовался лишь один такт.
Скорость числовых операций
|
Athlon II X2 250 (2013 D.Ri) Athlon II X2 B24 |
|
Athlon II X2 250 (2013 D.Ri) Athlon II X2 B24 |
|
Athlon II X2 250 (2013 D.Ri) Athlon II X2 B24 |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Что будет дальше
AMD ведет разработку новых процессоров, оптимально подходящих для геймерских ПК и ноутбуков. Intel, тем не менее, еще может не допустить своего провала и в этом сегменте – если она успеет выпустить игровые чипы на 10 нанометрах до того, как AMD представит свои новинки, то она сумеет сохранить лидерство, поскольку 10-нанометровые Core, по заявлениям самой Intel, будут быстрее конкурентов из стана Ryzen на 10% при меньшем потреблении энергии.
Роадмап AMD
Но сделать это ей нужно до того, как AMD официально запустит Zen 3. С учетом того, что разработка 10-нанометрового техпроцесса растянулась у Intel на долгих четыре года, она может и не успеть. Между тем, Лиза Су пообещала, что Zen 3 обеспечит 15-процентный скачок производительности в сравнении с Zen 2 при одновременном «существенном» снижении энергопотребления. Это может открыть AMD дорогу в сегмент высокопроизводительных игровых ноутбуков.
История развития процессоров Intel: Intel Core
В 2006 году Intel выпустила процессор Core 2 Duo E6320 (4 МБ кэш-памяти, тактовая частота 1,86 ГГц, частота системной шины 1066 МГц). Core Duo имел два ядра и должен был составить конкуренцию процессорам AMD Athlon X2 и Opteron.
Перед этим компания существенно изменила позиционирование на рынке. Цены на Pentium и Pentium D были снижены, чтобы втянуть AMD в ценовую войну в 2005-2006 годах. Процессор Core 2 Duo помог Intel вновь обогнать AMD по производительности.
Стоит отметить, что цифры в названиях процессоров (i3, i5, i7 и так далее) не указывают на количество ядер, а на производительность. Компания регулярно выпускает новые поколения микропроцессоров: каждый цикл разработки занимает примерно год и решает одну из задач:
- уменьшение технологического процесса с использованием существующей микроархитектуры (цикл «тик»);
- выпуск процессоров на базе новой микроархитектуры (цикл «так»).
Стратегия «тик-так» была представлена в 2006 году, но спустя 10 лет была скорректирована: сейчас «тик» — процесс, а «так» — архитектура и оптимизация.
В 2008 году была выпущена усовершенствованная серия Nehalem на базе 45-нм. У этих процессоров было от одного до четырех ядер. Это был первый процессор Intel с технологией Turbo Boost, который мог работать на частоте 3,6 ГГц в течение коротких периодов времени. Благодаря улучшениям Nehalem смог работать в два раза быстрее, чем процессоры Core 2. Процессоры на базе Nehalem продавались под брендами Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 и Xeon.
Позже была создана версия матрицы Nehalem на 32-нм, которая получила название Westmere. Ее базовая архитектура не изменилась, но благодаря уменьшенному размеру внутри процессора удалось разместить дополнительные компоненты — вместо четырех ядер Westmere содержала до восьми.
Последующие поколения носили названия Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake и другие. Недавно вице-президент Intel Грегори Брайант сообщил о завершении разработки Meteor Lake на базе 7-нм техпроцесса. Эти процессоры будут выпущены в 2023 году.
Что мы имеем?
А действительно, что? Что такого изменилось в процессоре? Отметим пожалуй три самых важных изменения: 45нм техпроцесс, поддержка актуальных модулей памяти стандарта DDR3 и возвращение 2MB кэш-памяти на борт! Теперь перейдем к более подробному изучению нового ядра.
Athlon II X2 250 основан на ядре Regor ревизии C2 выполненному по 45нм техпроцессу, работает на частоте 3ГГц, имеет кэш-память L2 (второго уровня) по мегабайту на каждое ядро, что в сумме дает 2MB.
Он предназначен для установки в разъем AM3, но так же обратно совместим со старым разъемом AM2+, обладателям материнских плат с оным, в некоторых случаях потребуется всего лишь прошить новую ревизию биоса. Также хочу отметить что при достижении столь высокой частоты, данный процессор имеет довольно низкое энергопотребление, в пределах 65ватт, чему естественно способствовал переход на более тонкий 45нм техпроцесс.
Скриншот программы CPU-Z не сообщает нам ничего нового, но подтверждает вышеизложенную информацию:
Новое ядро Regor, имеет больше сходства со стареньким ядром Windsor (Athlon 64 X2 6000+ 3000MHz), чем с Kuma (Athlon X2 7750BE 2700MHz), или Brisbane (Athlon X2 6000+ 3100MHz).
Игры
Последним тестом в нашем сегодняшнем обзоре стала игра Prototype. Это весьма процессорозависимый проект. Чтобы поиграть в него без весомых просадок FPS, ранее требовался был как минимум трехъядерный CPU. Но с приходом нового поколения Athlon II от AMD все меняется!
Минимальное значение кадров у Regor значительно превышает средний показатель у ядра Windsor на одной и той же частоте! В то же время среднее показатель кадров наконец-то превысил значение 40!
Разгон приносит нам еще более потрясающие результаты. Минимальный FPS вырос до 46, а средний до внушительных 55! Ранее для этого игры действительно лучше было использовать те же Core 2 Duo на частотах выше 3ГГц. Но теперь у вас есть выбор.
AMD наращивает мощь
Компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.
Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD.
Процессоры Ryzen становятся все более привлекательными для пользователей
Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.
SPARC — открытая архитектура ЦП, используемая Oracle
Архитектура SPARC — открытого типа, что означает — пользоваться ей может каждый, кто хочет заниматься разработкой процессоров. Чем и воспользовались в свое время как российский МЦСТ, так и Oracle. Причем в случае последних интересно то, что SPARC M8 аппаратно поддерживает язык SQL, а также работу с основными криптографическими протоколами: AES, SHA, DES, MD5.
SPARC M8 — это 32-ядерный 256-поточный ЦП, работающий на частоте до 5 ГГц, имеющий 64 МБ кэша L3. Все это делает чипы от Oracle лучшим решением при работе с базами данных, во многом опережающих Intel и AMD, и именно поэтому сейчас они получили широкое применение в серверах под управлением ОС Solaris.
Как уже упоминалось, ту же практику использования открытой архитектуры SPARC перенял и МЦСТ — но уже с меньшим успехом. 4 ядра процессора на частоте 1 ГГц, контроллер памяти DDR2, техпроцесс 90 нм выглядели очень слабо даже на момент своего выхода на рынок в 2015 году — неудивительно, что в результате инициативу свернули и полностью сосредоточились на процессорах «Эльбрус».
Сравнение Athlon II X2 250 с похожими процессорами
Производительность
Производительность с использованием всех ядер.
Тестирование проводилось на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Athlon II X2 250
4.9 из 10
Core i3 3220
6.1 из 10
Core2 Duo E8400
5.1 из 10
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Для тестов использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Athlon II X2 250
4.2 из 10
Core i3 3220
6.5 из 10
Core2 Duo E8400
4.7 из 10
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| Athlon II X2 250 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| Core i3 3220 | 4.6 из 10 |
| Core2 Duo E8400 | 0.0 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Процессор тестировался на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Athlon II X2 250
0.0 из 10
Core i3 3220
4.6 из 10
Core2 Duo E8400
0.0 из 10
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Процессор тестировался на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Athlon II X2 250
2.2 из 10
Core i3 3220
6.4 из 10
Core2 Duo E8400
2.3 из 10
Соотношенеи цена — производительность
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты процессора выполнялись на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Athlon II X2 250
нет данных
Core i3 3220
6.6 из 10
Core2 Duo E8400
нет данных
Тестовый стенд и соперники
Для тестов была использована следующая конфигурация:
- Процессоры: Athlon 64 X2 6400+ BE, Athlon X2 4200+, Athlon II X2 250, Core 2 Duo E6300
- Охлаждение ЦП: Cooler Master Hyper 212+
- Материнская плата: ASUS M2N68-AM SE2, ASUS M2N-E, Biostar P35D2A7
- Видеокарта: Gainward GeForce GTX280
- ОЗУ: Два модуля памяти PQI 2GB DDR2 PC6400 (5-5-5-12)
- Жесткий диск: Samsung SP160GB
- Блок питания: Cooler Master 500W SP
Несмотря на довольно маленькую цену и страшненький вид, тестовая материнская плата показал себя с наилучшей стороны, покорив те частоты, которыми блещут продукты более высокого уровня.
А вот и первый соперник:
Старенький Athlon 64 X2 4200+ который чудом достиг таких высоких частот как 3ГГц, (!) без поднятия напряжения на ядро.
Как вы могли уже заметить, на скриншоте выше, я пытался добиться относительно номинальных частот всех остальных блоков ЦП, так же произошло и с ОЗУ, ее частота была нарушена всего лишь на 16МГц и составляла 816МГц, что ни коим образом не повлияет на конечный результат тестирования.
Третий камень будет так же из стана AMD. Это достаточно непопулярный и горячий Athlon 64 X2 6400+ BE:
С ним к счастью все вышло куда проще. Мне лишь понадобилось понизить множитель CPU и получить необходимые 3000МГц:
Хотелось бы высказать свое субъективное мнение об этом процессоре. Он немного смахивает на видеокарту использующуюся в нашем тестовом стенде. Он жутко горячий, да настолько, что даже стендовый кулер, который не особо напрягаясь удерживает пыл Phenom II X4 965, не смог сдержать температуру Athlon 64 X2 6400+ в пределах 50 градусов. Но так уж сложилось, что на это все можно закрыть глаза, так как это прошлый топ.
Проще говоря, до выхода Phenom II X2 и Athlon II X2, это был самый быстрый двухъядерный процессор AMD.
Честь процессоров Intel будет защищать довольно старенький, но крайне дешевый и производительный (естественно после разгона) Core 2 Duo E6300:
Не стоит переживать за его частоту, чуть ниже мы исправим ее разгоном.
Характеристики AMD Athlon II X2 250
Функции
| Наличие NX-bit (XD-bit) | Да |
|---|---|
| Поддержка виртуализации | Да |
| Поддерживаемые инструкции | ABM AES AMD-V AMD64 AVX AVX 1.1 BMI1 CVT16 F16C FMA3 FMA4 MMX SSE SSE2 SSE3 SSE4.1 SSE4.2 SSE4a Supplemental SSE3 TBM XOP |
| Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling) | Да |
Потребляемая мощность
| Энергопотребление | 65W |
|---|---|
| Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) | 15.66 $/год |
| Годовая стоимость электроэнергии (коммерческое использование) | 56.94 $/год |
| Производительность на Вт | 1.79 pt/W |
| Среднее энергопотребление | 52.81W |
Детали и особенности
| Архитектура | x86-64 |
|---|---|
| Потоки | 2 |
| Кэш второго уровня (L2) | 2 MB |
| Кэш второго уровня на ядро (L2) | 1 MB/ядро |
| Кэш третьего уровня (L3) | 0 MB |
| Кэш третьего уровня на ядро (L3) | 0 MB/ядро |
| Технологический процесс | 32 нм |
| Максимум процессоров | 1 |
| Диапазон напряжения | 0.85 — 1.43V |
| Рабочая температура | Неизвестно — 74°C |
Разгон Athlon II X2 250
| Тактовая частота при разгоне | 3.72 GHz |
|---|---|
| Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением | 4.04 GHz |
| PassMark (Overclocked) | 2,374.3 |
| Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением | 3.72 GHz |
Встроенная (интегрированная) графика
| Графическое ядро | Нет |
|---|---|
| Марка | Нет |
| Latest DirectX | Нет |
| Число поддерживаемых дисплеев | Нет |
| Тактовая частота графического ядра | Нет |
| Максимальная тактовая частота | Нет |
| 3DMark06 | Нет |
Особенности CPU на сокете FM2
Долгое время компания Advanced Micro Devices существовала как зависимое предприятие, производя процессоры по лицензии Intel. Однако в 90-е годы ситуация на рынке персональных настольных компьютеров изменилась: AMD начали разрабатывать собственный оригинальный продукт на конкурентной основе. Результаты последовали немедленно: новый продукт стоил дешевле, а производительность имел большую. Правда, при этом он потреблял много энергии и сильно грелся, что стало стереотипичным мнением о всех CPU AMD. После внушительного успеха первых Athlon и Phenom компания сбавила темп и начала проигрывать гонку. К концу 2010-х годов она по всем показателям уступала гиганту Intel. Оживить продажи попытались выпуском инновационных гибридных решений.
Для новых линеек процессоров был разработан сокет FM2. Он был предназначен для микроархитектуры, которое AMD называло по аналогии со строительной техникой — Bulldozer, Pilediver, Steamroller и Excavator. Серия получилась довольно неоднозначной — помимо проблем с фактической работоспособностью микросхем компанию преследовали маркетинговые провалы — то выпуск новой серии задержится, то новая линейка не оправдает ожидания.
Сокет FM2
Ниша, где гибридные процессоры AMD действительно обставили Intel — это игровые приставки и консоли. Прибыль от этого сегмента позволила компании удержаться на плаву и выпустить новое поколения Ryzen в 2017 году.
Среди процессоров на сокете FM есть и модели без графического процессора, прежде всего, продолжение уже знакомой линейки Athlon. Большинство же решений со встроенной графикой имеют способность работать в гибридном режиме.
Семейства процессоров Trinity и более современный Richland базировались на архитектуре Piledriver. Конструктивно у них имелись некоторые недостатки, обусловившие слабость в задачах, требующих высокой вычислительной способности задач при работе одного потока (single-core). Зато многопоточные задачи обрабатывались на ура. С выходом новых семейств Kaveri и Godavari микроархитектура была изменена на Steamroller, в которой часть проблем была решена, а техпроцесс уменьшен с 32-х до 28-ми нанометров. Наконец, заполняя сегмент бюджетных процессоров со встроенным графическим ядром, Advanced Micro Devices обновили линейку на старом техпроцессе, но с новым ядром Carrizo и микроархитектурой Excavator. Уже знакомые пользователям решения получили вторую жизнь по приемлемой для большинства цене.
Заключение
Вот и подошел к концу наш рассказ об истории развития центральных процессоров. Оглядываясь назад, можно увидеть, насколько современные «камни» отличаются хотя бы от тех решений, которые выпускались 15-20 лет назад. И удивительно, как при этом они могут иметь даже общие черты. Например, ту же архитектуру x86. А что касается ближайшего будущего, то нас непременно ждет много всего интересного. На конец этого года запланировал релиз 14-нм архитектуры Intel Broadwell, а на вторую половину 2015 года — новой платформы Skylake. В стане AMD готовятся к выходу в следующем году последнего поколения архитектуры Bulldozer под названием Excavator, после которой планируется запуск совершенно новых кристаллов. Очевидно, что Intel и AMD не дадут нам заскучать.
Заключение
Новый двухъядерный CPU от AMD получился весьма мощным решением, которое без труда поставило на колени предыдущего топа в лице Athlon 64 X2 6400+. Хоть он и функционировал на пониженной частоте, мы с вами могли заметить, что разрыв между ними иногда доходил до 10%. А приплюсовать сюда бешеные аппетиты к энергопотреблению 6400+, которые равны 125 ватт.
Думаю, многих терзает вопрос, стоит ли менять такой процессор как Athlon 64 X2 на новый Athlon II X2. Исходя из сегодняшнего обзора я полагаю что не стоит. Разве что вы очень печетесь о счетах за электроэнергию… Хотя и это, я не считаю за повод, доплачивать за 10% прироста производительности.
Другое дело, если у вас например старенький и низкочастотный Athlon 64 X2 или Core 2 Duo. Тогда имеет смысл задуматься о Athlon II. И то, только если вы не желаете возится с разгоном своих стареньких CPU.
Апр 4, 2010
