Характеристики
Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.
Основные
Производитель
AMD
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.
08-2015
ЯдраКоличество физических ядер.
3
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.
3
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.
Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх
Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.
2.9 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме
Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.
2.9 GHz
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.
Нет
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon II X3 435
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
- На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 3 vs 2
- Примерно на 21% больше тактовая частота: 2.9 GHz vs 2.4 GHz
- Кэш L1 в 3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 26% больше: 1182 vs 938
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 95% больше: 1649 vs 847
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 21% больше: 370 vs 306
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 85% больше: 997 vs 538
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 8.2 раз(а) больше: 2.146 vs 0.262
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 81% больше: 0.136 vs 0.075
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 60% больше: 2.867 vs 1.788
Характеристики | |
Дата выпуска | October 2009 vs 15 July 2008 |
Количество ядер | 3 vs 2 |
Максимальная частота | 2.9 GHz vs 2.4 GHz |
Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 128 KB |
Бенчмарки | |
PassMark — Single thread mark | 1182 vs 938 |
PassMark — CPU mark | 1649 vs 847 |
Geekbench 4 — Single Core | 370 vs 306 |
Geekbench 4 — Multi-Core | 997 vs 538 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 2.146 vs 0.262 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.136 vs 0.075 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.867 vs 1.788 |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo P8600
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 3.8 раз меньше энергопотребление: 25 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.3 раз(а) больше: 16.103 vs 6.968
Характеристики | |
Кэш 2-го уровня | 3072 KB vs 512 KB (per core) |
Энергопотребление (TDP) | 25 Watt vs 95 Watt |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.103 vs 6.968 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon II X3 445CPU 2: AMD Athlon II X3 435
PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
PassMark — CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Название | AMD Athlon II X3 445 | AMD Athlon II X3 435 |
---|---|---|
PassMark — Single thread mark | 1280 | 1182 |
PassMark — CPU mark | 1768 | 1649 |
Geekbench 4 — Single Core | 383 | 370 |
Geekbench 4 — Multi-Core | 1036 | 997 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 1.743 | 2.146 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4.487 | 6.968 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.083 | 0.136 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.259 | |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.169 | 2.867 |
Тесты в играх
Измеренный нами FPS в популярных играх на AMD Athlon II X3 435 и соответствие системным требованиям
Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре
Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.
В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 45.6 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.
Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon
Сравнить
Скорость числовых операций
44.7 |
||
Минимум | Среднее | Максимум |
48 | Память: 70 | 80 |
Память |
||
35 | 1 ядро: 50 | 58 |
1 ядро |
||
67 | 2 ядра: 100 | 116 |
2 ядра |
||
17.6 |
||
Минимум | Среднее | Максимум |
86 | 4 ядра: 142 | 167 |
4 ядра |
||
96 | 8 ядер: 145 | 169 |
8 ядер |
2.7 |
||
Минимум | Среднее | Максимум |
100 | Все ядра: 146 | 168 |
Все ядра |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.