Распространённые мифы о компьютерах
Развеем некоторые устоявшиеся мифы, которые встречаются очень часто, но не имеют под собой серьёзных оснований. Многие посчитают эти суждения спорными. Вы всегда можете выразить своё мнение в форме для комментариев — здоровая дискуссия с реальными аргументами приветствуется.
- Китайское «железо» хуже по качеству, чем американское или японское.
Несомненно, откровенные китайские «штамповки» встречаются, но дело в том, что в Китае производится и собирается практически всё современное компьютерное оборудование. Качество гарантирует производитель, а не место производства! Существует немало однодневных компаний в Китае, продающих ширпотрёб, и таких, которые не придерживаются стандартов производства и делают технику, как принято говорить, на коленке в подвале. Поэтому, решая, какой системный блок лучше выбрать и купить для дома в 2021 году, не мешало бы уточнить в магазине, детали каких фирм использовались при сборке ПК.
- Б/у компьютеры медленнее и в целом работают хуже.
Далеко не всегда! В большинстве случаев компьютер эксплуатируется без перегрузок и перегревов, и при покупке бывшего в употреблении ПК достаточно сменить термопасту и выдуть всю пыль из системника. Впрочем, мы не рекомендуем покупать старые б/у компьютеры, особенно в подозрительных рыночных ларьках или у малознакомых «делков».
- Игровой компьютер — очень дорогое удовольствие.
Чтобы играть в современные игры, а тем более старые, не обязательно тратить сотни тысяч рублей. Выбирая компьютер с более-менее приличной видеокартой и пожертвовав некоторыми другими аспектами (например, накопителем — многим хватит SSD на 256 Гб), можно уложиться в относительно небольшую сумму. Но при этом поумерьте свои запросы — ультра-настройки и комфортный геймплей в самых крутых играх будут взаимоисключающими понятиями.
- Апгрейдить компьютер нужно регулярно, каждые 2–3 года.
Нужно, но только если у вас очень высокие требования к системе, а без новейших игр с Ultra-графикой вы своей жизни не представляете. Продавцы, обзорщики и прочие заинтересованные лица будут рассказывать вам, что без модернизации ваш компьютер скоро взорвётся от перегрузки, что с такой системой в наши дни вам разве что в Зуму играть да в интернете котиков смотреть. Всё это, конечно, очень преувеличено. Даже бюджетные сборки способны работать 5–10 лет без замены деталей, так же эффективно выполнять рабочие/учебные задачи, «вытягивать» малотребовательные игры и не самые ресурсоёмкие приложения.
Производительность
Чипы «Селерон» или «Пентиум» обладают уникальными характеристиками, которые справляются с теми или иными задачами. Но скорость работы компьютера зависит не только характеристик процессора, но от множества факторов.
Производительность машины формируют:
- процессор – кэш, тактовая частота, число ядер;
- ОЗУ;
- видеокарта и графическая система;
- система охлаждения.
Кэш – область сверхбыстрой памяти для хранения наиболее частых запросов процессора. Поиск любой информации начинается именно с анализа. Если необходимые данные не найдены, выборка происходит из оперативной памяти. Время доступа к кэш-памяти существенно меньше, чем к ОЗУ, что способствует значительному увеличению производительности системы в общем.
ОЗУ хранит все потоки информации, обрабатываемые процессором, устанавливается в слоты. Модель процессора определяет характеристики встраиваемых модулей, соответственно, границы расширяемости.
Тактовая частота отвечает за количество производимых вычислений. Частота 3.4 ГГц означает, что процессор обрабатывает 3 млрд 400 млн тактов в секунду. Влияет на производительность компьютера в целом, но не является решающим фактором.
За счет многоядерности облегчается работа специального софта – игр, программ для работы с медиа. Программные процессы разделяются на составляющие, которые выполняются каждым ядром. Однако ошибочным считается мнение, что 2 ядра по 2 ГГц равносильны одному с 4 ГГц.
Видеокарта отвечает за вывод видео. Если она установлена, то освобождает от исполнения соответствующих расчетов в центральный процессор. В противном случае ее функцию выполняет встроенная графическая система. На производительность карты влияет несколько параметров. Ширина шины памяти отвечает за обработку некоторого количества бит информации за такт. Частота ядра и памяти влияют на скорость обработки информации. Текстурная и пиксельная скорость заполнения измеряются в миллионах пикселей за секунду и показывает количество выводимой информации. Для ускорения формирования трехмерной графики применяются различные 3D-ускорители.
Таким образом, ответить, что лучше – «Интел Пентиум» или «Селерон», достаточно сложно. Для этого потребуется подробное сравнение моделей.
Какие есть сокеты у Intel
В маркировке этого бренда цифра указывает количество контактов. Например, у LGA 1151 из именно 1151. Удобно!
- Socket 8. Слот на 387 контактов для посадки процессора Pentium Pro.
- 370. Появился в 1999 году. Создавался под «Селероны» — урезанные версии «Пней».
- 423. Создан в 2000 году под Pentium 4 — тоже своего рода легенда: «знак качества», которым грезил каждый компьютерный гик.
- 478. Появился в 2002 году. Предназначен для установки «Пентюхов» и «Селеронов» на архитектурах ядер Northwood, Prescott и Willamette.
- 604. Разъем, который с 2002 по 2006 годов был основным для серверных Xeon.
- PAC418 и PAC611. Использовались для CPU Itanium, которые Интел разрабатывал совместно с Hewlett-Packard (после ребрендинга именуется HP).
- J (LGA771). Для установки серверных и десктопных «Ксеонов» и Core 2.
- T (LGA775). Выпущен в 2004 году для 4‑х «Пней», Dual-Core и Core 2 Duo.
- LS (LGA1567). Разъем для серверных Xeon с количеством ядер от 4 до 10. Представлен в 2010 году. Уже в 2011 заменен на LGA2011.
- B (LGA1366). Преемник LGA775. Для процессоров на архитектурах Gulftown и Bloomfield.
- H (LGA1156). Более дешевая альтернатива предыдущему варианту. Поддерживался с 2009 по 2012 годы. Для десктопных и серверных ЦП с ядрами Clarkdale и Lynnfield.
- H2 (LGA1155). Представлен в 2011 году. Для «камней» на архитектуре Sandy Bridge.
- R (LGA2011). Представлен в 2011 году как замена LGA1366. Кроме Сенди Бридж, поддерживает ядра Broadwell и Haswell.
- B2 (LGA1356). Появился в 2012 году как решение для двухпроцессорных серверов.
- H3 (LGA1150). Выпущен в 2013 году. Для архитектур Broadwell и Haswell.
- R3 (LGA2011‑3). Модификация LGA2011, созданная в 2014 году.
- H4 (LGA 1151). Замена LGA1150, представленная в 2015 году. В 2017 появилась версия 1151v2, которая поддерживается по текущее время.
- R4 (LGA2066). Замена LGA 2011–3, выпущенная в 2021 году.
- H5 (LGA 1200) . Был выпущен во 2 квартале 2021 года, для архитектуры Comet Lake (в общем новьё!)
Итак, сегодня актуальные слоты у Интела — 2066 (для топовых сборок) и 1151v2 (для массовых пользователей) и новоиспеченный 1200. При сборке нового компа рекомендую ориентироваться именно на них. Полезно также будет ознакомиться: «С обзором материнской платы ASUS PRIME B460M‑A под сокет LGA 1200» и «Лучший процессор для сокета 1155».
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Cinebench R15 Single Core
Intel Core i7-4790S
145
Intel Celeron G5900
145
Intel Core i7-4790
145
Intel Core i7-5700HQ
145
Intel Xeon E5-1650 v2
145
Intel Core i3-4160
145
Intel Core i7-5700HQ
145
Intel Xeon E3-1226 v3
145
Intel Core i7-4790S
145
Intel Core i7-4790
145
Intel Xeon E5-1650 v2
145
Cinebench R15 Multi Core
Intel Core i3-4360
377
Intel Core i7-7500U
376
Intel Core i5-7300U
375
AMD Phenom II X4 980
375
Intel Core i3-7100T
371
Intel Core i3-4160
367
Intel Core i3-4340
363
Intel Core i3-4350
363
AMD Phenom II X4 975
362
Intel Core i5-7260U
362
Intel Core i7-5557U
360
Geekbench 5 Single Core
Intel Core i7-4820K
825
AMD Ryzen 7 3750H
818
Intel Core i5-2500K
812
Intel Core i7-4930K
810
Intel Core i7-2600K
808
Intel Core i3-4160
807
Intel Core i7-8550U
806
Intel Core i7-6700HQ
806
Intel Core i7-3770
805
Intel Core i3-4330
805
Intel Core i7-4600M
803
Geekbench 5 Multi Core
Intel Core i7-5557U
1823
AMD Athlon 200GE
1749
Intel Core i3-4170
1746
Intel Core i3-4330
1744
Intel Core i7-4610M
1736
Intel Core i3-4160
1716
AMD FX-6100
1713
Intel Core i7-4600M
1698
Intel Core i3-8130U
1679
Intel Core i5-5287U
1670
Intel Core i3-4130
1655
Geekbench 3 Single Core
Intel Pentium Gold G5500
3891
Intel Core i3-6300
3876
Intel Core i3-4340
3868
AMD Ryzen 7 3700U
3845
Intel Core i7-5930K
3844
Intel Core i3-4160
3838
Intel Core i3-8100
3834
Intel Core i5-6500
3827
Intel Core i7-6567U
3826
Intel Core i7-4820K
3813
Intel Core i7-4770K
3813
Geekbench 3 Multi Core
Intel Core i3-8109U
8197
AMD Athlon II X4 860K
8155
AMD FX-6300
8142
Intel Core i3-4340
8116
Intel Core i7-7500U
8077
Intel Core i3-4160
8053
Intel Pentium G4620
8033
Intel Pentium Gold G5400
8033
Intel Core i3-6100
8011
AMD Phenom II X6 1035T
7961
Intel Core i5-7300U
7943
Cinebench R11.5
Intel Core m7-6Y75
1.47
Intel Core i3-3250
1.47
Intel Core i3-4350
1.46
Intel Core i5-5257U
1.46
Intel Core i3-4340
1.46
Intel Core i3-4160
1.46
Intel Celeron G3950
1.45
Intel Core i5-4440
1.45
Intel Core i5-6300U
1.44
Intel Core i7-4558U
1.44
Intel Core i7-5500U
1.43
Cinebench R11.5
AMD Athlon II X4 860K
3.97
Intel Core i5-7260U
3.96
AMD Phenom II X4 850
3.94
Intel Core i3-4350
3.91
Intel Core i3-4340
3.91
Intel Core i3-4160
3.9
Intel Core i7-5557U
3.89
Intel Pentium G4560T
3.83
Intel Core i3-4330
3.82
AMD Phenom II X4 840
3.82
AMD Phenom II X4 840T
3.82
iGPU — FP32 Performance GFLOPS
Intel Core i3-4130T
368
Intel Core i7-4710MQ
368
Intel Core i7-4722HQ
368
Intel Core i3-4170
368
Intel Core i5-4200H
368
Intel Core i3-4160
368
Intel Core i3-4350
368
Intel Core i7-4702HQ
368
Intel Core i5-4590S
368
Intel Core i3-4130
368
Intel Core i3-4000M
368
Cinebench R11.5 iGPU, OpenGL
Intel Pentium 4405U
17.7
Intel Pentium 3805U
17.6
Intel Pentium G3440
17.5
Intel Pentium G3420
17.5
Intel Pentium G3258
17.5
Intel Core i3-4160
17.3
Intel Core M-5Y10
17.3
Intel Core i3-4150
17.3
Intel Core i3-4370
17.3
Intel Core i5-4250U
17.3
Intel Core M-5Y10c
17.3
Passmark
Intel Core i3-4330
3548
AMD Athlon X4 880K
3534
Intel Core i7-6600U
3517
Intel Core i5-2310
3510
Intel Core i3-7167U
3489
Intel Core i3-4160
3444
Intel Core i5-7200U
3398
Intel Core i3-4150
3377
Intel Core i5-2300
3375
Intel Core i5-2500S
3357
Intel Core i5-5287U
3356
Тест Intel Core i3-4160
Скорость в играх
Производительность Intel Core i3-4160 в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
На что обратить внимание при покупке готового системника?
Многие, кто интересуется, как правильно выбрать компьютер для домашнего пользования, не знают, каким в результате должен быть системный блок для их задач. От разнообразия технических характеристик и всяких непонятных цифр может взорваться голова. Попытаемся внести больше ясности, чтобы выбор стационарного компьютера для дома в 2021 году стал для вас приятным и понятным занятием, а не мучением страдальца.
Процессор — сердце компьютера. Считается, что чем больше ядер и чем выше тактовая частота процессора, тем лучше. Так оно, по сути, и есть. Но для большинства задач рядового пользователя мощный и дорогой процессор не требуется. К примеру, Intel Core i3-8ХХХ или Intel Core i5-9ХХХ, AMD Ryzen 3 или начальные модели серии AMD Ryzen 5 (2600, например) отлично проявляют себя в типичных рабочих, учебных и мультимедийных сценариях.
Материнская плата — костяк, на котором держится всё
Важность этой запчасти несомненна, однако и на ней можно неплохо сэкономить. Оценивая, какой системный блок лучше купить для игр, выбирайте что-то вроде ASUS ROG Strix Z390-F Gaming, а для бюджетной рабочей «лошадки» — плату на базе чипсета Intel B365 / Intel B460
Особое внимание следует обратить на наличие всех необходимых портов и выходов, например, выхода DisplayPort или DVI для подключения монитора или телевизора.
Видеокарта — средство обработки графики
Для требовательных игр, 3D-моделирования, рендеринга графики нужен видеочип помощнее
Неплохим и не слишком дорогим решением будет NVIDIA GeForce GTX 1650 либо AMD Radeon RX 550/560. Предельно бюджетные, но способные «тащить» многие игры на минималках — NVIDIA GeForce GT710 и GT750. Если не предусматривается никаких сценариев использования, связанных с обработкой графики, сгодится и самый простой интегрированный видеоадаптер.
SSD и/или HDD — скорость или хранилище? За SSD-накопителями будущее, и на сегодняшний день жёсткие диски HDD становятся редкостью. Да, они дешевле, позволяют хранить огромные массивы информации, но в то же время очень медленные. Поэтому, если вы любите коллекционировать контент, лучше всего скомбинировать накопители — SSD 128 / 256 Гб под систему и программы + HDD 500 Гб / 1 Тб — под файлы. Если такой привычки нет, лучше взять SSD 256 Гб — так система будет работать заметно быстрее, чем при наличии HDD.
Оперативная память — хранит в себе всё запущенное. Для комфортного пользования компьютером в 2021 году нужно, чтобы в системном блоке было не менее 8 Гб ОЗУ. В свою очередь, при умеренных нагрузках не будет особых проблем и с 4 Гб, а вот 16 Гб и выше — привилегия тех, у кого одновременно запущено 500 вкладов браузера, Photoshop или аудиоредактор, а в количестве фоновых процессов сам чёрт ногу сломал.
Блок питания — питает всех и вся. Вопрос мощности БП больше беспокоит тех, кто собирает компьютер с нуля, однако бывают и такие ситуации, когда готовые сборки компьютеров продаются с откровенно слабым БП. Чем мощнее отдельные комплектующие компьютера, тем более мощный нужен блок. Для недорогих систем достаточно 350–400 Вт, игровой компьютер должен иметь БП мощностью от 400 Вт.
Бенчмарки
| PassMarkSingle thread mark |
|
|
||||
| PassMarkCPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopT-Rex |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1750 |
| PassMark — CPU mark | 3105 |
| Geekbench 4 — Single Core | 682 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1481 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 13.989 mPixels/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 126.028 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex | 0.862 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 8.064 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 8.871 mHash/s |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 838 Frames |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 1580 Frames |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 2829 Frames |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 838.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 1580.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 2829.000 Fps |
Характеристики
| Название архитектуры | Haswell |
| Дата выпуска | July 2014 |
| Цена на дату первого выпуска | $142 |
| Место в рейтинге | 1200 |
| Цена сейчас | $148.99 |
| Processor Number | i3-4160T |
| Серия | 4th Generation Intel Core i3 Processors |
| Status | Discontinued |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.73 |
| Применимость | Desktop |
| Поддержка 64 bit | |
| Base frequency | 3.10 GHz |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 |
| Площадь кристалла | 177 mm |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 256 KB (per core) |
| Кэш 3-го уровня | 3072 KB (shared) |
| Технологический процесс | 22 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C |
| Максимальная температура ядра | 66.4°C |
| Максимальная частота | 3.1 GHz |
| Количество ядер | 2 |
| Количество потоков | 4 |
| Количество транзисторов | 1400 million |
| Поддержка ECC-памяти | |
| Максимальное количество каналов памяти | 2 |
| Максимальная пропускная способность памяти | 25.6 GB/s |
| Максимальный размер памяти | 32 GB |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR3-1333/1600, DDR3L-1333/1600 @ 1.5V |
| Device ID | 0x41E |
| Graphics base frequency | 200 MHz |
| Graphics max dynamic frequency | 1.15 GHz |
| Максимальная частота видеоядра | 1.15 GHz |
| Технология Intel Clear Video HD | |
| Технология Intel InTru 3D | |
| Intel Quick Sync Video | |
| Объем видеопамяти | 2 GB |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 4400 |
| DisplayPort | |
| DVI | |
| eDP | |
| HDMI | |
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 |
| VGA | |
| Поддержка WiDi | |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | 3840×2160@60Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | 3840×2160@60Hz |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | 4096×2304@24Hz |
| Максимальное разрешение через VGA | 1920×1200@60Hz |
| DirectX | 11.1/12 |
| OpenGL | 4.3 |
| Low Halogen Options Available | |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm |
| Поддерживаемые сокеты | FCLGA1150 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Watt |
| Thermal Solution | PCG 2013A |
| Количество линий PCI Express | 16 |
| Ревизия PCI Express | Up to 3.0 |
| PCIe configurations | Up to 1×16, 2×8, 1×8+2×4 |
| Scalability | 1S Only |
| Execute Disable Bit (EDB) | |
| Технология Intel Secure Key | |
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | |
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | |
| Idle States | |
| Расширенные инструкции | Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2 |
| Intel 64 | |
| Intel Advanced Vector Extensions (AVX) | |
| Intel AES New Instructions | |
| Технология Intel Hyper-Threading | |
| Intel Stable Image Platform Program (SIPP) | |
| Intel TSX-NI | |
| Технология Intel Turbo Boost | |
| Intel vPro Platform Eligibility | |
| Thermal Monitoring | |
| Intel Virtualization Technology (VT-x) | |
| Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | |
| Intel VT-x with Extended Page Tables (EPT) |
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i3-4160
- Примерно на 16% больше тактовая частота: 3.6 GHz vs 3.1 GHz
- Примерно на 8% больше максимальная температура ядра: 72°C vs 66.4°C
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 15% больше: 2006 vs 1750
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 12% больше: 3467 vs 3105
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 17% больше: 801 vs 682
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 16% больше: 1714 vs 1481
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 5% больше: 1656 vs 1580
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 5% больше: 1656 vs 1580
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 3.6 GHz vs 3.1 GHz |
| Максимальная температура ядра | 72°C vs 66.4°C |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 2006 vs 1750 |
| PassMark — CPU mark | 3467 vs 3105 |
| Geekbench 4 — Single Core | 801 vs 682 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1714 vs 1481 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1656 vs 1580 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1656 vs 1580 |
Причины выбрать Intel Core i3-4160T
- Примерно на 54% меньше энергопотребление: 35 Watt vs 54 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 5.6 раз(а) больше: 13.989 vs 2.495
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.2 раз(а) больше: 126.028 vs 40.003
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 0.862 vs 0.319
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 6.5 раз(а) больше: 8.064 vs 1.239
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.9 раз(а) больше: 8.871 vs 3.033
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 4% больше: 838 vs 803
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 2829 vs 2776
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 4% больше: 838 vs 803
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 2829 vs 2776
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Watt vs 54 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 13.989 vs 2.495 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.028 vs 40.003 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.862 vs 0.319 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 8.064 vs 1.239 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.871 vs 3.033 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 838 vs 803 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 2829 vs 2776 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 838 vs 803 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 2829 vs 2776 |
