Какой чарт выбрать?
Каждый игрок подбирает индивидуальный чарт под себя и сам определяет какой процент рук он собирается играть. Выбор чарта напрямую зависит от стратегии игрока. Если он следует тайтовой игре – его диапазон будет достаточно узким, а если играет лузово – более широким.
Новичок может использовать чарты из интернета, постепенно адаптируя их под свою игру
Немаловажно ориентироваться не только на свой диапазон, но и на оппонентов. В определённых ситуациях даже самый тайтовый игрок может войти в игру с «эни ту»
Например, если видит, что существует большая вероятность того, что противник скинет на его рейз в префлопе.
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon II X3 425
- Процессор новее, разница в датах выпуска 3 month(s)
- На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 3 vs 2
- Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 11% больше: 1109 vs 1002
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 72% больше: 1547 vs 898
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 28% больше: 788 vs 618
| Характеристики | |
| Дата выпуска | October 2009 vs July 2009 |
| Количество ядер | 3 vs 2 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 256 KB |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1109 vs 1002 |
| PassMark — CPU mark | 1547 vs 898 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 788 vs 618 |
Причины выбрать AMD Athlon II X2 240
- Примерно на 4% больше тактовая частота: 2.8 GHz vs 2.7 GHz
- Кэш L2 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 6% больше: 338 vs 320
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.8 GHz vs 2.7 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 2048 KB vs 512 KB (per core) |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 — Single Core | 338 vs 320 |
Тесты AMD Athlon II X3 425 против Intel Core i3-3227U
Скорость в играх
Athlon II X3 425
43.7
Core i3-3227U
45.7 (+4.4%)
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Athlon II X3 425
48.5
Core i3-3227U
48.5
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Athlon II X3 425
20.1
Core i3-3227U
20.8 (+3.4%)
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Контрольные точки
Сначала у нас есть результаты Cinebench R20, и это безумие, как и ожидалось. Мы набираем более 24000 баллов, что делает 3990X на колоссальные 45% быстрее, чем 3970X, и на 80% быстрее, чем 3960X.
Если вы хотите сравнить его с лучшим продуктом Intel, Threadripper на 181% быстрее, то есть в 4 раза дороже, что почти в 3 раза выше производительности в этом приложении.
Что касается одноядерной производительности, 3990X по-прежнему очень динамичен для 64-ядерного процессора, набрав 494 балла, что сопоставимо с Core i9-10980XE, Ryzen 7 3800X и даже Core i9-9900K.
Результаты сжатия 7-zip важны, потому что именно здесь 2990WX развалился. 32-ядерный процессор 2-го поколения был на 40% медленнее, чем 16-ядерная версия из-за ограничений архитектурного дизайна, которые сделали его плохим выбором для приложений, чувствительных к памяти.
Матрица ввода-вывода, представленная в конструкции 3-го поколения, решает эту проблему. Мы впервые увидели это с 3970X, и AMD еще раз доказывает, насколько масштабируема эта конструкция с 3990X. Здесь он был на 33% быстрее, чем 3970X, и почти на 100% быстрее, чем Intel Core i9-10980XE.
Как правило, лучше всего в производительности декомпрессии, и хотя 3990X здесь быстр, он немного медленнее, чем 3970X. Это связано с тем, что он не используется полностью, и это было меньшей проблемой для теста сжатия, который не использует поддержку SMT. Максимум 7-zip использовал 73% 3990X, поэтому это дает 3970X с более высокой тактовой частотой небольшое преимущество в производительности.
Переходя к Adobe Premiere, это еще одно приложение, в котором 2990WX полностью сломался.
TR 3990X завис там, и, несмотря на очень низкую загрузку ЦП с помощью этой программы, ему удалось сравняться с 3960X, заняв 424 секунды, что сделало его вторым самым быстрым процессором для настольных ПК, который мы тестировали в Premiere.
В экспортном тесте Puget Systems он оказался немного хуже, где 3970X был на 16% быстрее, поэтому очевидно, что 3990X не лучший выбор для пользователей Premiere. Но если вы в первую очередь используете его с приложениями, производительность которых значительно повышается за счет 64 ядер, хорошо знать, что чип все еще может справиться с Premiere с апломбом, в отличие от более старого 2990WX.
Качество воспроизведения было стабильным. Опять же, это немного меньше по сравнению с 24- и 32-ядерными моделями, но здесь ничего тревожного.
3990X просто доминирует в V-Ray, даже больше, чем в Cinebench. На этот раз он превзошел 32-ядерный 3970X с отрывом в 63%, а это означало, что он был на 165% быстрее, чем 10980XE. Что еще вы можете сказать для этих приложений рендеринга, 3990X — это все, что обещала AMD.
Тест Corona, который занимает почти 2 минуты с чем-то вроде Ryzen 7 3800X, занял всего 18 секунд с Threadripper 3990X. 64-ядерному процессору потребовалось на 47% меньше времени для завершения теста по сравнению с мощным 3970X.
Threadripper 3990X завершил тест Blender Open Data менее чем за 3 минуты, что безумие.
Этот тест традиционно занимал довольно много времени, даже с предыдущими частями HEDT. Например, 2990WX здесь действительно преуспел, но на его выполнение потребовалось чуть более 6 минут, тогда как у Intel Core i9-10980XE потребовалось примерно 9 минут … это означает, что 3990X чуть более чем в 3 раза быстрее.
POVRay был дополнением к этому обзору в последнюю минуту. Мы добавили его, потому что это хороший пример программы, которая поддерживает до 64 потоков, по крайней мере, текущая общедоступная версия. AMD представила обновленный код, который позволяет POVRay масштабироваться за пределы 64 потоков и полностью использовать 3990X.
Здесь мы видим, что с текущим ограничением в 64 потока 3990X может соответствовать только 3970X, но с обновлением, которое должно быть общедоступным в ближайшее время, 64-ядерный процессор получит почти 70% прирост производительности.
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon II X4 635
- Процессор новее, разница в датах выпуска 3 month(s)
- На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 3
- Примерно на 7% больше тактовая частота: 2.9 GHz vs 2.7 GHz
- Кэш L1 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 1% больше: 1119 vs 1109
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 30% больше: 2010 vs 1547
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 12% больше: 357 vs 320
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 43% больше: 1130 vs 788
| Характеристики | |
| Дата выпуска | January 2010 vs October 2009 |
| Количество ядер | 4 vs 3 |
| Максимальная частота | 2.9 GHz vs 2.7 GHz |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 128 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 512 KB (per core) vs 512 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1119 vs 1109 |
| PassMark — CPU mark | 2010 vs 1547 |
| Geekbench 4 — Single Core | 357 vs 320 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1130 vs 788 |
Результаты тестирований
В ситуации, когда архитектурных изменений в новых процессорах фактически нет, интерес переходит в практическую плоскость. Возникает желание выяснить, а что же смогут предложить новые модели в плане быстродействия и насколько они хороши по соотношению цена/производительность. Когда глаза разбегаются от многообразия ассортимента, выбрать наиболее подходящий вариант оказывается не так уж и просто. Чтобы сравнить возможности новинок и предшественников, мы подобрали несколько уже присутствующих на рынке моделей из различных линеек в ценовом диапазоне $80–120.
В работе с медиаконтентом Athlon II X3 справляется не хуже более дорогостоящего Phenom II X3. При кодировании видео повышенная частота CPU компенсирует отсутствие емкого кеша. Athlon II X3 435 здесь почти на 30% опережает равночастотный Athlon II X2. Схожая ситуация и с архивированием в 7-Zip. Однако влияние объема кеш-памяти, необходимой для хранения словаря, здесь несколько выше. Это хорошо видно по результатам Phenom II X3 720, который здесь хоть и не смог догнать четырехъядерный CPU, но на 7–10% опередил процессоры Athlon II X3, лишенные L3. При рендеринге сцены в тесте Cinebench R10 чипы Rana выглядят достаточно убедительно – Athlon II X3 435 на равных соперничает c Phenom II X3 720, имея серьезное преимущество перед двухъядерными CPU.
Как и ожидалось, в многопоточных задачах производительнее оказываются процессоры с бОльшим количеством вычислительных ядер. Если в своей работе вы часто используете именно такие приложения, покупка Athlon II X4 будет предпочтительнее, даже несмотря на более высокую стоимость, чем у трехъядерных моделей. Однако когда речь заходит об играх, то здесь ситуация уже не столь однозначна. В Far Cry 2 к группе Athlon II X3 вплотную приблизился Phenom II X2 550, тогда как двухъядерные чипы без L3 заметно отстали. Athlon II X4 едва догнал трехъядерные модели, ну а Phenom II X3 720 оказался здесь вне конкуренции.
Crysis была одной из первых игр, которая начала использовать преимущества многоядерных процессоров, но активно утилизирует лишь два потока. Подобная ситуация оказалась «на руку» Phenom II X2 550. Благодаря 6 МБ общей кеш-памяти третьего уровня ему удалось опередить новые трехъядерники. Все же для игрушек емкий кеш – штука очень полезная. Athlon II X4 620 с относительно невысокой штатной частотой в 2,6 ГГц серьезно сдал свои позиции, продемонстрировав результаты на уровне чипов семейства Athlon II X2. Ну а Phenom II X3 720 стал единоличным лидером. Стоит ли полученный прирост производительности разницы в цене – решать вам.
Как показали измерения, энергопотребление новых процессоров примерно такое же, что и у трехъядерных Phenom II X3, но меньше, чем у Athlon II X4. Однако следует учитывать тот факт, что протестированный экземпляр CPU «голубых кровей» – в его основе все же лежит четырехъядерный Deneb, тогда как большинство Athlon II X3 будут лишены L3-кеша на физическом уровне, что отразится и на энергопотреблении.
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon II X4 640CPU 2: AMD Athlon II X3 425
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
| Название | AMD Athlon II X4 640 | AMD Athlon II X3 425 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1207 | 1109 |
| PassMark — CPU mark | 2136 | 1547 |
| Geekbench 4 — Single Core | 358 | 320 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1191 | 788 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | ||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 2.776 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.17 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.052 |
Тесты Intel Pentium G3258 против AMD Athlon II X3 425
Скорость в играх
Pentium G3258
54.2 (+19.4%)
Athlon II X3 425
43.7
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Pentium G3258
65.2 (+25.6%)
Athlon II X3 425
48.5
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Pentium G3258
25.2 (+20.2%)
Athlon II X3 425
20.1
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Тесты в играх
Измеренный нами FPS в популярных играх на AMD Athlon II X3 425 и соответствие системным требованиям
Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре
Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.
В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 43.7 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.
Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon
Сравнить
Расшифровка теста IgM/IgG
Поскольку наиболее информативными при респираторных вирусных инфекциях являются иммуноглобулины М и G, то чаще всего акцент делается именно на эти антитела. Тест IgM/IgG проводится методом ИХА. Это качественный анализ, который показывает статус иммуноглобулинов M и G в крови.
В таблице 1 мы приводит результаты расшифровки такого теста. Знаками «+» и «-» обозначается наличие или отсутствие иммуноглобулина при тестировании.
| Ig-статус | IgM (+) | IgM (-) |
| IgG (-) | С момента заражения прошло не более 3-х недель. Инфекция, скорее всего, находится в острой фазеБывают и ложноположительные результаты. В таких случаях рекомендуют сделать и ПЦР-анализ для выявления патогена | Контакта с новым коронавирусом не было. Отсутствие антител класса М и G также может означать, что с момента инфицирования прошло не более 7-ми дней. При наличии подозрительных симптомов рекомендуется провести ПЦР-анализ |
| IgG (+) | Наличие обоих типов антител указывает на то, что с момента заражения прошло от 3-х до 10-ти недель. Еще не все IgМ исчезли, но уже образуются IgG | Организм давно контактировал с вирусом. Возможно, вы переболели или были бессимптомным носителем |
Из всех 4-х вариантов только один (IgG (-),IgM (-)) указывает на возможное отсутствие контакта с вирусом SARS-CoV-2. Однако причины у такого результата могут быть и другие:
- Пренебрежение правилами подготовки к анализу. Методики ИФА и ИХА отличаются высокой чувствительностью. Несоблюдение правил подготовки к такому анализу может исказить результат.
- Отсутствие антител после болезни. В ряде случаев, когда ковид проходит в легкой форме, антитела могут не обнаруживаться.
- Антитела к интерферону. Примерно у 10% людей с тяжелой формой COVID-19 вырабатываются антитела к интерферону. Последний представляет собой систему противовирусных белков, которые вырабатываются при инфицировании. Так вирусу SARS-CoV-2 удается обезоружить иммунную систему пациента, лишив ее интерфероновой защиты. При таких обстоятельствах иммуноглобулины к вирусным антигенам быстро исчезают.
Наконец, если у вас характерные для коронавирусной болезни симптомы, то это не всегда COVID-19. Грипп и простудные заболевания никуда не исчезли, и люди продолжают ими болеть.
Важна ли в этом деле удача
Разработчики использовали систему, основанную на низких вероятностях, чтобы геймеры получали легендарки как можно реже. Узнать, что выпадет в игре, нельзя, но можно рассчитать процент удачи.
Вероятность получения легендарного бравлера из традиционного ящика составляет 0,1%. Но в боксе может находиться 3 предмета, поэтому при его открывании шанс получить легу увеличивается до 0,3%. Опытные геймеры отмечают, что система помогает тем, кто в течение долгого времени не мог выбить желаемого персонажа. Но работа приложения основывается на увеличении заработка Supercell, который зависит от гемов. Поэтому существенно повлиять на вероятность выбить легу может регулярное пополнение счета или высокая активность в игре и терпеливое открывание сундуков.
Скорость числовых операций
|
Pentium G3258 Athlon II X3 425 |
|
Pentium G3258 Athlon II X3 425 |
|
Pentium G3258 Athlon II X3 425 |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Тесты AMD Athlon II X3 425
Скорость в играх
43.7
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
48.5
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
20.1
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Сравнение характеристик
| AMD Athlon II X3 425 | AMD Athlon II X2 240 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Rana | Regor |
| Дата выпуска | October 2009 | July 2009 |
| Цена на дату первого выпуска | $42 | $35 |
| Место в рейтинге | 1915 | 2427 |
| Цена сейчас | $26.99 | $15.99 |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 25.22 | 30.24 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 169 mm | 117 mm |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Кэш 2-го уровня | 512 KB (per core) | 2048 KB |
| Технологический процесс | 45 nm | 45 nm |
| Максимальная частота | 2.7 GHz | 2.8 GHz |
| Количество ядер | 3 | 2 |
| Количество транзисторов | 300 million | 410 million |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR3 | DDR3 |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Поддерживаемые сокеты | AM3 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Контбет в 2/3 банка
Ставка-продолжение размером 66% банка позволит извлечь больше велью, чем 33% к-бет. Главное правило: большой контбет нужно делать с более узким диапазоном рук. Также ваши руки обретают более четкое определение велью-бета или блефа.
Реакцией соперника на большой контбет должны быть более частые фолды. Он иногда все равно должен отвечать чек-рейзом, но реже и с более сильными руками: с двумя парами или выше, а также блеф-руками, у которых есть хороший потенциал.
Когда вы сталкиваетесь с чек-рейзом в такой ситуации, вы должны продолжать с хорошими дро и практически всеми руками, с которыми вы ставили на флопе для велью.
Если соперник просто заколлировал ваш к-бет на флопе и вы хотите продолжать ставить, делать это нужно достаточно крупной ставкой. Если только доска сильно не испортится для вашей руки, вы должны ставить все три барреля с велью-руками. Конечно, эту линию нужно балансировать, включая в нее достаточное количество блефов.
Диапазон 66% контбета на доске выглядит так:
Красные квадраты = бет. Зеленые = чек. Синие = с этими руками не играть
Что такое антитела
Антитела (или иммуноглобулины) – это белки, которые помогают организму бороться с бактериями, грибками и вирусами. Почти для каждого возбудителя, с которым встречался организм, имеются антитела. Иммуноглобулины распознают поверхностные белки микроба и связываются с ним. Далее антитела либо нейтрализуют «чужака», либо привлекают к нему другие элементы иммунитета. Например, систему комплемента (комплекс белков, защищающих от чужеродных агентов) или фагоциты – иммунные клетки, которые пожирают микробов.
Как правило, антитела образуются уже на первой неделе заболевания коронавирусной инфекцией. При повторном попадании вируса в кровь они его сразу замечают и нейтрализуют. Но антитела – не единственная и не главная составляющая противовирусной защиты.
Гуморальный и клеточный иммунитет
Различают два вида иммунитета – гуморальный и клеточный. Гуморальный иммунитет представлен антителами и системой комплемента (комплекс белков, разрушающих патогены), которые находятся в плазме крови.
Клеточный иммунитет представлен Т-лимфоцитами, натуральными киллерами и макрофагами¹. Эти клетки иммунной системы, которые распознают и уничтожают инфицированные клетки человека.
Вырабатывают антитела В-лимфоциты после активации Т-хелперами. То есть, чтобы получить достаточное количество антител, должны работать и В-клетки, и Т-клетки. Т-хелперы активируют не только В-лимфоциты для производства антител, но и Т-киллеры – клетки специфического цитотоксического звена. Они, как и Т-хелперы, узнают клетки, зараженные именно данным вирусом, и убивают их. Таким образом гуморальная и клеточная часть иммунитета тесно связаны. Без хелперов не будет ни антител, ни специфического клеточного цитотоксического ответа.
Гуморальный иммунитет (в частности, антитела) больше работает против внеклеточных патогенов (например, бактерий, грибков). В отношении вирусной инфекции куда важнее клеточный иммунитет, поскольку вирус – это внутриклеточный паразит
Здесь важно уничтожить инфицированные клетки (например, клетки слизистых дыхательных путей, куда проникает вирус). Циркулирующие в крови антитела из-за больших размеров физически не способны проникнуть в слизистые оболочки (кроме иммуноглобулина А)
Поэтому обезвреживание вируса на этом этапе – прерогатива клеточного иммунитета.
Как правило, механизмы клеточного иммунитета работают намного дольше гуморальных. В отношении нового коронавируса, возможно, речь идет о годах или даже десятилетиях (пока нет данных на этот счет). Сами антитела могут исчезнуть уже через несколько месяцев, но останутся клетки памяти, причем как Т-лимфоциты, так и В-лимфоциты, которые при столкновении с вирусом обеспечат и гуморальный, и клеточный ответ.
Для чего определяют антитела?
Важно знать, как интерпретировать результаты анализа на антитела к новому коронавирусу, чтобы они были для вас информативны. Наличие тех или иных антител говорит о том, что вы были вакцинированы или встречались с вирусом (недавно или несколько месяцев назад), причем не важно, вы переболели, или это было бессимптомное носительство, которое сложно иначе подтвердить
Одна из причин, по которой определяют именно антитела – дешевизна и доступность метода. Антитела, как лампочка на холодильнике, показывают, работает ли механизм, произошла ли активация иммунитета. Разделение гуморального и клеточного иммунитета довольно условно, ведь эти два звена связаны. Анализ на клеточный иммунитет – дорогостоящая процедура, которая мало где доступна, a наличие антител говорит о том, что, скорее всего, присутствует и клеточный ответ. А вот при их отсутствии позитивность клеточного иммунитета под вопросом.
Рисунок 1. Коллективный иммунитет. Изображение: Фото: NIAID / Flickr
