Производительность
Результаты тестирования можно найти в интернете, я же сведу в таблицу некоторые значения, чтобы была видна «картина» того, на что способны эти процессоры.
| Параметр | i3 | i5 | i7 | |||
| Модель | 6100U | 7100U | 6200U | 7200U | 6500U | 7500U |
| 64 Bit Geekbench Single Core | 2861.00 | — | 3554.00 | 3626.00 | 3872.00 | 4108.00 |
| 64 Bit Geekbench Multi Core | 5320.00 | — | 6641.00 | 6789.00 | 7303.00 | 7798 |
| 64 Bit Cinebench R11.5 Single Core | 1.11 | — | 1.32 | 1.47 | 1.46 | 1.66 |
| 64 Bit Cinebench R11.5 Multi Core | 2.75 | — | 3.20 | 3.67 | 3.52 | 3.78 |
| 64 Bit Cinebench R15 Single Core | 97.00 | 90.00 | 115.00 | 128.00 | 128.00 | 144.00 |
| 64 Bit Cinebench R15 Multi Core | 247.00 | 257.00 | 289.00 | 327.00 | 316.00 | 338.50 |
| 3DMark06 CPU | 3241.50 | — | 3787.00 | 4356.00 | 4231 | 4587 |
В данном случае абсолютные цифры не столь важны, а важнее тенденция изменения показателей при смене поколения процессора и его версии.
Характеристики процессоров
Итак, открыв прайс-лист какого-либо интернет магазина, ограничив выбор нужным размером экрана и его разрешением, емкостью жесткого диска или производителем ноутбука, получаем n-ое количество вариантов, из которых надо выбрать лучший. Предположим, отфильтровали также по типу процессора, выбрав только те, в которых используется указанная в начале статьи троица.
Напомню (в моем материале, посвященном маркировке процессоров уже это было сказано) что данные CPU бывают в нескольких вариантах – энергоэффективные, но урезанные «U», и «HQ» («HK») – полноценные четырехядерные «камни». Наиболее часто используемые в универсальных ноутбуках первые. Их производительности более чем достаточно для подавляющего большинства программ и, при наличии игрового класса видеокарты, для игр. «HQ» необходимы в случае выбора действительно игровой модели ноутбука или мощной рабочей станции.
Основные характеристики некоторых процессоров поколении Kaby Lake и SkyLake в таблице:
| Параметр | i3 | i5 | i7 | |||
| Модель | 6100U | 7100U | 6200U | 7200U | 6500U | 7500U |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Базовая частота, ГГц | 2.3 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.7 |
| Макс. Частота, ГГц | 2.3 | 2.4 | 2.8 | 3.1 | 3.1 | 3.5 |
| Кэш, МБ | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| Частота граф. Системы, ГГц | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.05 | 1.05 |
| Рекомендуемая цена, $ | 281.00 | 281.00 | 281.00 | 281.00 | 393.00 | 393.00 |
Рекомендуемые цены (для партий от 1000 шт) взяты с сайта Intel и актуальны на середину марта 2017 года.
Тактовая частота: что это такое и как она влияет на скорость работы компьютера
Для синхронизации и согласования работы различных устройств, имеющих разное быстродействие, используется тактовая частота. Любая команда выполняется за один или несколько циклов (тактов), а скорость чередования импульсов (частота) задает ритм работы всех составляющих системы и во многом определяет скорость работы. Источником тактовой частоты является отдельный блок – генератор, который представляет собой кварцевый резонатор. Чем больше импульсов за одну секунду подает генератор, тем быстрее происходят вычислительные операции, тем быстрее работает компьютер. Именно так до недавнего времени и было, но с изобретением многоядерных процессоров ситуация несколько изменилась. Итак, тактовая частота – это количество импульсов в секунду, которые синхронизируют работу компьютера.
Сегодня на производительность работы компьютера оказывает влияние не только тактовая частота, а и объем кэша, количество ядер, скорость работы видеокарты и архитектура процессора. Например, современные многоядерные процессоры имеют относительно невысокую тактовую частоту, а работают намного быстрее. Это достигается путем программного разделения вычислительных операций между ядрами процессора. Таким образом, операция при меньшей скорости обработки выполняется быстрее – увеличивается быстродействие компьютера. После появления многоядерных процессоров повышение тактовой частоты стало не столь актуальным. Сегодня скорость работы компьютера, наряду с этим параметром, определяется и количеством ядер, и скоростью реакции/обработки данных в других частях системы.
В процессе изготовления процессоры тестируются в различных режимах, при различных температурах и давлении. В результате тестов определяется максимальная рабочая тактовая частота, которая и стоит на маркировке. Но это не самое большое ее значение, существует такое понятие, как разгон процессора, при котором тактовая частота намного возрастает.
Производство многоядерных процессоров решило еще одну проблему: уменьшение температуры процессора. С увеличением тактовой частоты повышалось выделение тепла процессором, что вело к перегреву и сбоям в работе. Многоядерные процессоры позволили при невысоких частотах увеличить быстродействие. Многие современные модели при неполной загрузке могут временно понижать тактовую частоту, сокращая энергопотребление и выделение тепла. За это время процессор успевает остывать, что ведет к снижению оборотов вентиляторов, уменьшению потребления электроэнергии и понижению шумов (на высоких оборотах вентиляторы «звучат» достаточно громко).
Для игровых компьютеров не меньшую роль играет тактовая частота видеокарты. Тут имеется прямая зависимость – чем выше этот параметр, тем быстрее идет прорисовка готовых пикселей и выборка текстурных данных. Но устанавливать высокоскоростную видеокарту и иметь низкоскоростной процессор и ОЗУ небольшого объема не имеет смысла. Параметры всех этих устройств должны быть сбалансированы. Только в этом случае компьютер будет работать с высокой скоростью и без сбоев.
Условия тестирования
Оценка производительности Baikal-M проводилась на предоставленном «Байкал электроникс» системном блоке с материнской платой MB-M1.0 (форм-фактор Mini-ITX), укомплектованном двумя модулями памяти Crucial 8GB DDR4 2400 MHz UDIMM Memory Module (CT8G4DFD824A) и диском WD Green PC SSD 240 GB. Плата MB-M1.0 выпускается компанией «Байкал электроникс» по лицензии ее материнской компании «Т-Платформы». Тестируемое устройство представляло собой миниатюрный компьютер под управлением операционной системы Debian 9.3.
Клиентский опыт формируют операторы контакт-центров: как этим управлять
Интеграция
Для сравнения использовались конфигурации Intel Atom E3940 на плате GA-SBCAP3940 с модулем памяти 8 GB SODIMM DDR3-1866 и диском SATA-III WD GREEN PC SSD 240 GB, а Intel Core i3 7300T на плате Asus Prime B360M-A с двумя модулями памяти 8 GB DDR4-2400 и диском SATA-III WD GREEN PC SSD 240 G.
«Указанные сборки были выбраны в качестве референсных, поскольку они близки к тестируемому устройству по характеристикам и могут быть альтернативой при выборе», — отмечают в Zoom.Cnews.
Что такое тактовая частота
Количество операций, которое может выполнить центральный процессор за единицу времени, называется тактовой частотой. Если с одноядерным процессором все более-менее понятно, то многие неправильно понимают, как посчитать тактовую частоту процессора, где ядер несколько. Поэтому сегодня мы расскажем, что такое тактовая частота многоядерного процессора и как ее правильно посчитать.
Как вычисляется
Вычисляется тактовая частота процесора путем умножения частоты шины (ее еще называют базовой) на множитель. На примере процессора Intel i7 5600U с множителем 20 и базовой частотой шины 133МГц получаем частоту путем перемножения 133*20 итого 2,66 ГГц. Но не всегда предельная тактовая частота исчисляется так просто. Иногда возможности процессора позволяют ее разогнать: для этого нужно поднять либо множитель, либо базовую частоту. Множитель часто поднимают в тех устройствах, в которых он разблокирован (для чипов Intel – это серии, обозначенные индексом “U”, а для AMD – серия FX unlocked).
Частота многоядерного процессора
Но как определить общую производительность процессора, состоящего из нескольких ядер? Возьмем в пример 4-х ядерный процессор с тактовой частотой 3ГГц. Каждое ядро в нем будет работать именно с этой частотой, то есть, если все ядра будут выполнять какие-то вычислительные задачи, то можно сказать, что каждое ядро будет выполнять одинаковые вычисления в единицу времени. За загруженность ядер отвечает запущенное на компьютере приложение. Конечно, говорить о том, что 4-х ядерный процессор с указанной частотой равен по производительности одноядерному с тактовой частотой 12ГГЦ мы уже не будем. Это в корне неверно, ведь суть производительности процессоров с несколькими ядрами состоит в том, что процесс вычисления разбивается на несколько параллельных потоков, которые выполняются одновременно всеми (или несколькими) ядрами.
Приведем пример. Представим себе 4 абсолютно одинаковых ручья, ширина и глубина которых составляет один метр. Скорость течения воды в каждом отдельно взятом ручье будет равна трем метрам в секунду. Сколько кубометров воды за секунду протечет в этих ручьях вместе? Очевидно, что 12. Но скорость всех четырех ручьев мы по тому же принципу посчитать не можем. То же самое в компьютерах: мы не можем посчитать тактовую частоту (скорость воды в ручье), которая никак не умножается и не суммируется, когда увеличивается количество ядер.
Плюсы многоядерности
Преимущество многоядерных процессоров проявляется при работе с теми программами, которые разбивают процессы вычисления на параллельные потоки. В таких программах (зачастую это игры) производительность заметно возрастает по сравнению с одноядерными. А вот при работе со старыми приложениями вся производительность будет ограничена возможностями только лишь одного ядра. Точно также не следует сравнивать производительность 2-х ядерного процессора с частотой 3,5 ГГЦ и 4-х ядерного с частотой 2,7 ГГц (например). Скорость работы будет зависеть от конкретного приложения и от того как распределяется процесс на параллельные потоки. Если приложение может разбивать вычислительный процесс на несколько потоков, то эффективнее для него будет 4-х ядерный процессор. Если же нет – тогда 2-х ядерный, так как частота у него выше.
Условия тестирования
Все процессоры тестировались под ОС Windows 10 с режимом энергопотребления, установленным в «High Performance». Тесты запускались с использованием встроенных в процессор видеоядер, а при отсутствии таковых применялась видеокарта GeForce GTX 1050 Ti. В игровых бенчмарках использовалась видеокарта GeForce GTX 1080 при разрешении FullHD (1920х1080).
Тестовые стенды:
| Платформа | LGA1151-v2 | Socket AM4 | Socket AM3+ | LGA1150 |
| Материнская плата | ASRock Z370 Extreme4 | ASUS Crosshair VI Hero | MSI 970 Gaming | ASUS Z97-A |
| Чипсет | Intel Z370 | AMD X370 | AMD 970 | Intel Z97 |
| Память | G.Skill 16GB DDR4-2666/2400 CL14 | 16GB DDR3-1600 CL9 | ||
| SSD | Samsung 850 Evo 500GB | |||
| Блок питания | Seasonic Prime Titanium 650W | |||
| Внешняя видеокарта (неигровые тесты) | — | Nvidia GeForce GTX 1050 Ti | — | |
| Внешняя видеокарта (игровые тесты) | Nvidia GeForce GTX 1080 Ti |
Для ноутбуков: Intel Core i9-10980HK и Intel Core i7-1065G7
Выбрать лучший процессор Intel для ноутбуков тоже нелегко, потому что вариантов существует много. i9-10980HK – лучший мобильный чипсет линейки Comet Lake, и скорости у него выше. Обычно эту модель можно встретить в самых дорогих игровых и рабочих лэптопах, потому что лучше он работает вместе с отдельной видеокартой – интегрированный графический процессор у него довольно средний.
Intel Core i7-1065G7 не такой мощный, как i9-10980HK, но интегрированная графика в нём гораздо лучше. Это значит, что ноутбуки с таким железом позволят играть и монтировать видео без отдельной видеокарты, отчего устройство в целом становится легче и дешевле.
Однако, возможности графического ядра, конечно, уступают хорошей мощной видеокарте, поэтому играть лучше во что-то типа Apex Legends и Fortnite, а не в современные блокбастеры. Intel Core i7-1065G7 обычно встречается в ультрабуках вроде Dell XPS 13, где игровые возможности являются скорее бонусом, чем основной функцией.
Сколько работают MacBook на M1
M1 не поддерживает большую часть игр, но игры — это явно не показатель производительности
Чтобы тест не выглядел совсем уж предвзятым, при сравнении производительности компьютеров на Intel Core i7 и M1 в играх, ноутбуку Apple дали небольшую фору в играх Hitman, Shadows of the Tomb Raider и Borderlands 3. Правда, если посмотреть на график дальше, то становится ясно, что благородством здесь и не пахнет. Ровно половина игр, отобранных для теста, были подобраны таким образом, чтобы они не поддерживали M1. Intel практически прямо об этом и говорит: M1 не поддерживает бесчисленное количество игр, поэтому произведение точных измерений здесь не представляется возможным.
Производительность производительностью, но уж в тесте на время автономной работы M1 просто обязан был заткнуть конкурента за пояс. Но нет. Intel составила всё так, что Acer Swift 5 с процессором Intel Core i7 продемонстрировал те же 10 часов, что и MacBook Air в режиме потоковой трансляции сериалов с Netflix. Яркость экранов обоих ноутбуков была выставлена на уровне 250 нит, а в качестве средства подключения к сервису использовались браузеры Chrome и Safari соответственно. Думаю, вы заметили, что тут Intel провела рокировочку и заменила MacBook Pro на MacBook Air, у которого время автономной работы на 3 часа ниже. Что ж, простим ей это, тем более что косяков в тестировании и без того допущена масса.
Бенчмарки
| PassMarkSingle thread mark |
|
|
||||
| PassMarkCPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4Multi-Core |
|
|
||||
| 3DMark Fire StrikePhysics Score |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopT-Rex |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1220 |
| PassMark — CPU mark | 2711 |
| Geekbench 4 — Single Core | 469 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1855 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | 2227 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 0.873 mPixels/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 50.388 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex | 0.300 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 1.595 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 4.000 mHash/s |
Терминология процессоров
Например, 3.6 ГГц означает 3 600 000 000 вычислений в секунду. Однако, данный показатель нельзя напрямую сравнивать между чипсетами разных производителей, линеек и поколений. У разных семейств разные показатели эффективности, поэтому отдельное число ГГц само по себе говорит далеко не обо всём.
Технология Turbo Boost увеличивает тактовую частоту процессоров Intel Core i5 и i7, когда для работы вам нужно больше мощности. Это значит, что чипсет станет тратить меньше энергии, будет не так сильно нагреваться, а разгон произойдёт только в случае необходимости.
Если есть поддержка Turbo Boost, то просто смотреть на показатель тактовой частоты уже нельзя. Например, у Core i3-8100 эта величина составляет 3,6 ГГц, а у Core i5-7600 – всего 1,6 ГГц, притом что i5 способен разгоняться до тех же 3,6 ГГц, и в итоге будет работать быстрее, потому что у него больше ядер.
Чем сильнее разгон процессора, тем выше температура. По этой причине Turbo Boost не может работать постоянно, а лишь до тех пор, пока не превышен заданный лимит температур. Если требовательные задачи вроде обработки видео выполняются слишком долго, использование Turbo Boost может быть для процессора небезопасным.
Что еще умеет Alder Lake
Согласно доступному описанию, неназванный 16-ядерный процессор Intel Core 12 поколения получит поддержку ультрасовременной оперативной памяти DDR5 и LPDDR5 (до 4800 МГц) наряду с привычными DDR4 и LPDDR4 (до 3200 МГц). Работать с устаревшими стандартами, включая DDR3, новый CPU не будет.
Из новшеств в этом представителе Alder Lake есть поддержка интерфейса PCI-Е 5.0 (16 линий) наряду с нынешним PCI-E 4.0 (четыре линии). В наличии интерфейсы Wi-Fi 6E и фирменный Intel Thunderbolt 4.
Одновременно с информацией о новом процессоре Intel в Сети оказались подробности и о чипсетах серии 600, разработанных под работу с новыми CPU. В них заявлена поддержка USB 3 до 20 Гбит/с, Wi-Fi 6E, PCI-E 3.0 и 4.0, SATA III и ряда других интерфейсов.
Параметры чипсетов Intel 600 серии
По данным VideoCardz, все материнские платы, рассчитанные под процессоры Alder Lake получат новый сокет LGA1700. Установить на него систему охлаждения от LGA115x или LGA1200 не получится из-за изменившейся формы процессора и, вероятно, новых креплений на материнской плате.
Бессерверные вычисления: хайп или новая парадигма облачного бизнеса?
Новое в СХД
В начале февраля инженерный образец одного из процессоров Intel Alder Lake был протестирован в популярном бенчмарке GeekBench. CNews писал, что результаты существенно превысили показатели современных десктопных процессоров в ассортименте не только AMD, но также Apple и даже самой Intel. Между тем, это именно инженерный сэмпл, и показатели Alder Lake для массового производства могут оказаться совсем другими.
Характеристики
| Основные характеристики | |
| Описание | Процессор для настольных компьютеров |
| Производитель | INTEL |
| Серия | Core i9 11-го поколения |
| Модель | Core i9 11900найти похожий процессор |
| Гнездо процессора | Socket LGA1200 |
| Тип оборудования | Процессор для настольного ПК |
| Поддерживаемые технологии | Intel Thermal Velocity Boost, Intel Deep Learning Boost (DL Boost), Enhanced Intel Speedstep Technology, Intel Identity Protection Technology, Intel Stable Image Platform Program (Intel SIPP), Intel Trusted Execution Technology (TXT), Intel Virtualization Technology (VT-x), Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d), Intel vPro Technology, Intel VT-x с таблицами Extended Page Tables (EPT), NX / XD / Execute disable bit, Thermal Monitoring Technologies, Аппаратное ускорение шифрования AES, наборы инструкций: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, наборы инструкций: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, расширения AVX 2.0, расширения AVX-512 |
| Комплектация процессора | BOX |
| Назначение | Настольный ПК |
| Параметры производительности | |
| Ядро | Rocket Lake |
| Техпроцесс | 14 нм |
| Частота шины CPU | 8 GT/s |
| Частота работы процессора | 2.5 ГГц или до 5.2 ГГц в режиме Turbo Boost |
| Умножение | 25 |
| Количество ядер | 8 |
| Количество потоков | 16 |
| Поддержка Hyper Threading | Да |
| Кэш L1 | 80 Кб x8 |
| Кэш L2 | 512 Кб x8 |
| Кэш L3 | 16 Мб |
| Поддержка 64 бит | Да |
| Макс. кол-во процессоров на материнской плате | 1 |
| Кол-во линий PCI-Express | 20 линий PCI-E 4.0 |
| Встроенная видеокарта | |
| Видеоядро процессора | Intel UHD Graphics 750 |
| Частота видеопроцессора | 350 МГц базовая или до 1.3 ГГц максимальная |
| Кол-во шейдерных процессоров | 32 |
| Максимальное разрешение экрана | 5120 x 3200 @ 60 Гц при подключении DP монитора, 4096 x 2160 @ 60 Гц при подключении HDMI монитора |
| Макс. кол-во подключаемых мониторов | 3 |
| Поддержка памяти | |
| Тип поддерживаемой памяти | DDR4, двухканальный контроллер |
| Максимальные поддерживаемые стандарты памяти | PC4-25600 (DDR4 3200 МГц) |
| Максимальный объем оперативной памяти | 128 Гб |
| Поддержка ECC | Нет |
| Совместимость | |
| Рассеиваемая мощность | 65 Вт |
| Критическая температура | 100 °С |
| Комплект поставки и опции | |
| Опции (водяное охлаждение) | Есть |
| Опции (процессорный кулер) | Есть |
| Логистика | |
| Размеры упаковки (измерено в НИКСе) | 11.7 x 10.3 x 7 см |
| Вес брутто (измерено в НИКСе) | 0.312 кг |
Заключение. Сравнение процессоров старых и новых. Пора менять или не пора?
Теперь пора подвести окончательные итоги и ответить на вопрос, пришло время для апгрейда или можно пока подождать? Начнем с AMD.
Положа руку на результаты тестирования, признаемся честно, что FX-8370E свое отжил, и просится на замену. Апгрейд позволит получить как минимум на 50% больше производительности, и это без учета дополнительных «плюшек» в виде поддержки современной шины PCI-Express версии 3.0, USB 3.0, наличия разъемов M.2 и т. п.
Если в многопоточном режиме с проигрышем еще как-то можно мириться, то в однопоточной работе дела совсем плохи. Любой современный процессор, да и интеловские Haswell оказываются существенно быстрее. Порой, намного.
Недостаток производительности проявляет себя и в играх, особенно в тех, которые сильно грузят процессор. Переход на современные «райзены» или «коффи лэйки» дадут существенную прибавку. И как бонус – меньший нагрев и гораздо меньшее энергопотребление, особенно при простое.
Теперь что касается Интел. Насколько оправдан переход на новые поколения процессоров? Ответ может вызвать затруднения, т. к. показанные результаты весьма неоднозначны. В первую очередь старые процессоры хуже всего себя проявляют в кодировании видео и подобных задачах. Совсем другое дело – игры.
Пожалуй, владельцам i5 4670K уже можно не спеша начинать обдумывать предстоящий апгрейд. В первую очередь это актуально в случае, если планируется, или же уже используется, видеокарта высокого класса. Тут возможностей этого камня уже не хватает. Для новой мощной видеокарты имеет смысл обзавестись и соответствующим CPU.
Если же требования к играм умеренные, то торопиться с апгрейдом не следует. Надо оценить, насколько окупится прибавка в производительности. Если процессор нужен для работы над перекодированием видео, для задач, сильно нагружающих именно процессор, то игра стоит свеч. Если же приоритет – игры, и на средней по возможностям видеокарте, то прибавка процессорной мощности будет проявляться гораздо слабее.
Еще сложнее владельцам i7 4790K. Надо вспомнить, что некогда это был топовый «камень», тем более с буковкой «К» в маркировке, что говорит о возможностях разгона. Если процессор действительно удачный, хорошо гонится и работает стабильно, то надо ли его менять?
В большинстве игр проигрыш современным моделям составляет проценты, максимум, пару десятков процентов. Другое дело процессорозависимые игры. Тут выгода от перехода на новое поколение будет более заметна. Еще заметнее она будет в случае, если компьютер требуется для работы в 3D пакетах, с высокой нагрузкой и необходимостью выполнения большого количества расчетов.
Не забудем, что в дополнение к новым CPU добавится поддержка твердотельных накопителей в разъеме M.2, которой нет у Haswell. Правда, версия 3.0 шины PCI-Express уже есть.
Короче, если процессор i7 4790K хорошо гонится, и в основном нужен для игр, апгрейд на новое железо не оправдывает затраты. Прирост производительности, конечно, будет, но гораздо меньше в пересчете на финансовые вложения, нежели в случае с FX-8370E.
Выводы
Давайте теперь кратко резюмируем те результаты, которые получились.
Сравнение FX-8370E, Core i7 и Ryzen 7
В синтетических тестах разрыв между старым AMD и новыми моделями той же компании и Интел велико. При кодировании видео, в Cinebench проигрыш доходит до 200%. В офисных пакетах и при работе с Adobe разница уменьшается примерно до 60%, но все равно остается существенной.
В игровых тестах также все не очень хорошо. Производительность может составлять половину той, что показывают современные CPU.
С энергопотреблением все также печально. Если при работе FX-8370E и не показывает провальных результатов, то в простое он самый прожорливый. Это особенно заметно на фоне процессоров Intel.
Сравнение i5 4670K, Core i5 и Ryzen 5
Эти процессоры имеет смысл сравнить при разных условиях работы. При однопоточном использовании i5 4670K оказывается весьма близок к Ryzen 5, и примерно на 20-30% медленнее новых Core i5. В основном за счет более высокой частоты последних.
Другое дело – многопоточная работа. Тут отставание может доходить до 90% по сравнению с Intel Coffee Lake. AMD также оказываются существенно эффективнее.
Все вышесказанное справедливо для синтетических тестов. Дело меняется, когда переходим к играм. Лидерство новых камней Intel никто не оспаривает, и i5 4670K тактично уступает им, причем максимальный проигрыш едва превышает 50%. А вот с Ryzen 5 1600X, можно сказать, паритет, причем в ряде случаев старенькие интелы оказываются быстрее.
Что касается энергоэффективности в простое, то Ryzen 5 1600X более чем в 2 раза расточительнее. Под нагрузкой разница между ними уменьшается, но все равно AMD оказываются прожорливее.
Сравнение i7 4790K, Core i7 и Ryzen 7
При однопоточной работе эффективность i7 4790K оказывается выше, чем у Ryzen 7 1800X. Дело кардинально меняется при многопоточной работе. AMD вырывается вперед, и разница может доходить до 90% (например, в Cinebench 15).
И опять повторяется ситуация с играми. Фактически, Ryzen 7 1800X ничего не может противопоставить интеловскому старичку, проигрывая ему почти всегда, пусть немного, но все же. Как и следует нормам приличия, i7 8700K быстрее, хотя и тут все отнюдь не так все драматично. Разница не превышает 20%, и то далеко не всегда.
С энергоэффективностью та же история. Все интелы потребляют меньше во всех режимах.
