Трудности Intel с «покорением» 10 нанометров
Intel многократно откладывал начало массового производства процессоров по 10-нанометровому техпроцессу на более поздние сроки. Сперва корпорация обещала начать выпуск 10-нанометровых чипов в 2015 г., после чего последовало несколько сообщений о задержке. В результате официальная дата выхода нового поколения микросхем была перенесена на 2017 г. С наступлением 2017 г. Intel была вынуждена вновь «нажать на паузу», теперь – уже до второго полугодия 2018 г.
В конце апреля 2018 г. Брайан Кржанич (Brian Krzanich), который на тот момент занимал пост генерального директора Intel, объявил о том, что компания сможет запустить 10-нанометровые процессоры в массовое производство не ранее 2019 г.
Одновременно с этим в Intel решили сфокусироваться на производстве новых 14-нанометровых процессоров семейств Whisky Lake и Cascade Lake, отметив, что они на 80% опередят по производительности ранние модели этих линеек. Глава Intel также уверял в отсутствии каких бы то ни было проблем с разработкой 10-нанометровых чипов. Он говорил, что компания способна производить такие процессоры, но лишь малыми партиями.
Наконец, в мае 2019 г. Intel начал поставки своих первых массовых 10-нанометровых процессоров. Чипы Ice Lake на базе новой архитектуры Sunny Cove, предназначенные для мобильных устройств, оснащены достаточно мощной графикой, поддержкой Wi-Fi 6 и функций ИИ.
Пока Intel «покорял» 10 нанометров и осуществлял реорганизацию производственного подразделения, его главный конкурент – AMD – успешно освоил 7 нм.
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i5-3570
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 4 month(s)
- Примерно на 24% больше тактовая частота: 3.80 GHz vs 3.06 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 45 nm
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 32 GB vs 24 GB
- Примерно на 69% меньше энергопотребление: 77 Watt vs 130 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 60% больше: 2042 vs 1279
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 70% больше: 4882 vs 2866
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 58% больше: 779 vs 492
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 29% больше: 2537 vs 1965
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 3% больше: 2.045 vs 1.989
| Характеристики | |
| Дата выпуска | June 2012 vs February 2010 |
| Максимальная частота | 3.80 GHz vs 3.06 GHz |
| Технологический процесс | 22 nm vs 45 nm |
| Максимальный размер памяти | 32 GB vs 24 GB |
| Энергопотребление (TDP) | 77 Watt vs 130 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 2042 vs 1279 |
| PassMark — CPU mark | 4882 vs 2866 |
| Geekbench 4 — Single Core | 779 vs 492 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 2537 vs 1965 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 2.045 vs 1.989 |
Причины выбрать Intel Core i7-930
- На 4 потоков больше: 8 vs 4
- Примерно на 1% больше максимальная температура ядра: 67.9°C vs 67.4 °C
- Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 3.8 раз(а) больше: 12.91 vs 3.405
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 6 раз(а) больше: 61.833 vs 10.336
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 84% больше: 11.177 vs 6.089
| Характеристики | |
| Количество потоков | 8 vs 4 |
| Максимальная температура ядра | 67.9°C vs 67.4 °C |
| Кэш 3-го уровня | 8192 KB (shared) vs 6144 KB (shared) |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 12.91 vs 3.405 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 61.833 vs 10.336 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 11.177 vs 6.089 |
Игры
В целом для игровых платформ начального уровня вполне можно рекомендовать Ryzen 3 3300X, тогда как младшую модель – Ryzen 3 3100 – скорее стоит рассматривать лишь в случае нехватки бюджета на сборку ПК.
Core i3-10100 для системы такого класса также вполне подходит, особенно если есть какие-то личные предпочтения. Кольцевая шина и хороший контроллер памяти с низкой латентностью помогают чипу в игровых дисциплинах вполне достойно держаться на фоне новых Ryzen 3 3000. Однако Intel все же стоило бы подумать над выпуском условной версии Core i3-10100F с отключенной интегрированной графикой, которая получила бы более доступный ценник. При равной стоимости с Ryzen 3 3300X аргументов «за» решение от Intel сейчас не так много.
Скорость числовых операций
|
59.8 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 82 | Память: 91 | 97 |
|
Память |
||
| 55 | 1 ядро: 70 | 87 |
|
1 ядро |
||
| 104 | 2 ядра: 136 | 170 |
|
2 ядра |
||
|
32.7 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 170 | 4 ядра: 239 | 300 |
|
4 ядра |
||
| 225 | 8 ядер: 338 | 423 |
|
8 ядер |
|
6.1 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 254 | Все ядра: 343 | 430 |
|
Все ядра |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Характеристики нового чипа
Характеристики нового Xeon и его предшественника практически идентичны: 28 вычислительных ядер (до 56 потоков), 38,5 МБ кэш-памяти, поддержка до 1 ТБ оперативной памяти DDR4-2933 (до шести каналов), контроллер PCIe 3.0 с 48 линиями, возможность штатного «разгона» в режиме «турбо» до 4 ГГц.
Выше у нового Platinum 8284 параметр TDP (Thermal design power, «расчетная тепловая мощность») – 240 Вт при базовой тактовой частоте в 3 ГГц против 205 Вт у младшей модели, которая по умолчанию работает на частоте 2,7 ГГц.
Новый Xeon Platinum 8284: на 300 МГц быстрее и на 5,5 $тыс. дороже
Все процессоры серии Intel Xeon Platinum 828x устанавливаются в разъем LGA 3647, поддерживают двух-, четырех и восьмипроцессорные стоечные конфигурации. Для этих чипов также характерно наличие интегрированных средств аппаратного ускорения задач искусственного интеллекта, а также поддержка «постоянной» памяти Intel Optane DC.
Конфигурация тестового стенда
| Процессор | AMD Ryzen 3 3100, Ryzen 3 3300X | AMD, www.amd.com |
| Intel Core i3-10100 | ELMIR.UA, www.elmir.ua | |
| Материнская плата | ASUS PRIME B460-PLUS (Intel B460), ASUS PRIME B550-PLUS (AMD B550) | ASUS, www.asus.ua |
| Оперативная память | G.Skill Trident Z Royal Gold 2×8 ГБ (F4-3600C16D-16GTRG) | G.Skill, www.gskill.com |
| Видеокарта | GeForce RTX 2080 Founders Edition | NVIDIA, www.nvidia.com |
| Накопитель | Kingston A2000 500 ГБ (SA2000M8/500G) | Kingston Technology, www.kingston.com |
| Блок питания | Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M | Thermaltake, www.thermaltakeusa.com |
| Монитор | Acer Predator XB271HK (27″, 3840×2160) | Acer, www.acer.ua |
Производительность
Перед началом тестов обобщим основные технические характеристики участников.
| Ryzen 3 3300X | Ryzen 3 3100 | Core i3-10100 | |
| Семейство | Matisse | Matisse | Comet Lake-S |
| Технология производства | 7+12 нм | 7+12 нм | 14 нм |
| Количество ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Частотная формула | 3,8/4,3 ГГц | 3,6/3,9 ГГц | 3,6/4,3 ГГц |
| Объем кеш-памяти L2 | 4×512 КБ | 4×512 КБ | 4×256 КБ |
| Объем кеш-памяти L3 | 16 МБ | 16 МБ | 6 МБ |
| Поддержка памяти | DDR4-3200 | DDR4-3200 | DDR4-2666 |
| Процессорный разъем | Socket AM4 | Socket AM4 | LGA1200 |
| Интегрированная графика | — | — | Intel UHD 630 |
| Разблокированный множитель | + | + | — |
| Тепловой пакет | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
| Рекомендуемая цена | $120 | $99 | $122 |
| Ориентировочная розничная цена | ~$155 | ~$120 | ~$140 |
Практические тесты мы начали с популярных утилит, оценивающих возможности процессоров в рендеринге сцен – Cinebench R15 и Cinebench R20. В обоих случаях ситуация очень схожа. Ryzen 3 3300X уверенно лидирует как в многопоточном, так и в однопоточном режимах. Примерно 8% ему уступает Ryzen 3 3100, а замыкающим в этих дисциплинах оказывается Core i3-10100. При этом старшей модели Ryzen 3 он уступает порядка 20%. И это достаточно тревожный звоночек для чипа Intel, учитывая равное количество ядер/потоков, а также схожесть рабочих частот.
Попутно отметим некоторый прирост производительности в мультипоточном режиме при разгоне Ryzen 3 3300X, тогда как в однопоточном, наоборот, видны потери.
Примерно 25%-ное преимущество над Core i3-10100 получил Ryzen 3 3300X и во встроенноме тесте архиватора 7-Zip 19.0. Здесь не так сильно от лидера отстал Ryzen 3 3100. Увеличение пропускной способности памяти сказывается, но разницу между решениями Intel и AMD нельзя лишь на это списать.
Еще более интересна ситуация в тесте WinRAR 5.91, который 4-ядерник от Intel попросту провалил. Архиватор зачастую очень чутко относится к возможностям подсистемы памяти. В данном случае очевидно также сказывается серьезное отличие в объемах кеш-памяти L3. Также стоит отметить показатели Ryzen 3 3100, которые на ~12% выше таковых для Core i3-10100, но в то же время младшая модель заметно уступает Ryzen 3 3300X. Возможно это как раз тот случай, когда на результат ощутимо влияет структурная компоновка, которая различна у обеих моделей Ryzen 3.
В тестах с рендерингом сцен в Blender, Corona и Fryrender имеем очень схожие результаты. Core i3-10100 очень близок в этих дисциплинах к показателям Ryzen 3 3100, уступая Ryzen 3 3300X порядка 10–15%.
Несколько хуже выглядит чип Intel в тесте V-Ray Benchmark 4.10.07. Для построения сцены процессору Core i3-10100 требовалось почти на четверть больше времени, чем Ryzen 3 3300X. И даже младшая модель Ryzen ушла в 10%-ный отрыв.
Процессоры AMD также лучше справились с задачей транскодирования фрагмента 4К-видео в HandBrake при использовании кодека H.264.
Строг к оценке возможностей Core i3-10100 оказался и PassMark PerformanceTest 10, отмерив предательски малое количество баллов в синтетическом наборе внутренних тестов.
Судя по расшифровке, столь значительный итоговый отрыв обеспечили этапы с поиском простых чисел и обработка алгоритмов шифрования (AES, SHA256 и ECDSA).
Еще один составной тест процессоров – GeekBench – также регистрирует преимущество Ryzen 3 над Core i3 как в однопоточном, так и в мультипоточном режимах.
А вот результаты процессорной части из теста 3DMark Time Spy оставляют надежду на то, что это не будет игра в одни ворота. Core i3-10100 удалось даже опередить Ryzen 3300X с памятью DDR4-2666. Перевод ОЗУ в режим DDR4-3600 заметно улучшает показатели чипа AMD, а даже сравнительно небольшой дополнительный разгон увеличивает отрыв от Core i3. Но это уже камень в огород Intel, которая осознанно блокирует использование скоростных комплектов оперативной памяти на платах с чипсетами Intel H410/B460/H470. Такая возможность была бы очень кстати, особенно на фоне не просто обострившейся конкуренции, а в условиях, когда долевому лидеру рынка приходится выступать в роли догоняющего.
Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X
AMD Ryzen 3 3300X (100-100000159BOX)
Процессоры на
от 4 465 грн
Предложений: 2
Сравнить цены
AMD Ryzen 3 3100 (100-100000284BOX)
Процессоры на
от 5 783 грн
Предложений: 1
Сравнить цены
Предложенные модели имеют немалую разницу в рабочих частотах – 200–400 МГц. Однако еще более важным отличием Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X является то, что процессоры несколько разнятся по внутренней структуре. В случае с младшей моделью на CCD-кристалле отключены по два вычислительных ядра в блоках CCX, также в каждом из них активно по 8 МБ кеш-памяти третьего уровня. Тогда как для Ryzen 3 3300X используется компоновка с одним полновесным CCX и общими 16 МБ L3. В подобной конфигурации очевидно будут ниже задержки межъядерного взаимодействия. Используя такой подход, разработчики наверняка хотели максимально эффективно задействовать доступные 7-нанометровые кристаллы. Возможные производственные дефекты различных локализаций не мешают пустить в дело кремниевые пластинки.
AMD не ограничивает возможности разгона чипов Ryzen, оставляя открытым процессорный множитель. Конечно оверклокерские фривольности здесь сдерживает общий частотный потенциал Matisse, но все же возможность по своему усмотрению использовать ресурс CPU никогда лишней не будет.
Двухканальный контроллер памяти позволяет штатно использовать модули до DDR4-3200 общим объемом 128 ГБ. Особых ограничений по эффективной частоте нет, но после режимов DDR4-3600/3733 ухудшается латентность подсистемы памяти из-за особенностей взаимосвязи контроллера и системной шины Infinity Fabric.
Ryzen 3 3100/3300X представляют собой классические CPU без встроенного графического ядра. Здесь акцент на производительности вычислительных блоков. Для работы системы обязательно необходима дискретная видеокарта. Что же касается остальной системной обвязки, то здесь никаких упрощений в сравнении со старшими моделями семейства. В частности чипы поддерживают шину PCI Express 4.0, позволяя на совместимых платах (AMD B550/X570) использовать видеокарты и SSD с интерфейсом нового стандарта.
Рекомендованная цена для Ryzen 3 3100 – $99, Ryzen 3 3300X оценена разработчиком в $120. Как видим, старшая модель по заявленной стоимости очень близка к таковой для Core i3-10100. Что же касается фактических значений в локальной рознице, то это порядка $120 для Ryzen 3 3100 и около $150 для Ryzen 3 3300X. При этом стоит отметить некоторые проблемы с доступностью старшей модели в Украине.
Работа с оперативной памятью
Перед оценкой производительности процессоров, уделим немного внимания работе чипов с оперативной памятью. Как мы уже упоминали, при использовании материнских плат на массовых чипсетах Intel, процессоры ограничиваются заявленным штатным режимом работы ОЗУ. Для всех чипов Core i3 семейства Comet Lake это DDR4-2666. Процессоры прекрасно работают и с куда более скоростными наборами, но, увы, это возможно лишь на платах с топовым чипсетом Intel Z490. Используя же модель на Intel B460, предельным оказывается DDR4-2666, можно варьировать лишь формулу таймингов. Для теста мы использовали скоростной комплект DDR4-3600 G.Skill Trident Z Royal Gold 2×8 ГБ (F4-3600C16D-16GTRG) c формулой задержек 16-16-16-36.
Увы, но на плате с Intel B460 комплект ожидаемо работает лишь как DDR4-2666. Даже несмотря на ограничения чипсета, процессоры Intel имеют эффективную кольцевую шину и контроллер памяти с низкой латентностью, потому итоговые результаты в AIDA64 очень даже неплохи. Хорошая пропускная способность отлично сочетается с низкими задержками. Что любопытно, после обновление прошивки платы со стартовой 0603 до актуальной 1402 задержки в работе памяти несколько увеличились – с 53 до 58,9 нс.
Для сравнения приведем результаты замеров процессора Ryzen 3 3300X с памятью, работающей в режиме DDR4-2666 и аналогичной формулой таймингов (16-16-16-36). Как видим, задержки в работе с ОЗУ заметно выше. Кроме того, как и у остальных чипов семейства Matisse с одним CCD на подложке, у Ryzen 3 несколько снижена скорость записи. В типичных приложениях зачастую гораздо важнее скорости чтения из памяти, но факт есть факт.
Впрочем, в комбинации Ryzen 3 + AMD B550 есть возможность улучшить показатели подсистемы памяти. Например, мы использовали тестовый комплект в штатном для него режиме – DDR4-3600, 16-16-16-36. В этом случае почти на треть подросли все транcферы, а задержки снизились с 83 до 65 нс.
Ryzen 3 3100 показал схожие результаты на абсолютных показателях чтения/записи/копирования, но задержки в работе с памятью были на 5 нс больше, чем у старшей модели
Обратим внимание и на несколько увеличившиеся тайминги в работе с кеш-памятью L3, хотя полученные скоростные показатели здесь даже чуть выше, чем у Ryzen 3 3300X
«Что в имени тебе моем…»
Прежде чем приступать к рассмотрению особенностей новых CPU, стоит, вероятно, пояснить один момент в кодовых названиях продуктов Intel. Каждое поколение получает общее внутреннее имя для микроархитектуры семейства (именно оно на протяжении несколько лет фигурирует во всех сообщениях, связанных с грядущими процессорами, вплоть до их анонса), которое со временем может стать одним из кодовых наименований различных версий CPU – настольных с разным количеством ядер, мобильных, серверных… В результате, к примеру, «Conroe» из общего обозначения «всего того, что придет на смену Netburst» перешло к конкретно двухъядерным 65-нанометровым настольным процессорам, а Penryn из обобщенного имени для «45-нанометрового прорыва» ближе к официальному представлению этих CPU превратилось в название для мобильных продуктов серии. Безусловно, такая неоднозначность добавляла путаницы.
В то же время Nehalem, например, изначально является отдельным кодовым именем для микроархитектуры, которая по плану «тик-так» выступает в роли «така» – т. е. смены дизайна кристалла при сохранении технического процесса, в данном случае 45 нм. Однако ни один из процессоров этого поколения не имеет аналогичного названия: в ноябре прошлого года были представлены Bloomfield (Core i7 9xx) для высокопроизводительных десктопов, затем в марте появились серверные варианты этих же CPU (Xeon W35xx) и широкая гамма продуктов для двухпроцессорных серверов Gainestown.
В нынешнем материале мы рассматриваем массовые настольные Lynnfield (официально именуемые Core i5 и i7 8xx), через несколько недель дождемся мобильных Clarksfield (не путать с 32-нанометровыми Clarkdale), а в начале 2010 г., по прогнозам, предполагается выход самого «тяжелого» решения – Beckton, CPU для многопроцессорного применения. Но уже в конце 2009 г. должны начать появляться продукты на базе следующего «тика», т. е. той же архитектуры, но переведенной на 32-нанометровый техпроцесс: это поколение имеет общее имя Westmere, и к рассуждениям о нем мы еще вернемся ближе к концу статьи.
Если, прочитав предыдущий абзац, вы уже слегка запутались, то придется огорчить – маркетологи Intel подготовили еще один этап головоломки. Потому как если кодовые имена интересуют в основном энтузиастов ИT, привыкших таким образом называть даже уже вышедшие продукты, а также отслеживать судьбу готовящихся к производству, то номенклатура официальных серийных наименований процессоров затрагивает уже всех пользователей поголовно.
Когда-то все было просто, пока маркетинговая война с AMD не заставила Intel еще во времена Pentium 4 отказаться от формального деления процессоров по тактовой частоте, предложив вместо этого некие абстрактные индексы. Благое, в принципе, начинание (действительно, не только гигагерцами определяются класс и модель применения современного CPU) очень быстро потеряло внутреннюю стройность логики распределения индексов. Представители компании, конечно, объясняли, что, дескать, «названия и должны были быть абстрактными, ведь покупая мобильный телефон, вы не пытаетесь точно определить его возможности по индексу модели», но создавшийся после нескольких лет эксплуатации данной схемы массив мало связанных друг с другом наименований не вселяет оптимизма: для того чтобы сделать осознанный квалифицированный выбор, пользователю все равно надо будет запомнить не только почти бесполезное название CPU, но и тактовую частоту, количество ядер, поддержку определенных технологий…
Пока среди основанных на Nehalem процессорах особой путаницы нет – CPU с четырьмя ядрами и Hyper-Threading относятся к Core i7 8хх (LGA1156) и 9хх (LGA1366), а с четырьмя ядрами, но без HT – к Core i5 7хх. А вот в следующем году нам предстоит составлять сложные таблицы новинок – добавятся и 32-нанометровые версии, и различные комбинации количества ядер, поддержки HT и Turbo Boost (CPU без этой функции будут носить имя Core i3).
Бенчмарки
| PassMarkSingle thread mark |
|
|
||||
| PassMarkCPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4Multi-Core |
|
|
||||
| 3DMark Fire StrikePhysics Score |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1279 |
| PassMark — CPU mark | 2866 |
| Geekbench 4 — Single Core | 492 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1965 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 12.910 mPixels/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 61.833 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 1.989 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 11.177 mHash/s |
Ближайшие перспективы
О том, как себя проявляют новые процессоры в сравнении с предшественниками, можно узнать на соседних страницах из практического исследования производительности Lynnfield. Но уже сейчас, исходя из известных планов Intel, можно делать некоторые выводы о том, как сложится дальнейшая судьба нынешних новинок на рынке. Растянув почти на целый год представление флагманских и массовых моделей семейства Nehalem, Intel наверняка снизила свои продажи в 2009 г., когда клиенты ждали выхода новых процессоров. К чести компании сами CPU и готовые системы на их основе реально доступны в Украине и в мире уже на момент официального анонса, причем такого изобилия материнских плат не наблюдалось уже давно: например, у Gigabyte в линейке аж 11 (!) моделей на P55. Также появились интересные инициативы: NVIDIA запустила маркетинговую программу Power of 3, которая заключается в том, что покупатель может выбрать комплект из процессора, материнской платы и видеокарты NVIDIA по сниженной стоимости. Планируется предлагать три вида комплектов, отличающихся классами процессоров и графических подсистем, от бюджетных версий с Core i5 и GeForce серии 9800 до Core i7 870 и 3-Way SLI на базе GeForce GTX 285.
Однако потребителям остается ждать всего четыре месяца до предполагаемого выхода первых Westmere. 32-нанометровые CPU принесут не только широкий ассортимент более доступных двухъядерных моделей с высокими тактовыми частотами: в процессоры будет интегрирован еще один традиционный компонент северного моста – графический акселератор. Речь, конечно же, не идет о Larrabee – встроенная графика Core i5 будет лишь развитием нынешней GMA 4500HD, но такой шаг серьезно пошатнет позиции сторонних разработчиков чипсетов. На сегодняшний день именно эти CPU являются наиболее интересными и перспективными из ближайших грядущих анонсов Intel, наверняка именно они будут играть на рынке основную роль по переводу массового сегмента на следующее поколение архитектуры Intel х86. Впрочем, для тех, кто не может ждать, созданы все условия для совершения такого перехода уже сейчас – было бы желание.
