Лучшие процессоры Intel для сервера
К серверным ЦПУ предъявляются самые строгие требования, они должны обладать как минимум 4 ядрами и иметь удвоенное количество потоков для ускорения обработки данных. С такими задачами отлично справляются модели из линейки Xeon, которые и вошли в эту категорию рейтинга.
Intel Xeon E5-2620V4 Broadwell-EP
Xeon – это особая линейка специальных процессоров, предназначенных для использования в серверах. Прежде всего на это указывают 8 ядер у устройства, которые работают в двойную силу и изготовлены по 14-нм техпроцессу. При этом базовая частота не превышает 2.1 ГГц, что даже меньше, чем у игровых моделей, хотя ее и можно поднять до 3 ГГц. Аппаратная виртуализация обеспечивает более высокую производительность, сравнимую с той, что дает физическая машина.
Благодаря устойчивости к температуре до 74 градусов, Intel Xeon E5-2620V4 Broadwell-EP спокойно выдерживает высокие нагрузки и работает беспрерывно. Однако мощность тепловыделения в 85 Вт все-таки дает о себе знать и требует хорошего охлаждения. У него отсутствует встроенное графическое ядро, но это не очень критично для серверных моделей.
Достоинства
- Поддерживает NX Bit и исключает уязвимость по типу «переполнение буфера»;
- Коэффициент умножения равен х21;
- 4-канальный контроллер памяти;
- Может работать с платформой Intel vPro для одновременного выполнения ряда задач;
- Объем кэша L3 – 20 480 Кб.
Недостатки
Цена выше, чем на аналогичные по техническим параметрам модели.
Intel Xeon E5-2630V3 Haswell-EP
Серверный процессор Intel Xeon E5-2630V3 Haswell-EP был представлен еще в 2014 году, но до сих пор популярен из-за своих больших ресурсов. Речь идет о 8 ядрах и 16 потоках, которые в совокупности дают устройству отличную производительность и многозадачность. Картину дополняет приличная базовая тактовая частота в 2.4 ГГц, которая автоматически увеличивается в режиме «Турбо» до 3.2 ГГц, что позволяет быстрее обрабатывать большие массивы информации.
Данная модель имеет самый большой в рейтинге объем обрабатываемой памяти – 768 Гб, что также положительно влияет на скорость ее работы. Лидером он является и по пропускной способности в 59 Гб в секунду. Устройство служит в течение длительного времени, в частности, из-за автоматического выявления и исправления ошибок RAM посредством технологии ECC.
Достоинства
- Небольшие размеры корпуса – 52.5 x 45 мм;
- Выполняет широкий набор команд;
- Экономия электроэнергии в режиме Demand Based Switching;
- Можно ускорять работу виртуальных приложений с применением памяти;
- Повышает уровень безопасности систем.
Недостатки
Невозможно масштабировать производительность в многопоточных средах.
В отзывах говорят, что информация тут обрабатывается в два потока без влияния на скорость друг друга.
Intel Xeon E3-1240 V6 Kaby Lake
Представляем вам относительно свежий процессор «Интел» 2017 года выпуска. Это устройство разработано специально для эксплуатации в серверах. Успешно делать это ему позволяют 4 ядра и 8 потоков, которые независимы друг от друга и в итоге повышают производительность ЦПУ. Он может похвастаться высокой максимальной тактовой частотой в режиме Turbo – 4,1 ГГц, однако до таких параметров ему еще нужно разогнаться, базовые показатели равны 3.7 ГГц.
Достоинства
- Поддержка объема оперативной памяти в 64 Гб;
- Возможно применение памяти как с ECC, так и без нее;
- Коэффициент умножения равен х37;
- Поддерживает Hyper Threading;
- Увеличение производительности при пиковых нагрузках.
Недостатки
Нет встроенного видеоядра.
Новые чипсеты Intel 500-й серии
Вместе с десктопными процессорами Intel Core 11-го поколения компания Intel представила новые наборы системной логики. Кроме флагманского Intel Z590 анонсированы Intel H570, B560 и младший чипсет H510. Давайте взглянем на их спецификации подробнее.
Чипсет Intel Z590
Как обычно, название флагманского чипсета Intel начинается с буквы «Z». Материнские платы с Intel Z590 позволяют разгонять ядра процессоров и могут дробить 16 процессорных линий PCIe 4.0 x16 на группы. Например «2x PCIe 4.0 x8» или «1x PCIe 4.0 x8 + 2x PCIe 4.0 x4». Сам чипсет соединяется с процессором по 8 линиям шины DMI, поддерживает 24 собственных линий PCIe 3.0 для подключения модулей матплаты и поддерживает до 6 портов SATA. Количество и тип портов USB зависит от производителя материнской платы, а сам чипсет Intel Z590 поддерживает следующие конфигурации USB:
- Up to 3 USB 3.2 Gen 2×2 (20Gb/s) Ports
- Up to 10 USB 3.2 Gen 2×1 (10Gb/s) Ports
- Up to 10 USB 3.2 Gen 1×1 (5Gb/s) Ports, 14 USB 2.0 Ports
Чипсет Intel H570
Набор системной логики Intel H570 стоит на ступень ниже Z590, однако различия между двумя чипсетами заключаются не только в отсутствии возможности разгона процессора. Чипсет Intel H560 насчитывает 20 линий PCIe 3.0 вместо 24 у Z590 и не может группировать 16 линий порта PCIe 4.0. Количество поддерживаемых портов USB у Intel H570 также снижено относительно Z590:
- Up to 2 USB 3.2 Gen 2×2 (20Gb/s) Ports
- Up to 4 USB 3.2 Gen 2×1 (10Gb/s) Ports
- Up to 8 USB 3.2 Gen 1×1 (5Gb/s) Ports, 14 USB 2.0 Ports
Чипсет Intel B560
Набор системной логики Intel B560 можно назвать «старшим из младших» чипсетов. Его количество линий PCIe 3.0 снижено до 12 и отсутствует поддержка RAID-массивов SATA. Кроме того, Intel B560 позволяет разгонять оперативную память, как и Intel Z590 и H570. Поддерживаемые разъёмы USB:
- Up to 2 USB 3.2 Gen 2×2 (20Gb/s) Ports
- Up to 4 USB 3.2 Gen 2×1 (10Gb/s) Ports
- Up to 6 USB 3.2 Gen 1×1 (5Gb/s) Ports, 12 USB 2.0 Ports
Чипсет Intel H510
Intel H510 – самый младший чипсет из представленной линейки. Он не поддерживает разгон оперативной памяти, впрочем, режим работы память DDR4-3200 на этом чипсете доступен. Также из ограничений H510 стоит отметить поддержку шести собственных линий PCIe 3.0, двух модулей оперативной памяти и два поддерживаемых дисплея вместо трёх у Z590, H570 и B560. Поддерживаемые разъёмы USB:
Up to 4 USB 3.2 Gen 1×1 (5Gb/s) Ports, 10 USB 2.0 Ports
Разгон и тестирование
Наш экземпляр Core i7-6700K после повышения напряжения питания до 1,35 В удалось разогнать до частоты 4,6 ГГц – результат хороший, но все же не рекордный. Многие экземпляры i7-6700K удается разогнать до 4,7 ГГц, а после скальпирования и замены термоинтерфейса – и вовсе до 4,8 ГГц.
Тестирование на нагрев процессора проводилось с помощью стресс-теста AIDA64. Приятно порадовал кулер be quiet! Shadow Rock Slim, который удерживал температуру даже разогнанного процессора в разумных рамках, оставаясь при этом абсолютно бесшумным.
Температура процессора
| Режим тестирования | Температура, °C | Энергопотребление, Вт | Скорость вращения вентилятора |
| В простое | 32 | 13 | 350 |
| Под нагрузкой при номинальной частоте | 62 | 76 | 750 |
| Под нагрузкой при разгоне | 70 | 89 | 900 |
Тестирование производительности Core i7-6700K проводилось в процессорных бенчмарках WinRAR (сжатие), Cinebench (рендеринг трехмерной графики), x264 HD Benchmark (конвертация видео) и TrueCrypt (шифрование), а также в графическом бенчмарке Unigine Valley (режим Extreme HD) и играх со встроенными бенчмарками Tomb Raider (настройки графики «Превосходные»), Middle-earth: Shadow of Mordor («Высокие»), Total War: Rome II («Ультра) и Sniper Elite 3 («Ультра») при разрешении 1920х1080 точек. Кроме того, джентльменский набор тестов пополнил CPU-Z, недавно обзаведшийся собственным бенчмарком. Игры тестировались только при номинальной частоте процессора, так как среднеуровневая видеокарта GeForce GTX 960 все равно остается «бутылочным горлышком».
Процессорные бенчмарки
| Бенчмарк | Номинальная частота | Разгон процессора | Прирост, проценты |
| WinRAR 5.20, однопоточность, кб/с | 1852 | 1982 | 7 |
| WinRAR 5.20, многопоточность, кб/с | 10181 | 10829 | 6 |
| CPU-Z, x64, Single Thread | 2004 | 2307 | 15 |
| CPU-Z, x64,MultiThread | 8149 | 9650 | 18 |
| Cinebench R15.0, CPU, баллы | 876 | 1002 | 14 |
| x264 HD Benchmark 5.0.1, 1 pass, кадр/с | 90 | 105 | 17 |
| x264 HD Benchmark 5.0.1, 2 pass, кадр/с | 27 | 32 | 18 |
| TrueCrypt 7.2, Seprent-Twofish-AES, Mean, МБ/с | 294 | 339 | 15 |
Процессор с дискретной видеокартой
| Игра или бенчмарк / настройки графики | Частота кадров |
| Unigine Valley, Extreme HD | 36 |
| Tomb Raider, «Превосходные» | 91 |
| Middle-earth: Shadow of Mordor, «Высокие» | 71 |
| Total War: Rome II, «Ультра» | 77 |
| Sniper Elite 3, «Ультра» | 94 |
Архиватор WinRAR продемонстрировал сравнительно небольшой прирост от разгона. Все дело в том, что эта программа не в силах загрузить на сто процентов Core i7-6700K даже при номинальной частоте, уже не говоря о разгоне. Другие бенчмарки намного лучше отреагировали на повышение частоты с 4 до 4,6 ГГц. Так, Cinebench получил прирост 14 процентов, а CPU-Z Multi Thread и x264 HD Benchmark 2 pass – целых 18 процентов.
Тестирование в играх
Процессоры серии i5 всегда были наилучшим решением для игр исходя из соотношения цена/производительность, хотя сама Intel наилучшими всегда называла i7-i9. Производительность Intel Core i5-10400F оценивалась в четырёх играх при разрешении FullHD (1920 x 1080) и WQHD (2560 x 1440).
Assassin’s Creed Odyssey (DX11)
Assassin’s Creed Odyssey использует движок AnvilNext 2.0 от Ubisoft, на котором также базируется предыдущая часть саги о ассассинах, а также Wildlands. Используется API DirectX 11. Игра сильно процессорозависима.
Metro Exodus (DX12)
В основе Metro Exodus лежит эксклюзивный движок 4A Engine, являющийся демонстратором передовых графических технологий. Поддерживается только DirectX 12, а также есть поддержка технологий NVIDIA RTX, DLSS и HairWorks. В этом тесте эксклюзивные технологии NVIDIA деактивированы.
Shadow of the Tomb Raider (DX12)
Игра базируется на усовершенствованной версии движка Foundation от Eidos Montreal. Поддерживается только API DirectX 12.
The Witcher 3 (DX11)
Третья часть саги о похождениях Геральта вышла в 2015, но и по сей день представляет собой вызов для компьютерного «железа». Лежащий в основе движок REDengine 3 был специально разработан для игр с открытым миром. Он использует API DirectX 11 с тесселяцией и рядом эффектов постобработки. Из соображений нейтральности технология HairWorks была отключена.
Рейтинг лучших процессоров Intel
Составление этого ТОПа стало возможным в результате внимательного анализа мнений экспертов и отзывов пользователей.
При отборе подходящих номинантов для рейтинга лучших процессоров Intel мы руководствовались их характеристиками:
- Предназначение – для игр, работы, под сервер;
- Количество ядер;
- Число потоков;
- Базовая и максимальная частота;
- Уровни и объемы их кэш-памяти;
- Наличие встроенной графики;
- Поддерживаемое разрешение изображения;
- Реалистичность в играх;
- Максимальная пропускная способность памяти;
- Тепловая мощность;
- Отсутствие сбоев;
- Предел температуры нагрева;
- Максимальный объем поддерживаемой оперативной памяти.
Отдельно ЦПУ оценивались с точки зрения соотношения своей цены и производительности.
Лучшие процессоры для компьютера
За, против, вердикт
Процессоры Intel Core 11-го поколения довольно тяжело назвать прогрессивными решениями, исходя исключительно из показателей производительности. Номинально нового много: наконец-таки новые процессорные ядра, новая интегрированная графика, поддержка PCI-E 4.0, инструкции AVX-512, DL Boost, векторные инструкции, пару «дыр» залатали, чуть-чуть улучшили контроллер памяти, чипсеты 500-ой серии могут похвастаться встроенными передовыми интерфейсами. Вроде всё и здорово, но большинство из этих вещей так, прилагательные. В отношении конкретно производительности прогресс куда скромнее.
Начать стоит с ключевого – с новой архитектуры x86-ядер Cypress Cove, обещающей 19% прирост показателя IPC. Если сравнивать с представителями Core 10th Gen, реальное количество передаваемых за такт инструкций на уровне ~15%. На именно это значение производительность больше как при однопоточной нагрузке, так и при многопоточной.
Но при многопоточной нагрузке +15% «мощи» не способны компенсировать регресс на два ядра в случае представителей семейства Core i9. 8-ядерники AMD и Intel, как и 6-ядерные модели, предлагают почти одинаковый уровень производительности, но всё же с небольшим перевесом в сторону «красных». К тому же, AMD предлагает куда более «ядерные» модели. Проблема Intel Core 11th Gen в том, что они лишь догнали AMD по части платформы и производительности на ядро, но не сделали шага вперёд для индустрии в целом.
Злую шутку сыграл неизменный который год 14-нм техпроцесс, из которого всё было выжато ещё два поколения назад. По части энергопотребления и нагрева относительно Core 10th Gen не изменилось ничего. Как следствие, конкурентные AMD-шные процессоры потребляют меньше (на треть!), меньше греются, требуют систему охлаждения и плату попроще.
Новая интегрированная графика имеет на 50% лучшую производительность, но и здесь не всё так однозначно. Мощную версию Graphics HD 750 получили только дорогие 6- и 8-ядерные модели, HD 730 довольствуются только самые младшие i5, а вот четырёх- и двухъядерники, где мощная интегрированная графика смотрелась бы куда уместнее, получили старое-старое ядро Graphics HD 630/610. Да и в целом Core i3 и Pentium – это Core 10th Gen Refresh, а не чистокровные Rocket Lake-S.
Конечно, за кадром остался флагман линейки, Core i9-11900K, способный благодаря Adaptive Boost «бустить» до 5,1 ГГц по всем ядрам – на 300 МГц больше, чем заявлено в спецификациях. При таких параметрах это будет лучший 8-ядерник в истории, способный потягаться с 10-ядерным Core i9-10900K.
Мы провели тестирование как с дремучим BIOS F2 от 20 января, так и с свежим F3 от 19 марта. Почти поехав кукухой от количества тестов, по части прошивок выносим вердикт: да, разница есть, но процентик-другой – не та величина, что способна изменить ситуацию в корне.
Хорошо:
- Отличная одно/многопоточная производительность;
- Высокие частоты работы;
- Добавлена поддержка PCI-Express 4.0, стало на 4 линии PCI-E больше;
- Быстрая работа с памятью, низкие задержки;
- Есть немного потенциала;
- Поддержка ряда новых инструкций;
- Совместимость с старыми материнскими платами на 400-ых чипсетах;
- Новая интегрированная графика мощнее на 50%.
Не хорошо:
- Старый 14-нм техпроцесс, как следствие высокое потребление и нагрев, особенно в режиме PL2 (даже в случае энергоэффективного i9-11900T);
- Ограниченность по количеству ядер;
- Старшие модели стали дороже на 5-10%;
- Core i3 и Pentium остались с 10-го поколения.
По страницам
Тесты Intel Core i7-6700
Скорость в играх
73.3
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
74.6
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
39.7
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Тестирование в бенчмарках и приложениях
CineBench R20
Тест CineBench R20 был выпущен из-за резкого увеличения количества ядер процессоров в последние годы, поскольку версия R15 стала проходиться буквально за несколько секунд. Заявляется, что R20 требует в 4 раза больше памяти и нагружает процессор в 8 раз сильнее, чем R15.
3DMark Time Spy (CPU)
Тесты 3DMark демонстрируют общую производительность системы в играх. Однако результат показывается отдельно как для CPU, так и для GPU
Важно отметить, что Time Spy задействует максимум 10 потоков
Corona 1.3
Встроенный в Corona бенчмарк отлично распределяет нагрузку на множество ядер. В частности, поддерживаются до 72 потоков. Зачастую здесь «решает» количество ядер. Итоговый результат показывается в секундах, затраченных на рендер сцены.
Blender
Бенчмарк Blender тоже хорошо распараллеливает нагрузку по ядрам для рендера сцены. Использовался пресет bmw27. Итоговый результат в секундах, затраченных на рендер.
V-Ray
V-Ray – один из самых старых бенчмарков. В отличии от Blender и Corona, также выставляющих оценку на основе скорости рендера, V-Ray задействует алгоритмы глобального освещения с различными эффектами. Распараллеливание нагрузки отличное.
Какой процессор лучше – AMD или Intel
Однозначно, фирма «Интел» более разрекламирована, чем AMD, а потому и стоимость ее продукции довольно часто несколько выше. Она чаще обновляет ассортимент и регулярно улучшает свой модельный ряд. В результате данная компания лидирует по производительности чипов, предлагает более выгодное энергопотребление и современную архитектуру.
| Фирма | Плюсы | Минусы |
| Intel | Высокая базовая частота | Не низкая стоимость |
| Возможность штатного разгона в турбо-режиме | Не везде есть интегрированные графические решения | |
| Выдерживает высокие температуры | Уровень энергопотребления порой очень высокий | |
| Качественное встроенное охлаждение | ||
| Эффективная «родная» графика | ||
| AMD | Хорошая производительность | Мало 6 и 8-ядерных моделей |
| Подходят как для офисной работы, так и для игр | Не везде увеличение потоков возможно на 100% | |
| Большой объем кэш-памяти | Выполняет меньше инструкций за один такт | |
| Переводит в тепло большое количество энергии |
Чипы «Интел» при 4 ядрах могут работать быстрее и эффективнее, чем 6 и 8 ядер у AMD
Если же процессор нужен под сервер или для игр, то смело можно обращать внимание на интеловскую продукцию, а в офисах хорошо себя зарекомендовали устройства AMD
Результаты тестирования
В условиях ограниченных финансовых ресурсов одним из основных факторов при покупке является стоимость предлагаемого продукта. С учетом этого проанализируем результаты и выделим наиболее интересные устройства в нескольких ценовых группах. Данные на представленных диаграммах упорядочены в порядке возрастания стоимости CPU.
$40–70
При анализе текущих предложений AMD для настольных систем обращает на себя внимание небольшое количество актуальных позиций в целом и очень скромный ассортимент самых доступных CPU розничной стоимостью до $70. Фактически здесь присутствует только одноядерный Sempron 140 и Athlon II X2 240, а также волею случая попавший в тест Athlon II X2 215
Последний в большей мере предназначен для OEM-заказчиков, а потому отсутствует в общем прайс-листе AMD, однако при желании его приобрести все же можно, хотя это скорее будет tray-вариант комплектации, поэтому кулер понадобится докупать отдельно.
Для домашней системы выбор одноядерного процессора неоправдан, за исключением ситуации, когда на покупку значительно более мощного CPU недостает $10–20, а изыскать их нет никакой возможности. Если все же оценивать одноядерные предложения обоих производителей, то при равной стоимости новый Sempron 140 обеспечивает заметно большее быстродействие, а в экономичности не уступает Celeron 450. В этой ценовой группе очень достойно выглядит Celeron E3200 – отличный вариант потратить на процессор $55.
$70–100. Процессоры Pentium Dual-Core E6x00 скорее дополняют, а не заменяют модели E5x00, которые все же стоят несколько дешевле. Возросла рабочая частота ядер и FSB, что сделало его мощнее, к тому же наличие технологии виртуализации в свете возможности задействовать ее с пользой в Windows 7 может склонить чашу весов именно в сторону E6300. В данной ценовой категории стоит отметить хорошие показатели Athlon II X2.
$100–150. В этой группе тотальное преимущество у решений AMD. Со стороны Intel было бы логичным усилить позицию, которую сейчас занимает Core 2 Duo E7x00. На фоне 3- и даже 4-ядерных моделей AMD, предлагаемых за схожие деньги, данные процессоры уже выглядят не столь убедительно и в многопоточных счетных задачах, и в игровых приложениях.
$150–250
Планируя потратить лишь немногим более $150, обратите внимание на Core 2 Quad Q8200 или Phenom II X4 810. При ограниченном бюджете есть смысл посмотреть в сторону Athlon II X4 620 – действительно народного четырехъядерника
Core 2 Duo E8400/E8500 по-прежнему демонстрируют очень хорошие результаты в играх, но когда речь заходит о рендеринге или видеокодировании, здесь у них тягаться с четырехъядерными чипами уже не получается. На платформе LGA775 достойно показал себя Core 2 Quad Q9550, Q9400 хотя и подешевле, но имеет меньший объем кеш-памяти, что заметно в играх. Если вы уже решись на покупку новой платформы LGA1156, то Core i5-750 станет отличным выбором. И пусть старшие модели AMD Phenom II X4 не дают ему сильно от себя оторваться в счетных задачах, в играх они ему не ровня.
$250–1100. Вотчина Intel, куда не ступает нога AMD. Здесь никакой интриги. По недоразумению попавший в эту группу Core 2 Duo E8600 соперничать с остальными ее участниками может разве что по уровню энергопотребления. Хотя следует признать, что в Crysis он на короткой ноге с Core 2 Quad Q9650.
В виде исключения стоило бы выделить Core i7-860, который экстерном сдал свою работу (подробнее в ДПК, № 10, 2009), но не успел на общий тест. При почти вдвое меньшей стоимости он не так сильно уступает Core i7-870 в плане быстродействия.
Теперь несколько слов об измеренном энергопотреблении CPU. Как и ожидалось, самые большие столбики, символизирующие максимальные значения, принадлежат топовым Core i7 для LGA1366. «Ест за троих, работает за семерых». Свою лепту внес и не самый экономичный чипсет X58 с трехканальным контроллером памяти
Обратим внимание на то, что модели для LGA1156 уже заметно экономичнее старших собратьев и при этом практически не отличаются по быстродействию. Процессоры AMD в своих категориях, как правило, имеют большее энергопотребление
Двухъядерные чипы Athlon II X2 по данному показателю уже приблизились к чипам от Intel, но все еще немного им уступают.
Позиционная борьба между двумя конкурентами не прекращается, хотя общие темпы наращивания производительности процессоров не очень впечатляют. Об этом красноречиво говорит тот факт, что, например, Intel Core i7-920, анонсированный год назад, до сих пор находится в когорте лидеров сегодняшнего тестирования. Возможно, 2009 год не был лучшим периодом для революционных изменений, однако в следующем мы ждем от изготовителей серьезного увеличения быстродействия CPU. По крайней мере, нам бы этого очень хотелось.
Условия, которые нужно знать при выборе процессора
Выбор центрального процессора может быть пугающим для начинающих пользователей, и есть несколько вещей, которые вы должны рассмотреть, прежде чем покупать процессор. Ведь, какой смысл покупать один из последних чипов AMD Ryzen и обнаружить, что он не совместим с остальной частью вашей системы!
Есть много терминов, которые касаются характеристик процессоров, поэтому давайте рассмотрим некоторые наиболее распространенные понятия, прежде чем разбираться, какой процессор лучше всего подходит для игр.
Ядра и потоки
Процессор состоит из ядер и потоков. В настоящее время процессоры имеют несколько ядер, что позволяет им выполнять несколько задач одновременно, воспринимайте это как буквальное воплощение старой поговорки: «Одна голова хорошо, а две – лучше».
Компьютер обрабатывает потоки как виртуальные процессоры. Количество потоков – это количество задач, которые может обработать каждое ядро. Потоки могут делать только одну вещь за один раз, но они могут переключаться очень быстро. Таким образом, потоки позволяют вашему ЦПУ эффективно переключаться между обработкой нескольких задач.
Тактовая частота
Тактовая частота относится к тому, сколько тактов ядро будет выполнять каждую секунду. Сегодня это измеряется в гигагерцах. Таким образом, 4 ГГц равноценно четырем миллиардам циклов в секунду.
«Разблокированные» процессоры могут быть разогнаны, чтобы достичь более высокой тактовой частоты, чем их штатная частота. Тем не менее, разгон процессора должен быть сделан правильно. Если вы ошибётесь, то получите бесполезный камешек.
Если вы не уверены, какой процессор вам нужен, прочитайте нашу статью о том, как правильно выбирать процессор?
Комбинация ядер и тактовой частоты
Вместе они дадут вам общее представление о том, насколько хорошо работает рассматриваемый процессор, но давайте немного углубимся. Например, IPC (количество инструкций за цикл) говорит нам, сколько действий процессор может предпринять за каждый цикл, и зачастую найти его гораздо сложнее.
Более того, в конкретных задачах используется меньше ядер, например, в играх, а это значит, что вам нужна высокая одноядерная производительность (хотя все равно хорошо иметь как минимум четыре ядра для игр). С другой стороны, такие задачи, как рендеринг видео, используют много ресурсов, а это означает, что вам понадобятся дополнительные ядра (по крайней мере, восемь+) для бесперебойной работы.
В конечном счете, именно поэтому мы всегда тестируем процессоры на выполнении нескольких типов задач.
Типы сокетов
Сокет – это физическое крепление на материнской плате, которое удерживает процессор на месте. Таким образом, первое, что вы захотите проверить, это то, что сокет на материнской плате соответствует вашему процессору (или наоборот!).
Каждый бренд и (иногда) линейка процессоров имеют свой тип сокета и не подходят к альтернативному. Например, AMD Ryzen 7 использует тип сокета AM4 и не подходит для сокета Intel LGA 1151.
Если вы покупаете новый ЦП и новую материнскую плату вместе, проверьте спецификации, чтобы убедиться, что они оба имеют одинаковый тип сокета (я предлагаю сначала выбрать процессор, а затем найти подходящую материнскую плату).
Чипсеты
Каждый процессор будет иметь набор чипсетов, с которыми он совместим. Эти чипсеты важны при выборе материнской платы, так как они определяют, будут ли доступны некоторые функции.
Чем более продвинутый чипсет, тем больше функций будет разблокировано (больше линий PCIe, больше портов USB 3.1, портов SATA и т.д.). Как и в случае с типами сокетов, проверьте спецификации оборудования, чтобы узнать, какие чипсеты совместимы.
