Участники тестирования
Компания AMD для своих процессоров Ryzen предлагает несколько кулеров, причем каждый из них имеет свои характеристики и определенными кулерами комплектуются определенные процессоры. Не уверен, что они предназначены в том числе и для поставки в розничную продажу, но, во-первых, эти кулеры можно купить «с рук», во-вторых, они могут остаться от младшей модели процессора при апгрейде на более производительный. Тогда возникнет вопрос, справится ли тот или иной кулер с возросшей нагрузкой или все же придется искать что-то более производительное?
Итак, 3 сегодняшних участника:
AMD Wraith Prism – по сути, это AMD Wraith Max с RGB подсветкой. Самый крупный, он поставляется только с CPU Ryzen 7 2700X.
AMD Wraith Spire – средний «братец» в семействе. Может быть как с подсветкой, так и без. Им комплектуются Ryzen 5 1500X, Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600X, AMD Ryzen 7 1700 и AMD Ryzen 7 2700.
AMD Wraith Stealth – младшенький, без подсветки и рассчитанный на CPU AMD Ryzen3 1200, Ryzen 3 1300X, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1400, Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 2600.
На сайте AMD я подробных спецификаций на эти кулеры не нашел, но поиск по сети позволил собрать следующие данные:
| Модель | AMD Wraith Stealth | AMD Wraith Spire | AMD Wraith Prism |
| Материал | Алюминий | Медь/Алюминий | Медь/алюминий |
| Диаметр вентилятора, мм | 92 | 95 | 100 |
| Кол-во тепловых трубок | — | — | 4 |
| Кол-во контактов питания | 4 | 4 | 4 |
| Вес, гр | 297 | 301 | 583 |
| Размер, мм | 55х105х100 | 69х10х105 | 94х120х107 |
Все тесты проводились на процессоре Ryzen 5 2600, работавшем как на штатных частотах, так и в разгоне до частоты 4 ГГц при напряжении питания 1.2 В. Для проверки использовалась игра Overwatch, при которой температурные показания снимались после 30 минут после ее запуска, а также применялась программа для рендеринга Blender, которая хорошо грузит процессор и отлично подходит для тестирования.
Кстати, помимо температуры CPU проводился контроль нагрева и цепей питания процессора (VRM). Проверки производились внутри корпуса DeepCool New Ark 90 при комнатной температуре 20°C. В качестве ракеты-носителя использовалась топовая материнская плата на чипсете X470.
В качестве бонуса были проведены проверки двух старших моделей процессорных охладителей, а также недорого кулера DeepCool Gammaxx 200T.
Контрольные точки
Сначала я измерил пиковую температуру после 30 минут игры во время стресс-теста матча с ботом Overwatch. При использовании Wraith Prism пик 2600 составил всего 47 градусов, что очень круто, а VRM никогда не превышал 43 градусов, это исключительные температуры для достаточно большой игровой нагрузки, если говорить о том, что загрузка процессора колеблется около 50% в этом тесте. Из-за таких низких температур вентилятор Prism никогда не вращался со скоростью более 1600 об / мин и на этой скорости он практически бесшумно.
Переход на Wraith Spire увеличил температуру нагрузки на 6 градусов, и, хотя процессор теперь нагревается, скорость вращения вентилятора для Spire достигла максимума только на 1700 об / мин, поэтому рабочий объем остался почти таким же. Темпы VRM также остались прежними.
Затем с Wraith Stealth мы видим еще 7-градусное увеличение температуры нагрузки, и теперь все начинает нагреваться до 60 градусов. Помните, что в этом тесте мы загружаем процессор только наполовину, поэтому давайте перейдем к тесту со 100% нагрузкой с помощью Blender.
Запуск Blender на час увеличивает температуру загрузки Wraith Prism до 57 градусов. Это на 10 градусов больше, чем мы видели в играх. Скорость вентилятора также увеличилась до 2000 об / мин, но даже здесь Prism по-прежнему практически бесшумна. На этот раз Wraith Spire был на 8 градусов горячее, чем Prism, когда температура достигла 65 градусов, хотя, по общему мнению, это все еще очень круто, и снова вентилятор вращался только со скоростью 2000 об / мин.
Затем с кулером, который поставляется с 2600, Wraith Stealth, мы видим, что температура достигла 72 градусов, и теперь мы поднимаемся наверх. В идеале вы не хотите, чтобы температура превышала 70 градусов для длительного использования. Тем не менее, вы можете увеличить скорость вращения вентилятора для получения лучших результатов, поскольку даже Stealth вращался со скоростью всего 2000 об / мин. Однако я должен отметить, что Spire и Stealth хорошо справляются с проталкиванием воздуха через VRM материнской платы.
Разгон R5 2600 путем разгона всех ядер до 4 ГГц с использованием 1,2 вольт только увеличил рабочую температуру процессоров на несколько градусов в Overwatch. Скорость вращения вентилятора также осталась прежней. Температура VRM действительно увеличилась на 4-5 градусов, но при температуре ниже 40 C это не повод для беспокойства. Здесь используется плата X470 высокого класса, но все же очень крутые темпы на VRM.
Теперь для теста Blender со 100% нагрузкой, и здесь Wraith Prism достигла 63 градусов, что на 6 градусов выше, чем то, что мы видели в стандартном тесте, и теперь можно услышать, как вентилятор вращается до 2200 об / мин.
Wraith Spire позволяет разогнанному R5 2600 разогреваться до 70 градусов, а когда вентилятор вращается со скоростью 2700 об / мин, это довольно легко услышать. Wraith Stealth также достигает 2700 об / мин, что делает его достаточно громким, и, несмотря на то, что температура по-прежнему достигает 87 градусов, это почти на 40% больше рабочей температуры от Prism.
Прежде чем мы продолжим, мы кратко рассмотрим, как Spire и Prism сравниваются с ультра доступным DeepCool Gammaxx 200T. В настоящее время этот 120-миллиметровый башенный кулер стоит на Amazon 15 долларов и выглядит неплохим обновлением для владельцев Ryzen 3 2200G и R5 2400G, поскольку оба этих APU поставляются в комплекте с Wraith Stealth.
Владельцы Ryzen 5 2600 получат производительность, подобную Wraith Prism, в играх, хотя стоит отметить, что 120-миллиметровый вентилятор намного лучше охлаждает VRM на нашей плате X470. Gammaxx 200T также кажется достойным вариантом обновления для владельцев R5 2600X и R7 2700.
С Ryzen 5 2600 при 100% загрузке в нашей рабочей нагрузке Blender Gammaxx 200T более сопоставим с Wraith Spire, что делает его немного горячее, чем Prism. Хотя в этих условиях это не так впечатляет, для владельцев Wraith Stealth это хороший вариант обновления.
Особенности архитектуры AMD Athlon 880k
Процессор AMD Athlon 880k построен на архитектуре Godavari, которая является своего рода минорным обновлением Kaveri. Чип имеет два двухъядерных модуля с общим кэшем, что в сумме даёт четыре ядра микроархитектуры Steamroller, работающих на частоте 4 ГГц в обычном режиме и 4,2 ГГц при авторазгоне Turbo Core. Значения множителя составляют соответственно 40х100 и 42х100. Минимальной рабочей частотой является отметка в 1700 МГц на ядро.
Общий объем кэш-памяти L2 составляет 4 МБ. Для посадки процессора используется сокет FM2+. В отличие от представителей линейки «А», процессор AMD Athlon 880k лишен встроенного графического ускорителя, что пошло на пользу его ценнику и уровню TDP, составляющему 95 Вт.
Это позволяет процессору без проблем охлаждаться небольшим кулером, поставляющимся в комплекте. А при наличии добротного башенного кулера можно прибегнуть к ручному разгону путем повышения значения множителя, который традиционно для процессоров AMD с приставкой «k» разблокирован.
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-7800
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.9 GHz vs 3.8 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 2% больше: 1439 vs 1409
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 3% больше: 476 vs 461
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 4% больше: 1390 vs 1337
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 90% больше: 1750 vs 919
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 54% больше: 1508 vs 977
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 90% больше: 1750 vs 919
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 54% больше: 1508 vs 977
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 3.9 GHz vs 3.8 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1439 vs 1409 |
| PassMark — CPU mark | 3119 vs 3109 |
| Geekbench 4 — Single Core | 476 vs 461 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1390 vs 1337 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1750 vs 919 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1508 vs 977 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1750 vs 919 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1508 vs 977 |
Причины выбрать AMD A10-7700K
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 2% больше максимальная температура ядра: 72.40°C vs 71.30°C
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 10% больше: 4.9 vs 4.473
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 74% больше: 19.008 vs 10.918
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 46% больше: 0.292 vs 0.2
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 10% больше: 0.752 vs 0.683
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 4% больше: 4.727 vs 4.524
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 60% больше: 5312 vs 3316
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 60% больше: 5312 vs 3316
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная температура ядра | 72.40°C vs 71.30°C |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 4.9 vs 4.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 19.008 vs 10.918 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.292 vs 0.2 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.752 vs 0.683 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.727 vs 4.524 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 5312 vs 3316 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 5312 vs 3316 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-7800CPU 2: AMD A10-7700K
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD A10-7800 | AMD A10-7700K |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1439 | 1409 |
| PassMark — CPU mark | 3119 | 3109 |
| Geekbench 4 — Single Core | 476 | 461 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1390 | 1337 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 4.473 | 4.9 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 10.918 | 19.008 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.2 | 0.292 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.683 | 0.752 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.524 | 4.727 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1750 | 919 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1508 | 977 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 3316 | 5312 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1750 | 919 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1508 | 977 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3316 | 5312 |
Сравнение характеристик
| AMD Athlon X4 760K | AMD A10-5800K | |
|---|---|---|
| Family | AMD Athlon Processors | |
| OPN PIB | AD760KWOHLBOX | |
| OPN Tray | AD760KWOA44HL | |
| Место в рейтинге | 1747 | 1366 |
| Серия | AMD Athlon X4 | AMD A-Series (Desktop) |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Название архитектуры | Trinity | |
| Дата выпуска | 26 September 2012 | |
| Цена на дату первого выпуска | $122 | |
| Base frequency | 3.8 GHz | |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB | 4096 KB |
| Технологический процесс | 32 nm | 32 nm |
| Максимальная частота | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Количество ядер | 4 | 4 |
| Количество потоков | 4 | 4 |
| Разблокирован | ||
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 246 mm | |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | |
| Количество транзисторов | 1303 Million | |
| Поддерживаемые сокеты | FM2 | FM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR3 | |
| AMD Virtualization (AMD-V) |
Технические характеристики AMD Athlon 880k
| Название модели | AMD Athlon 880k |
| Кодовое имя | Godavari |
| Процессорный разъем | FM2+ |
| Микроархитектура процессора | Steamroller |
| Количество ядер | 4 |
| Базовая тактовая частота | 4000 МГц (40 х 100 МГц) |
| Максимальная тактовая частота в режиме Turbo Core | 4200 МГц (42 х 100 МГц) |
| Разблокированный множитель | Да |
| Объем кеш-памяти L1, L2 и L3 | 2 х 64 кб + 4 х 16 кб / 2 x 2 МБ / — |
| Набор команд | MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4 |
| Поддерживаемые процессорные технологий | AMD 64-bit, AMD Virtualization, EVP (Enhanced Virus Protection), AMD PowerNow!, AMD Turbo Core 3.0 |
| Интегрированное графическое ядро | Нет |
| Оперативная память | 2 канала DDR3-2133 до 32 ГБ |
| Техпроцесс | 28 нм |
| Максимальная расчетная мощность | 95 Вт |
Температура и охлаждение
Процессор AMD Athlon 880k комплектуется новым кулером 125W AMD Thermal Solution. Высокий заявленный уровень теплоотвода позволяет надеяться на хорошее охлаждение даже в режиме разгона. Охладитель унаследовал внешние данные предшественника, но при этом получил некоторые улучшения. Контакт с процессором происходит через длинную медную пластину, которая в свою очередь соединена с ребрами радиатора как напрямую — так и при помощи пары теплотрубок с каждой стороны. Крепление осталось исключительно простым, фиксация кулера на материнской плате происходит при помощи защелки на правой стороне.
Стоит отметить, что система охлаждения получилась ОГРОМНОЙ довольно габаритной, что может помешать при установке других компонентов на материнку. 125W AMD Thermal Solution позволяет установить оперативную память обычного форм-фактора, даже с небольшими радиаторами, а вот получится ли смотнировать высокопрофильную память в условиях компактной материнской платы — остается загадкой. Например, в тесте этих ребят видно, что на miniITX плате ребра радиатора буквально выгнули планку памяти в слоте.
Термодатчик процессора в простое показывал температуру около 35°C. Мы протестировали процессор в стресс-тесте AIDA64 в обычном режиме и при разгоне. Тестирование проводилось в корпусе be quiet! Silent Base 600, корпусные вентиляторы во время теста были были отключены. После пяти минут стресс-теста процессора, температура составила 53°C. Частота вращения лопастей кулера составила около 1800 оборотов. После разгона до 4,4 ГГц и аналогичного стресс теста температура поднялась до 57°C, а обороты кулера до 2000.
Стоит отметить, что уровень шума 125W AMD Thermal Solution находится примерно на уровне стоковых кулеров Intel или бюджетных решений сторонних разработчиков. То есть в любом случае слышен низкочастотный гул, который может сгладить хороший корпус
Под нагрузкой ситуация кардинально не меняется, даже на высоких оборотах процессорный кулер не начинает «завывать» или каким-либо образом обращать на себя внимание, и при этом исправно выполняет свою работу
Выводы
Как видим, AMD Athlon 880k в паре со среднебюджетной видеокартой позволяет создать вполне достойный симбиоз, гарантирующий комфортный FPS в современных мультиплеерных и большинстве одиночных игр. Обновленная система охлаждения порадовала хорошим теплоотводом и невысоким уровнем шума, позволяя не беспокоится о поисках замены. AMD Athlon 880k может быть интересен тем, кто не готов платить за процессоры линейки Intel Core i3, но при этом нуждается в четырех полноценных ядрах для игровых задач.
Как показывает практика, двухъядерные Pentium даже после разгона уже физически не способны потянуть современные тайтлы без серьезных просадок производительности. Также стоит напомнить о все еще не потерявшем актуальности AMD Athlon 860k, который принципиально не отличается от рассмотренной в обзоре модели и при желании может работать на аналогичных новинке частотах.
Преимущества:
- достаточная для современных игр производительность
- авторазгон Turbo Core
- разблокированный множитель
- улучшенная система охлаждения 125W AMD Thermal Solution
- поддержка ОЗУ с частотой 2133 МГц
- доступная стоимость
Недостатки:
- незначительные измениния на фоне AMD Athlon 860k
- сокет FM2+ не дает перспектив для апгрейда в будущем
- в самых новых играх придется довольствоваться средне-высокими настройками графики
- разгонный потенциал трудно раскрыть на бюджетной материнской плате
Скорость числовых операций
|
Athlon II X4 870K A10-7850K APU (2014 D.Ka) |
|
Athlon II X4 870K A10-7850K APU (2014 D.Ka) |
|
Athlon II X4 870K A10-7850K APU (2014 D.Ka) |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Функции
1.Имеет AES
AMD Athlon X4 880K
AMD Pro A10-8750B
AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.
2.Имеет динамическое масштабирование частоты
AMD Athlon X4 880K
AMD Pro A10-8750B
Динамическое масштабирование частоты — это технология, которая позволяет процессору экономить энергию и снижать шум, когда он находится под небольшой нагрузкой.
3.Имеет AVX
AMD Athlon X4 880K
AMD Pro A10-8750B
AVX используется, чтобы помочь ускорить расчеты в мультимедиа, научных и финансовых приложениях, а также для повышения производительности программы Linux RAID.
4.версия SSE
4.2
4.2
SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.
5.биты, передающиеся за то же время
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Athlon X4 880K)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Pro A10-8750B)
NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедийных данных, таких, как прослушивание MP3.
6.Имеет F16C
AMD Athlon X4 880K
AMD Pro A10-8750B
F16C используется для ускорения задач, таких как настройки контраста изображения или регулировка громкости.
7.Имеет MMX
AMD Athlon X4 880K
AMD Pro A10-8750B
MMX используется для ускорения задач, таких как, настройки контраста изображения или регулировки громкости.
8.использует многопоточность
AMD Athlon X4 880K
AMD Pro A10-8750B
Технология многопоточности (такая как, Hyperthreading от Intel или Simultaneous Multithreading от AMD) обеспечивает более высокую производительность за счет разделения каждого физического ядра процессора на логические ядра, также известные как потоки. Таким образом, каждое ядро может запускать два потока команд одновременно.
9.интерфейс ширина
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Athlon X4 880K)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Pro A10-8750B)
Процессор может декодировать больше инструкций за такт (IPC), а это означает, что процессор работает лучше
Конфигурация тестового стенда
- процессор AMD Athlon 880k (4 ядра, 4,0-4,2 ГГц)
- процессорный кулер — сток (до 125 Вт)
- материнская плата MSI MSI A68HM-P33 (AMD FM2+)
- оперативная память AMD 2×4 ГБ (DDR3, 2133 МГц)
- видеокарта MSI R7 370 (2 Гбайт)
- жесткий диск WD Black 4 ТБ (7200 об/мин)
- блок питания be quiet! POWER ZONE Z1-850W (850 Вт, 80 PLUS Bronze)
Если закрыть глаза на винчестер огромного объема и блок питания избыточной мощности, в остальном мы получим довольно сбалансированную конфигурацию для бюджетного игрового ПК. В качестве материнской платы мы выбрали MSI A68HM-P33 — это одно из самых доступных решений для платформы AMD FM2+, которое, тем не менее, уже хорошо себя зарекомендовало. Чипсет AMD A68 по сравнению с младшим А58 поддерживает высокоскоростной интерфейс USB 3.0. Сама же материнка поддерживает оперативную память с частотой до 2133 МГц, видеокарты PCI-E 3.0 x16 и полностью соответствует стандарту Military Class 4. Оперативную память мы выбрали самую простую, без продвинутых радиаторов и наворотов, а вот на видеокарте не экономили. MSI R7 370 является довольно производительным решением — практически на уровне с GeForce GTX 950 из «зеленого» лагеря.
Разгон и тестирование AMD Athlon 880k
Стоит напомнить, что AMD Athlon 880k является самым быстрым четырехъядерным процессором своей линейки и функционирует на частотах вплоть до 4,2 ГГц, что уже, согласитесь, немало.
Путем повышения множителя в приложении MSI Command Center, наш экземпляр AMD Athlon 880k удалось разогнать до частоты 4,4 ГГц без повышения напряжения питания. Увы, но в данном случае мы уперлись в невозможность изменения вольтажа — эта функция заблокирована на бюджетных материнских платах.
В реальных условиях, вы можете использовать более дорогую плату, что позволит улучшить разгонный потенциал и довести чип до 4,6 ГГц, но в таком случае пострадает сама концепция бюджетной сборки. Также не лишним будет напомнить, что возможности сокета FM2+ уже исчерпаны и потенциал для дальнейшего апгрейда отсутствует, ведь на подходе новые чипы AMD Zen.
Тестирование AMD Athlon 880k проводилось в процессорных бенчмарках WinRAR (сжатие), Cinebench (рендеринг трехмерной графики), x264 HD Benchmark (конвертация видео) и TrueCrypt (шифрование), а также в графическом бенчмарке Unigine Valley (режим Extreme HD) и популярных играх на «Ультра» настройках при разрешении 1920х1080 точек.
Результаты в процессорных бенчмарках
| Бенчмарк | Результат (4,2 ГГц) |
| WinRAR 5.20, однопоточность, кб/с | 858 |
| WinRAR 5.20, многопоточность, кб/с | 3233 |
| Cinebench R15.0, CPU, баллы | 322 |
| x264 HD Benchmark 5.0.1, 1 pass, кадр/с | 38 |
| x264 HD Benchmark 5.0.1, 2 pass, кадр/с | 9,8 |
| TrueCrypt 7.2, Seprent-Twofish-AES, Mean, МБ/с | 160 |
Результаты в графических бенчмарках и играх
| Игра или бенчмарк | Обычный режим (4,2 ГГц) |
| Unigine Valley, Extreme HD | 35 |
| Witcher 3 | 26 |
| GTA 5 | 25 |
| Counter Strike: GO | 83 |
| Battlefield 4 | 33 |
Как видим, показатели fps в некоторых играх на настройках «Ультра» оказались далеки от желаемых комфортных. Но, вспоминая, что у нас довольно бюджетная конфигурация, ожидать чего-то большего было бы нелогично. Снизив настройки до уровня «Высокие», мы получим намного более приятную картину — комфортные 35 кадров для Ведьмака и GTA 5, а также около 10 дополнительных кадров для мультиплеерных шутеров. Интересная ситуация получилась с CS:GO, фреймрейт прыгал довольно существенно, то проседая до отметки в 60 кадров на сложных участках карт, то поднимаясь до 110 кадров. Таким образом, сборка из AMD Athlon 880k и MSI R7 370 окажется удачным решением для любителей сетевых побоищ в популярных шутерах или DOTA, а также желающих поиграть в современные игры, но не жаждущих запредельного качества графики. Если в более оптимизированных GTA и Ведьмаке для 30 FPS нужно опустить настройки до высоких, но какой-нибудь Assasin`s Creed Syndicate уже прикажет довольствоваться средними, что в целом не так уж критично, учитывая высокое качество графики в современных играх и разрешение FullHD.
Вывод
Перед тем, как объявить окончательный «приговор» A10-7870K, хочется порассуждать на две темы. Во-первых, с недавних пор стало ясно, как у AMD обстоят дела с НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки; research and development, R&D). Есть очевидный факт: в связи с постоянным уменьшением доходов уже который квартал подряд бюджет на разработки постоянно уменьшается. В то время как у тех же Intel и NVIDIA он постоянно растет. Так, в первом квартале 2015 года на R&D было потрачено свыше 232 млн долларов США, что составляет 22% от выручки компании. Это на 2% больше, чем было потрачено в прошлом квартале, но на 17% меньше, нежели было выделено годом ранее
Так получается, что на НИОКР «красные» не могут потратить больше 20-25% от своего дохода. Поэтому важно правильно расставить приоритеты. В AMD их выбрали — это решения на базе архитектуры Zen, которые увидят свет в следующем году
На мой взгляд, именно ограниченность бюджета R&D привела к тому, что сейчас вы читаете обзор про гибридный процессор Kaveri Refresh, а не, например, про Zen-чипы Summit Ridge или Bristol Ridge.
С другой стороны, нет смысла слишком драматизировать ситуацию. В качестве примера разберем ситуацию с решениями безоговорочного лидера индустрии. Настольные процессоры архитектуры Intel Haswell были представлены 1 июня 2013 года. Настольные процессоры Intel Broadwell — 2 июня 2015 года. Прошло ровно два года. Да, в данном случае Intel столкнулась с проблемой производства соответствующих решений, обусловленная сложностью 14-нм техпроцесса. Однако приблизительно столько же времени (ну, может быть, 2,5 года) будет разделять выход Kaveri от выхода Zen. Налицо тенденция: развитие решений для настольного сегмента все замедляется и замедляется.
Второй момент. Статья, посвященная процессору AMD FX-8370, была названа «Последний выход», так как в этом году для платформы AM3+ уже вряд ли будут выпущены новые чипы. Это же можно сказать и про Kaveri. В следующем году AMD выпустит единую платформу FM4. Следовательно, гибридный процессор A10-7870K — веха настольных APU Kaveri.
Возвращаясь к вопросу, заданному в самом начале статьи, хочется отметить, что A10-7870K несильно опережает A10-7850K. Тестирование это подтверждает. Само изучение технических характеристик наглядно демонстрирует сей факт. 100 МГц разницы в режиме Boost — мизерное превосходство, достигнутое за полтора года существования гибридных процессоров для платформы FM2+. Порадовал разве что более высокий разгонный потенциал. Поэтому тем, кто хочет собрать систему на базе топового Kaveri, всенепременно есть смысл присмотреться к A10-7870K. Для игрового ПК, в котором роль первой скрипки будет играть дискретная видеокарта, лучше подобрать решение подешевле. Например, Athlon X4 860K. Либо за ту же стоимость, но на базе платформы AM3+. Например, FX-8350. Второй чип к тому же будет заметно быстрее в многопоточных приложениях.
Заключение. Тестирование боксовых кулеров AMD Ryzen – можно брать, а можно и…
Вряд ли были сомнения, что топовый (среди фирменных кулеров) AMD Wraith Prism станет победителем. Со своей работой он справляется хорошо. Да и стоящий на ступеньку ниже Wraith Spire также не ударил вентилятором в грязь.
Теперь главный вопрос, надо ли рассматривать в качестве покупки именно фирменный кулер AMD или обратить внимание на что-то другое? Начнем с Wraith Prism. Если сравнивать боксовый и ОЕМ варианты процессора Ryzen 7 2700X, то разница в цене между ними составляет порядка 2000 руб
Для простоты не будем рассматривать стоимость коробочки, в которую это все упаковано, и предположим, что разница в цене определяется стоимостью кулера.
В рознице я Wraith Prism не нашел, но если поискать, например, на eBay, то цены начинаются примерно с 1400 руб., и до 5000 с лишним. На Amazon этот кулер в розницу я нашел на британском сайте, и там он стоил более 70 фунтов. Мягко говоря – недешево. Более простой Wraith Stealth оценивается долларов в 25, что также выглядит дороговатым.
Впрочем, фирменные СО внешне выглядят очень неплохо, особенно Prism, да и подсветка явно будет оценена по достоинству. Кому-то будет греть душу, а заодно и охлаждать процессор AMD, осознание того, что и кулер установлен того же бренда.
В целом, думается, что при такой цене конкурентов у AMD Wraith слишком много. Надо ли искать именно эти модели? Решение, как всегда, принимается индивидуально. Главное, чтобы процессор охлаждался надежно и, желательно, тихо. Ну и чтобы стоило все это поменьше.
