Zhaoxin: китайская альтернатива AMD и Intel для нижнего ценового сегмента
Итак, ARM начинают увереннее осваивать пространство ПК и дата-центров. Но что насчет производителей x86 — кто, если не AMD и не Intel?
Лицензии x86 имеют лишь немногие компании: Intel, AMD, VIA и DMP Electronics. DMP — тайваньская компания, ответственная за линейку встраиваемых чипов Vortex86, применяемых в телевизионных приставках и в промышленном секторе. Но есть еще китайский рынок, который, к тому же, стремится получить максимальную автономию от американского — и VIA относится как раз к нему.
Когда-то в нулевых VIA производила не только процессоры, но и видеокарты, причем делала это весьма успешно. Но со временем ее сильно подвинули Intel и AMD, так что в 2013 году она совместно с муниципальным правительством Шанхая организовала компанию Zhaoxin. Владельцем Zhaoxin является правительство Китая, так что оно полностью контролирует разработку и производство чипов — которые, к слову, изготавливаются на заводах TSMC
VIA продолжает владеть миноритарным пакетом акций Zhaoxin и — что особенно важно — предоставляет лицензию x86, позволяющую Zhaoxin создавать собственные процессоры для настольных ПК
Первые решения Zhaoxin не особенно пользовались популярностью, но начиная с модели KX-U6780A ситуация изменилась.
Процессоры Zhaoxin Kaixian построены на основе 16-нм техпроцесса. Флагман компании, KX-U6880A, — 8-ядерный чип на базе собственной архитектуры Lujiazui, оснащенный 8 МБ кэша L3 и работающий на частоте 3.0 ГГц. На чипе также присутствуют контроллеры 16 линий PCI Express 3.0, USB и SATA, что позволяет подключить к нему, скажем, Nvidia RTX 2080 Ti.
Звучит довольно неплохо, однако, что касается тестов, результаты не совсем плачевные, но и не самые лучшие: U6880A имеет уровень производительности, аналогичный четырехъядерному процессору AMD A10-9700 APU. Впрочем, такой мощности достаточно, чтобы обеспечить частоту кадров выше 30 FPS в таких тайтлах, как Hitman 3 и Far Cry 5.
Предполагается, что готовящаяся к выпуску серия нового поколения KX-7000 будет изготавливаться уже по 7-нм техпроцессу, базироваться на новой архитектуре и использовать DDR5 и интерфейс PCI Express 4.0. Все это открывает дверь к более высоким тактовым частотам и большей эффективности. Неизвестно, насколько это поможет улучшить производительность в сравнении с Alder Lake и Zen 4
Тем не менее, чипы Zhaoxin — неплохая и — что важно — коммерчески доступная китайская альтернатива x86, которая легко справится с большинством обычных рабочих нагрузок
Лучшие процессоры AMD для ноутбуков
До недавнего времени переносные устройства рекомендовали оснащать продукцией Intel. Все изменилось с появлением видеокарты Vega. Теперь разработки AMD оснащаются встроенным устройством поддержки графики, которое работает лучше конкурентов.
AMD Ryzen 3 Pro 2300U – «холодный» процессор
4.8
★★★★★оценка редакции
88% покупателей рекомендуют этот товар
Смотрите обзор
Список лучших мобильных чипов возглавляет Ryzen 3 Pro 2300U. Этот процессор в состоянии превратить ноутбук в мультимедийную домашнюю установку. Воспроизведение фильмов, музыки, работа в сети для него не составит труда. А еще он способен поддерживать средние игры.
Основные характеристики ЦПУ: тактовая частота до 3,4 ГГц, 4 ядра с 4-поточной обработкой данных. Объем кэш-памяти традиционно невелик (4 Мб). Зато и тепловыделение минимальное – всего 15 Вт.
Плюсы:
- минимальный нагрев;
- 4 ядра и 4 потока;
- возможность играть на средних настройках;
- цена – $95.
Минусы:
- малый объем кэш-памяти;
- не самая высокая производительность.
Если у вас невысокие запросы, за относительно небольшую плату можно получить достойный процессор для домашних развлечений.
AMD Athlon 300U – усредненный вариант для бюджетных ноутбуков
4.7
★★★★★оценка редакции
85% покупателей рекомендуют этот товар
Смотрите обзор
Эта модель вышла на рынок только в январе 2019 года. Процессор подойдет для нетребовательных игр и других средних по сложности задач. В его арсенале имеется 2 ядра, чип основан на обновленной архитектуре Zen+. Тактовая частота достигает 3,3 ГГц, но оперативная память по-прежнему равна 4 Мб.
Плюсы:
- 4-потоковая обработка данных;
- низкий уровень тепловыделения – 15 Вт.
- 2 ядра;
- 14-нм техпроцесс;
- невысокая цена.
Минусы:
ресурсоемкие задачи выполняет с трудом.
По своим показателям данный экземпляр является промежуточным звеном между Ryzen 3 Pro 2300U и Ryzen 3 2200U. Проще говоря, он имеет достаточный запас производительности для решения стандартных задач без напряга.
AMD Ryzen 3 2200U – надежная рабочая лошадка
4.6
★★★★★оценка редакции
80% покупателей рекомендуют этот товар
Смотрите обзор
Этот процессор имеет 2 ядра, разработанных по технологии Zen. Базовая частота составляет 2,5 ГГц с возможностью разгона до 3,4 ГГц. Поддержка четырех потоков обработки данных делают его довольно производительным и потому востребованным. Есть еще и версия Pro, которая оснащена дополнительными функциями безопасности.
Плюсы:
- выделение тепловой энергии на уровне 25 Вт;
- возможность разгона;
- обработка данных в 4 потока;
- совместимость с видеокартой Radeon RX Vega 3.
Минусы:
не самая высокая производительность по сравнению с конкурентами.
Модель является лучшим представителем в сегменте недорогих продуктов для офисных и домашних лэптопов.
AMD наращивает мощь
Компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.
Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD.
Процессоры Ryzen становятся все более привлекательными для пользователей
Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.
Непрекращающаяся борьба
Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.
По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.
Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.
Блицкриг AMD
Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.
Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.
Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.
Лиза Су, глава AMD
В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.
Иерархия CPU в играх
рейтинг производительности разных CPU в играхиерархия CPU
| Игры | Приложения | Архитектура | Ядер /потоков | Осн. /турбо | TDP | |
| Intel Core i9-9900K | ~ | ~ | Coffee Lake-R | 8 / 16 | 3,6 / 5,0 ГГц | 95Вт |
| Intel Core i9-9900KF | ~ | ~ | Coffee Lake-R | 8 / 16 | 3,6 / 5,0 ГГц | 95Вт |
| AMD Ryzen 9 3950X | ~ | ~ | Zen 2 | 16 / 32 | 3,5 / 4,7 ГГц | 105Вт |
| AMD Ryzen 9 3900X | ~ | ~ | Zen 2 | 12 / 24 | 3,8 / 4,6 ГГц | 105Вт |
| AMD Ryzen 7 3800X | ~ | ~ | Zen 2 | 8 / 16 | 3,9 / 4,5 ГГц | 105Вт |
| AMD Ryzen 7 3700X | ~ | ~ | Zen 2 | 8 / 16 | 3,6 / 4,4 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i7-9700K | ~ | ~ | Coffee Lake-R | 8 / 8 | 3,6 / 4,9 ГГц | 95Вт |
| Intel Core i7-8700K | 100 | 70,4 | Coffee Lake | 6 / 12 | 3,7 / 4,7 ГГц | 95Вт |
| Intel Core i7-8700 | 99,98 | 61,1 | Coffee Lake | 6 / 12 | 3,2 / 4,6 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i9-7960X | 99,97 | 96,9 | Skylake | 16 / 32 | 2,8 / 4,2 ГГц | 165Вт |
| AMD Ryzen 5 3600X | ~ | ~ | Zen 2 | 6 / 12 | 3,8 / 4,4 ГГц | 95Вт |
| Intel Core i5-9600K | ~ | ~ | Coffee Lake-R | 6 / 6 | 3,7 / 4,6 ГГц | 95Вт |
| AMD Ryzen 5 3600 | ~ | ~ | Zen 2 | 6 / 12 | 3,6 / 4,2 | 65Вт |
| Intel Core i5-8600K | 99,91 | 56,1 | Coffee Lake | 6 / 6 | 3,6 / 4,3 ГГц | 95Вт |
| AMD Ryzen 5 2600X | 98,2 | 57,9 | Zen+ | 6 / 12 | 3,6 / 4,2 ГГц | 95Вт |
| AMD Ryzen 7 2700X | 97,2 | 70 | Zen+ | 8 / 16 | 3,7 / 4,3 ГГц | 105Вт |
| Intel Xeon W-3175X | ~ | ~ | Skylake | 28 / 56 | 3,1 / 4,3 ГГц | |
| Intel Core i9-10980XE | ~ | ~ | Cascade Lake-X | 18 / 36 | 3,0 / 4,8 | 165Вт |
| Intel Core i9-9980XE | ~ | ~ | Skylake | 18 / 36 | 4,4 / 4,5 ГГц | 165Вт |
| AMD Threadripper 3960X | ~ | ~ | Zen 2 | 24 / 48 | 3,8 / 4,5 ГГц | 280Вт |
| AMD Threadripper 3970X | ~ | ~ | Zen 2 | 32 / 64 | 3,7 / 4,5 ГГц | 280Вт |
| Intel Core i9-7980XE | 97 | 99,9 | Skylake | 18 / 36 | 2,6 / 4,2 ГГц | 165Вт |
| Intel Core i9-7900X | 96 | 75 | Skylake | 10 / 20 | 3,3 / 4,3 ГГц | 140Вт |
| Intel Core i5-8600 | ~ | ~ | Coffee Lake | 6 / 6 | 3,1 / 4,3 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i7-7700K | 96,6 | 45,4 | Kaby Lake | 4 / 8 | 4,2 / 4,5 ГГц | 91Вт |
| Intel Core i5-8500 | ~ | ~ | Coffee Lake | 6 / 6 | 3,0 / 4,1 ГГц | 65Вт |
| Core i5-9400 / i5-9400F | ~ | ~ | Coffee Lake | 6 / 6 | 2,9 / 4,1 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i5-8400 | 95,6 | 45,8 | Coffee Lake | 6 / 6 | 2,8 / 4,0 ГГц | 65Вт |
| AMD Threadripper 2950X (GM) | 94 | 100 | Zen + | 16 / 32 | 3,5 / 4,4 ГГц | 180Вт |
| Intel Core i7-7820X | 93,1 | 71,7 | Skylake | 8 / 16 | 3,6 / 4,3 ГГц | 140Вт |
| Intel Core i3-8350K | 93,0 | 34,3 | Coffee Lake | 4 / 4 | 4,0 / — ГГц | 91Вт |
| AMD Ryzen 7 2700 | 92,9 | 69 | Zen+ | 8 / 16 | 3,2 / 4,1 ГГц | 65Вт |
| AMD Threadripper 1900X (GM) | 92,8 | 60 | Zen | 8 / 16 | 3,8 / 4,0 ГГц | 180Вт |
| Intel Core i7-7700 | 92,7 | 41,6 | Kaby Lake | 4 / 8 | 3,6 / 4,2 ГГц | 65Вт |
| Threadripper 2990WX (GM) | 92,4 | 99,6 | Zen+ | 32 / 64 | 3,0 / 4,2 ГГц | 250Вт |
| AMD Ryzen 5 2600 | 91,5 | 50,6 | Zen+ | 6 / 12 | 3,4 / 3,9 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i7-7800X | 88,7 | 70 | Skylake | 6 / 12 | 3,5 / 4,0 ГГц | 140Вт |
| Intel Core i5-7600K | 87,1 | 40 | Kaby Lake | 4 / 4 | 3,8 / 4,2 ГГц | 91Вт |
| AMD Threadripper 1950X (GM) | 86,7 | 88 | Zen | 16 / 32 | 3,4 / 4,0 ГГц | 180Вт |
| AMD Threadripper 1920X (GM) | 86,4 | 77,5 | Zen | 12 / 24 | 3,5 / 4,0 ГГц | 180Вт |
| AMD Ryzen 7 1800X | 86,1 | 59,2 | Zen | 8 / 16 | 3,6 / 4,0 ГГц | 95Вт |
| Intel Core i5-7600 | 85,9 | 57 | Kaby Lake | 4 / 4 | 3,5 / 4,1 ГГц | 65Вт |
| AMD Ryzen 7 1700X | 85,7 | 55 | Zen | 8 / 16 | 3,8 / 3,9 ГГц | 95Вт |
| AMD Ryzen 5 1600X | 84,8 | 48 | Zen | 6 / 12 | 3,6 / 4,0 ГГц | 95Вт |
| AMD Ryzen 5 1600 | 82,6 | 46,5 | Zen | 6 / 12 | 3,2 / 3,6 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i3-8300 | ~ | ~ | Coffee Lake | 4 / 4 | 3,7 / — ГГц | 62Вт |
| Intel Core i3-8100 | 85,7 | 29,9 | Coffee Lake | 4 / 4 | 3,6 / — ГГц | 65Вт |
| Intel Core i5-7500 | 79,9 | 32 | Kaby Lake | 4 / 4 | 3,4 / 3,8 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i5-7400 | 76,7 | 30,9 | Kaby Lake | 4 / 4 | 3,0 / 3,5 ГГц | 65Вт |
| AMD Ryzen 7 1700 | 75,9 | 52 | Zen | 8 / 16 | 3,0 / 3,8 ГГц | 65Вт |
| AMD Ryzen 5 1500X | 75,7 | 35,4 | Zen | 4 / 8 | 3,5 / 3,7 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i3-7350K | 74,2 | 24 | Kaby Lake | 2 / 4 | 4,2 / — ГГц | 60Вт |
| AMD Ryzen 5 2400G | 72,0 | 34,2 | Zen+ | 4 / 8 | 3,6 / 3,9 ГГц | 65Вт |
| Intel Core i3-7300 | 69,8 | 23,3 | Kaby Lake | 2 / 4 | 4,0 / — ГГц | 51Вт |
| Intel Core i3-7100 | 67,5 | 22 | Kaby Lake | 2 / 4 | 3,9 / — ГГц | 51Вт |
| AMD Ryzen 5 1400 | 67,4 | 31,8 | Zen | 4 / 8 | 3,2 / 3,4 ГГц | 65Вт |
| AMD Ryzen 3 1300X | 66,7 | 26,4 | Zen | 4 / 4 | 3,5 / 3,7 ГГц | 65Вт |
| AMD Ryzen 3 2200G | 65,5 | 26,3 | Zen+ | 4 / 4 | 3,5 / 3,7 ГГц | 65Вт |
| AMD Athlon 240GE | ~ | ~ | Zen | 2 / 4 | 3,5 / — ГГц | 35Вт |
| AMD Athlon 220GE | ~ | ~ | Zen | 2 / 4 | 3,4 / — ГГц | 35Вт |
| AMD Athlon 200GE | ~ | ~ | Zen | 2 / 4 | 3,2 / — ГГц | 35Вт |
| Intel Pentium G5600 | ~ | ~ | Coffee Lake | 2 / 4 | 3,9 / — ГГц | 54Вт |
| Intel Pentium G5400 | ~ | ~ | Coffee Lake | 2 / 4 | 3,7 / — ГГц | 54Вт |
| Intel Pentium G4620 | 65,0 | 18,2 | Kaby Lake | 2 / 4 | 3,7 / — ГГц | 54Вт |
| Intel Pentium G4560 | 61,5 | 17,5 | Kaby Lake | 2 / 4 | 3,5 / — ГГц | 54Вт |
| AMD Ryzen 3 1200 | 61,1 | 22,7 | Zen | 4 / 4 | 3,1 / 3,2 ГГц | 65Вт |
Затычки: лучшие среди худших
Как и видеокарты, такие процессоры часто относят к категории «затычек» — то есть максимально дешевых, но тем не менее справляющихся с базовыми задачами. Да и все равно без процессора не обойтись, поэтому уж если покупать, то хотя бы такой, чтобы на нем можно было комфортно играть в хиты прошлых лет. И лучше всего тут подходит процессор Intel Core i3-9100F, поскольку он способен выдать весьма сносную производительность в связке с GTX 1660 или Radeon RX 580.
Процессор Intel Core i3-9100FПроцессор Intel Core i3-9100F
Правда, стоить такая «затычка» будет от 5500 рублей, что немного дороже, чем более слабый, но тоже неплохой процессор Ryzen 3 2200G. Все-таки Zen+ на дороге не валяется, да и частоты совсем другого уровня, даже если придется некоторое время посидеть на встроенной графике, это стоит того. Ну а если приходится экономить абсолютно на всем, то можно приобрести AMD Ryzen 3 1200 — это, можно сказать, суперзатычка.
Какой процессор купить:
- Intel Core i3-9100F — от 5500 рублей;
- AMD Ryzen 3 1200 — от 3000 рублей;
- AMD Ryzen 3 2200G — от 5000 рублей.
В какие игры можно будет играть:
- Battlefield 1 (1600p);
- Total War: Warhammer (высокие);
- Grand Theft Auto 5 (средне-высокие);
- Counter-Strike: Global Offensive (1440p);
- Metro: Last Light Redux (1440p).
Лучшие процессоры AMD для офисных и домашних ПК
Большинство офисных компьютеров не требуют от ЦПУ высокой производительности. Работники организаций чаще всего имеют дело с документами в формате Microsoft Excel или Word, а также другими не слишком ресурсоемкими программами. Для этих задач хватит процессоров начального уровня.
AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge – лучший среди бюджетных вариантов
4.7
★★★★★оценка редакции
86% покупателей рекомендуют этот товар
Смотрите обзор
Созданный на архитектуре Zen 4-ядерный процессор с обработкой информации в четыре потока и частотой 3,7 ГГц в состоянии поддерживать не только пакет Microsoft, но даже GTA 5 и некоторые другие мощные программы и процессы. Однако лучшим для него применением остается офисная работа. Хотя ЦПУ за $95, способное превратить компьютер в начальный игровой ПК, заслуживает уважения.
Плюсы:
- привлекательная цена;
- 4 ядра и 4 потока;
- Возможность разгона;
- 65 Вт выделяемой тепловой энергии;
- поддержка игр начального и среднего уровня.
Минусы:
урезанный кэш.
При условии увеличения оперативной памяти AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge стал бы элементом полноценной игровой установки. А пока его можно рассматривать как самый дешевый процессор для игр или очень мощное ЦПУ для рабочего или мультимедийного компьютера.
AMD Athlon 240GE Raven Ridge – для работы и только
4.5
★★★★★оценка редакции
85% покупателей рекомендуют этот товар
Athlon 240GE, оснащенный 2 ядрами Zen по 14-нанометровой технологии, заметно уступает конкурентам в производительности. Сыграть в тяжелую игру на нем не стоит и пытаться. Зато устройство с 3,5 ГГц тактовой частотой прекрасно справляется с офисными задачами. Вычисления в MS Excel или редактирование текста в MS Word не составят особого труда. Возможности ускорения есть, но реальной пользы от разгона не будет.
Плюсы:
- невысокая цена на уровне $56;
- минимальное выделение тепла – 35 Вт;
- 4-потоковая обработка данных;
- поддержка работы нескольких офисных и мультимедийных программ;
- встроенная видеокарта Radeon Vega 3.
Минусы:
урезанные возможности видеочипа.
Модель Athlon 240GE на основе Raven Ridge отлично подходит для многозадачной офисной работы. Это вариант для ультрабюджетного компьютера, от которого не потребуется серьезной производительности.
Встроенная графика
Бывают случаи, когда в системе нужно обойтись без видеокарты или «пересидеть» на встроенной графике до покупки дискретной. Такой вариант вполне реален, особенно если вы не заядлый геймер. У процессоров Intel, за исключением топовых моделей, интегрированное видеоядро Intel UHD Graphics. Его производительность не так хороша, как у конкурентов, но для вывода 4K изображения, аппаратного декодирования видео, браузинга и нетребовательных задач вполне хватает.
В то же время процессоры AMD с интегрированной графикой Vega задали высокую планку: они неплохо справляются с не слишком прожорливыми мультиплеерным играми типа Dota 2, World of Tanks, CS:GO и Fortnite, выдавая в них 50 – 60 FPS в FullHD-разрешении и средних настройках графики. Что еще круче, Vega 8 стала первой интегрированной видеокартой, которая тянет GTA 5 и Ведьмака 3 на минималках. В целом производительность тут почти на уровне GT 1030 и далеко впереди интегрированной графики в процессорах Intel.
Вывод
Из всего сказанного может сложиться впечатление, что AMD во всем лучше Intel (встроенная графика, количество ядер+многопоточность, цена), но на самом деле это спор из категории рэп против рока и многое упирается в личные предпочтения. Например, встроенная графика пригодится скорее для бюджетного или офисного ПК, где нет дискретной видеокарты. Если же она у вас есть, то переплачивать за Vega или Intel UHD особого смысла нет. Многопоточность тащит в тяжелых приложениях, но в играх практически не влияет на FPS.
Поэтому все упирается в цену. И знаете что? Ситуация тут тоже неоднозначная. Раньше как было: Intel дорого и мощно, AMD дешево и сердито. Но чипы Ryzen все изменили, AMD больше не демпингует как отчаянная, а Intel под гнетом конкуренции прилично снижает цены. Особенно на недорогие процессоры. Поэтому Core i3 и Core i5 последнего поколения в большинстве своем прекрасно себя чувствуют в начальном и среднем ценовом сегменте. К примеру, новый Core i3-9100F смотрится едва ли не самым интересным вариантом до $100.
Также при выборе важно смотреть не только цену процессора, но и на стоимость всей платформы в сборке: процессор + материнская плата + оперативная память. И если в бюджетном сегменте разброс не такой сильный, то для топовых процессоров перекос в ценах не идет на пользу Intel
Учитывая все вышесказанное, для недорогих сборок мы бы отталкивались от личных предпочтений, для мощных игровых ПК брали бы что-то вроде Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX Цена от 6 628 до 12 885 грн., а для производительных рабочих станций смотрели бы в сторону AMD Ryzen 7 Matisse 3800X BOX Цена от 8 899 до 14 427 грн. и выше.
Что лучше для игр: Intel или AMD?
Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей. Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))
Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.
И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.
Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).
В два раза больше производительности
Компания Intel допустила утечку новых подробностей о своих процессорах Core 12 поколения, известных как Alder Lake, о которых впервые рассказала в январе 2021 г. Сотрудникам профильного портала VideoCardz удалось выяснить, что как минимум один из новых CPU продемонстрирует 20-процентный прирост производительности в однопоточном режиме и сразу 100-процентный – в многопоточном.
Эти данные Intel раскрыла в своей презентации, слайды из которой попали в Сеть. Пока неясно, с какими чипами она сравнивает Alder Lake, но, по версии портала Neowin, речь может идти о Rocket Lake – настольных процессорах Core 11 поколения, которые Intel выпустила в марте 2021 г.
К столь внушительному росту производительности, считают специалисты Neowin, могут привести несколько факторов или же их сочетание. По их мнению, ключом могут быть повышение тактовой частоты, увеличение параметра IPC (число выполняемых инструкций за такт) и числа ядер.
На слайде из презентации видно, что процессор серии Alder Lake получил в общей сложности 16 ядер, разделенных на два кластера. Intel впервые использует подобное решение – все ее существующие CPU имеют лишь по одному кластеру ядер, а идею с их разделением она подсмотрела у производителей ARM-чипов, где подобная компоновка стала нормой много лет назад.
Intel уместит в одном процессоре два кластера по восемь разных ядер
Основные восемь ядер – это высокопроизводительные Golden Cove, выделенные на слайде золотым цветом. Восемь оставшихся – это Gracemont, и тут наблюдается прямое отличие от большинства ARM-решений. В ARM-процессорах ядра делятся, как правило, на быстрые и энергоэффективные, тогда как Gracemont нельзя отнести ни к одному из этих типов – по своим возможностям они находятся посередине между ними.
