Сравнение характеристик
| Intel Pentium E5200 | Intel Pentium Dual-Core E2180 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Wolfdale | Conroe |
| Дата выпуска | August 2008 | August 2007 |
| Цена на дату первого выпуска | $99 | |
| Место в рейтинге | 2420 | 2306 |
| Цена сейчас | $89.95 | |
| Processor Number | E5200 | E2180 |
| Серия | Legacy Intel Pentium Processor | Legacy Intel Pentium Processor |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 4.87 | |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 2.50 GHz | 2.00 GHz |
| Bus Speed | 800 MHz FSB | 800 MHz FSB |
| Площадь кристалла | 82 mm2 | 77 mm2 |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 2048 KB (shared) | 1024 KB (shared) |
| Технологический процесс | 45 nm | 65 nm |
| Максимальная температура ядра | 74.1°C | 73.3°C |
| Максимальная частота | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Количество ядер | 2 | 2 |
| Количество транзисторов | 228 million | 105 million |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.5V |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Поддерживаемые сокеты | LGA775 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel AES New Instructions | ||
| Intel Demand Based Switching | ||
| Технология Intel Hyper-Threading | ||
| Технология Intel Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) |
Преимущества
Причины выбрать Intel Pentium E5200
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Примерно на 4% больше тактовая частота: 2.5 GHz vs 2.4 GHz
- Примерно на 1% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 73.3°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 13% больше: 1005 vs 892
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 7% больше: 846 vs 793
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 1% больше: 514 vs 507
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 7% больше: 0.277 vs 0.258
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 26% больше: 10.446 vs 8.304
| Характеристики | |
| Дата выпуска | August 2008 vs March 2008 |
| Максимальная частота | 2.5 GHz vs 2.4 GHz |
| Максимальная температура ядра | 74.1°C vs 73.3°C |
| Технологический процесс | 45 nm vs 65 nm |
| Кэш 2-го уровня | 2048 KB (shared) vs 1024 KB (shared) |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1005 vs 892 |
| PassMark — CPU mark | 846 vs 793 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 514 vs 507 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.277 vs 0.258 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 10.446 vs 8.304 |
Причины выбрать Intel Pentium Dual-Core E2220
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 1% больше: 299 vs 296
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 19% больше: 0.07 vs 0.059
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 — Single Core | 299 vs 296 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.07 vs 0.059 |
Тесты в играх
Измеренный нами FPS в популярных играх на Intel Pentium E5200 и соответствие системным требованиям
Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре
Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.
В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 35.2 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.
Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon
Сравнить
Принудительное увеличение производительности
Хорошим разгонным потенциалом мог похвастаться Core i7 860. Но чтобы за счет этого увеличить общую производительность компьютерной системы, необходимо, чтобы у нее были улучшенный блок питания и материнская плата. Мощность первого должна находиться на уровне 800 и более Ватт. А вот материнская плата в обязательном порядке призвана обеспечивать гибкость изменения параметров ПК. Алгоритм увеличения тактовой частоты такой:
- Уменьшаем значения всех множителей в системе, кроме процессорного (оперативной памяти, например).
- Повышаем напряжение на ЦПУ.
- Увеличиваем частоту системной шины.
- При необходимости (если система перестает стабильно работать) отключаем технологии «Турбобуст» (позволяет автоматически повышать частоту) и «Гипер Трейдинг» (оставляем в работе только 4 физических вычислительных модуля).
Как показывает практика, даже на штатной системе охлаждения можно получить 4 ГГц (множитель ЦПУ 20 и частота системной шины 200 МГц или множитель ЦПУ 21 и частота уже 190 МГц). При этом частота полупроводникового кристалла — 72 градуса. Чтобы снизить температуру ЦПУ, рекомендуется использовать специализированную систему охлаждения. Можно как воздушную (с улучшенным теплоотводом), так и жидкостную.
Тесты Intel Pentium E5200
Скорость в играх
35.2
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
40.1
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
15.7
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Сравнение характеристик
| Intel Core 2 Duo E6600 | Intel Pentium E5200 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Conroe | Wolfdale |
| Дата выпуска | Q3’06 | August 2008 |
| Место в рейтинге | 2075 | 2420 |
| Processor Number | E6600 | E5200 |
| Серия | Legacy Intel Core Processors | Legacy Intel Pentium Processor |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $99 | |
| Цена сейчас | $89.95 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 4.87 | |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 2.40 GHz | 2.50 GHz |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | 800 MHz FSB |
| Площадь кристалла | 143 mm2 | 82 mm2 |
| Технологический процесс | 65 nm | 45 nm |
| Максимальная температура ядра | 60.1°C | 74.1°C |
| Количество ядер | 2 | 2 |
| Количество транзисторов | 291 million | 228 million |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.5V | 0.8500V-1.3625V |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) | |
| Кэш 2-го уровня | 2048 KB (shared) | |
| Максимальная частота | 2.5 GHz | |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 0 W | |
| Поддерживаемые сокеты | PLGA775 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | |
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel AES New Instructions | ||
| Intel Demand Based Switching | ||
| Технология Intel Hyper-Threading | ||
| Технология Intel Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 |
Вперед, в светлое будущее
Дорожная карта Intel начинается с 2019 г., в котором она, спустя годы трудов, освоила 10-нанометровые нормы производства. Следующий пункт – 7 нанометров, и к этой технологии чипмейкер намерен прийти к 2021 г. одновременно с внедрением технологии EUV – литографии со сверхжестким ультрафиолетовым излучением.
Очень оптимистичные планы Intel на ближайшие 10 лет
Фактически, Intel продолжает исповедовать наблюдение, сделанное в 1965 г. ее основателем Гордоном Муром (Gordon Moore) и получившее в дальнейшем название «закон Мура». Оно гласит, что количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца или каждые два года.
Intel же собирается каждые два года переходить на новый техпроцесс в течение всего десятилетия и попутно внедрять новые виды литографии, подробности о которых держит в тайне. Так, в 2023 г. она хочет освоить 5 нанометров, в 2025 г. – 3 нм, в 2027 г. – 2 нм, и в 2029 г. достичь поставленной цели в 1,4 нанометра. Как именно она планирует все это сделать, пока остается неизвестным, но, если судить по актуальным темпам развития процессорного бизнеса Intel, шансы на успех пока не очень высоки.
Преимущества
Причины выбрать Intel Core 2 Duo E6600
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 3% больше: 873 vs 846
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 5% больше: 310 vs 296
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 4% больше: 533 vs 514
| Бенчмарки | |
| PassMark — CPU mark | 873 vs 846 |
| Geekbench 4 — Single Core | 310 vs 296 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 533 vs 514 |
Причины выбрать Intel Pentium E5200
- Примерно на 23% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 60.1°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 6% больше: 1005 vs 948
| Характеристики | |
| Максимальная температура ядра | 74.1°C vs 60.1°C |
| Технологический процесс | 45 nm vs 65 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1005 vs 948 |
Что насчет игр
Поклонники компьютерных развлечений могут запускать на компьютере с таким процессором практически любые игры, вышедшие до 2013 года. Данный микрочип обеспечивает хорошую производительность в следующих проектах:
- S.T.A.L.K.E.R.
- «Ведьмак 2».
- GTA 4.
- Fallout New Vegas.
- Ряде других.
При этом у пользователя, разумеется, должна быть установлена качественная видеокарта. Если человеку нужно время от времени выполнить обработку видео или графических файлов, то представленный процессор также отлично справится с этой задачей. Для профессиональной работы с аудиовизуальной информацией, конечно, лучше поискать более современный и производительный CPU.
Разгон и разблокировка незадействованного вычислительного модуля
При наличии качественной материнской платы и улучшенной системы охлаждения разогнать до 3 ГГц не составляло особого труда AMD Phenom X3 8450. Разгон необходимо было осуществлять на ПК, доукомплектованным в обязательном порядке очень мощным на тот момент блоком питания (от 650 Вт и более) и более скоростной оперативной памятью ДДР3 (материнская плата с процессорным разъемом «АМ3» для компьютерных энтузиастов).
Неоднозначная ситуация в этом случае была с заблокированным вычислительным модулем на ЦПУ. В теории этот чип базировался на основе более продвинутой 4-ядерной модели этого производителя. Последний, четвертый модуль блокировался на программном уровне при прохождении тестов. То есть при выявлении малейших проблем с каким-либо вычислительным модулем он просто отключался. При «счастливом» стечении обстоятельств можно было обратно включить его в работу и получить уже в 4-ядерное процессорное решение AMD Phenom X3 8450.
Разблокировка 4 ядра могла быть выполнена лишь на некоторых моделях материнских плат таких производителей, как «АсРок» и «Биостар». Для этого достаточно в «БИОСе» было включить опцию АСС («Адвансед Клок Калибрайшен»). В теории этот параметр позволял более агрессивно увеличивать частоту чипа. Но практике его активация иногда приводила и к включению незадействованного вычислительного блока. У остальных же производителей этот элемент функционировал как и полагается. Если можно было разблокировать четвертый модуль в этом ЦПУ, то только у приведенных ранее двух производителей.
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Pentium E5200CPU 2: Intel Pentium Dual-Core E2180
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
| Название | Intel Pentium E5200 | Intel Pentium Dual-Core E2180 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1005 | 742 |
| PassMark — CPU mark | 846 | 664 |
| Geekbench 4 — Single Core | 296 | 242 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 514 | 423 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 10.446 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.059 |
Тесты AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ против Intel Pentium E5200
Скорость в играх
Athlon 64 X2 Dual Core 5600+
39.8 (+11.6%)
Pentium E5200
35.2
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Athlon 64 X2 Dual Core 5600+
46.6 (+13.9%)
Pentium E5200
40.1
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Athlon 64 X2 Dual Core 5600+
18.2 (+13.7%)
Pentium E5200
15.7
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Главные конкуренты процессора Intel Core I7 860 Lynnfield
Основными конкурентами рассматриваемого процессора являются модели от Intel: Core I7 880 и Core I7 2600. Показатель TDP у всех моделей равен 95 Вт. Каждый из этих микрочипов обеспечивает довольно высокую производительность при решении базовых задач. Младшей моделью является I7 860. Характеристикиданного процессора, однако, позволяют ему тягаться со старшими CPU в линейке продуктов при решении некоторых задач.
Так, работая с трехмерными пакетами в интерактивном режиме, 860-й процессор всего лишь на 11 пунктов уступает модификации 880 (129 против 140). Аналогичная картина наблюдается и при выполнении научно-математических расчетов (156 у процессора I7 860 против 170 у чипа I7 880). Вряд ли владельцы старшей версии CPU на практике почувствуют значительное преимущество во времени. Гораздо весомее результаты у процессора Core I7 2600, который работает с сокетом LGA1155 и построен по технологии 32 нм (у конкурентов 45 нм). При выполнении математических расчетов данный процессор набрал 194 балла, заметно опередив всех оппонентов.
Кэш и его количество
Типичным по нынешним меркам оснащен трехуровневым кэшем «Кор i7 860». Характеристики его ничем практически не отличаются от современных флагманских ЦПУ. Первый уровень разделен на 4 части, каждая из которых закреплена за строго определенным вычислительным модулем. Последний, в свою очередь, разделен на 2 части. Одна из них предназначалась для хранения инструкций (ее размер был равен 32 кб), а вторая — для данных (она тоже равна 32 кб). В итоге получаем (32 х 4) + (32 х 4) = 256 кб — общий размер кэша первого уровня в данном чипе.
Второй уровень тоже был разделен на 4 части, закрепленные за определенным вычислительным модулем, но он уже не разделялся на части для данных и для инструкций. Каждая из его составляющих была равна 256 кб, а общий размер составлял 1 Мб. Третий же уровень кэша был общим. Его размер — 8 Мб. Основной же фишкой кэша является то, что это очень быстрая память, которая интегрирована в ЦПУ, и функционирует на его частоте. Это и позволяет получить существенный прирост производительности.
Преимущества
Причины выбрать Intel Pentium E5200
- Процессор новее, разница в датах выпуска 10 month(s)
- Примерно на 4% больше тактовая частота: 2.5 GHz vs 2.4 GHz
- Примерно на 1% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 73.3°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 10% больше: 1005 vs 911
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 8% больше: 846 vs 785
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 6% больше: 296 vs 279
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 5% больше: 514 vs 491
| Характеристики | |
| Дата выпуска | August 2008 vs October 2007 |
| Максимальная частота | 2.5 GHz vs 2.4 GHz |
| Максимальная температура ядра | 74.1°C vs 73.3°C |
| Технологический процесс | 45 nm vs 65 nm |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) vs 64 KB |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1005 vs 911 |
| PassMark — CPU mark | 846 vs 785 |
| Geekbench 4 — Single Core | 296 vs 279 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 514 vs 491 |
Технологический процесс
На момент выхода «Феном Х3 8450» передовым считался технологический процесс, который соответствовал нормам допуска 65 нм. Именно согласно этим требованиям и изготовлен был данный полупроводниковый кристалл. На фоне сегодняшних 14 нм 65 нм не впечатляют. Именно технологический процесс в конечном итоге был тем фактором, который способствовал увеличенному тепловому пакету у этого четырехъядерного решения в сравнении с его нынешними аналогами.
Неоднозначная ситуация была с системой быстрой памяти, интегрированной в AMD Phenom X3 8450. Характеристики указывали на наличие трехуровневого кэша, и это было неоспоримым преимуществом этой модели центрального процессора. Но вот только его последний уровень был весьма «маленьким», даже по тогдашним меркам – всего 2 Мб общего адресного пространства для инструкций ЦПУ и данных программ.
Второй уровень уже был разделен на 3 равные части по 512 Кб (в сумме получаем 1,5 Мб), которые были привязаны к определенному вычислительному модулю. Нижний уровень был разделен тоже на 3 равные части по 128Кб. Причем в последнем случае также присутствовала специализация относительно типа хранимой информации. Половина кэша первого уровня (64 Кб) хранила инструкции центрального процессорного устройства, а половина – данные. Суммарный же объем его был равен 192 Кб.
Результаты тестирования
В условиях ограниченных финансовых ресурсов одним из основных факторов при покупке является стоимость предлагаемого продукта. С учетом этого проанализируем результаты и выделим наиболее интересные устройства в нескольких ценовых группах. Данные на представленных диаграммах упорядочены в порядке возрастания стоимости CPU.
$40–70
При анализе текущих предложений AMD для настольных систем обращает на себя внимание небольшое количество актуальных позиций в целом и очень скромный ассортимент самых доступных CPU розничной стоимостью до $70. Фактически здесь присутствует только одноядерный Sempron 140 и Athlon II X2 240, а также волею случая попавший в тест Athlon II X2 215
Последний в большей мере предназначен для OEM-заказчиков, а потому отсутствует в общем прайс-листе AMD, однако при желании его приобрести все же можно, хотя это скорее будет tray-вариант комплектации, поэтому кулер понадобится докупать отдельно.
Для домашней системы выбор одноядерного процессора неоправдан, за исключением ситуации, когда на покупку значительно более мощного CPU недостает $10–20, а изыскать их нет никакой возможности. Если все же оценивать одноядерные предложения обоих производителей, то при равной стоимости новый Sempron 140 обеспечивает заметно большее быстродействие, а в экономичности не уступает Celeron 450. В этой ценовой группе очень достойно выглядит Celeron E3200 – отличный вариант потратить на процессор $55.
$70–100. Процессоры Pentium Dual-Core E6x00 скорее дополняют, а не заменяют модели E5x00, которые все же стоят несколько дешевле. Возросла рабочая частота ядер и FSB, что сделало его мощнее, к тому же наличие технологии виртуализации в свете возможности задействовать ее с пользой в Windows 7 может склонить чашу весов именно в сторону E6300. В данной ценовой категории стоит отметить хорошие показатели Athlon II X2.
$100–150. В этой группе тотальное преимущество у решений AMD. Со стороны Intel было бы логичным усилить позицию, которую сейчас занимает Core 2 Duo E7x00. На фоне 3- и даже 4-ядерных моделей AMD, предлагаемых за схожие деньги, данные процессоры уже выглядят не столь убедительно и в многопоточных счетных задачах, и в игровых приложениях.
$150–250
Планируя потратить лишь немногим более $150, обратите внимание на Core 2 Quad Q8200 или Phenom II X4 810. При ограниченном бюджете есть смысл посмотреть в сторону Athlon II X4 620 – действительно народного четырехъядерника
Core 2 Duo E8400/E8500 по-прежнему демонстрируют очень хорошие результаты в играх, но когда речь заходит о рендеринге или видеокодировании, здесь у них тягаться с четырехъядерными чипами уже не получается. На платформе LGA775 достойно показал себя Core 2 Quad Q9550, Q9400 хотя и подешевле, но имеет меньший объем кеш-памяти, что заметно в играх. Если вы уже решись на покупку новой платформы LGA1156, то Core i5-750 станет отличным выбором. И пусть старшие модели AMD Phenom II X4 не дают ему сильно от себя оторваться в счетных задачах, в играх они ему не ровня.
$250–1100. Вотчина Intel, куда не ступает нога AMD. Здесь никакой интриги. По недоразумению попавший в эту группу Core 2 Duo E8600 соперничать с остальными ее участниками может разве что по уровню энергопотребления. Хотя следует признать, что в Crysis он на короткой ноге с Core 2 Quad Q9650.
В виде исключения стоило бы выделить Core i7-860, который экстерном сдал свою работу (подробнее в ДПК, № 10, 2009), но не успел на общий тест. При почти вдвое меньшей стоимости он не так сильно уступает Core i7-870 в плане быстродействия.
Теперь несколько слов об измеренном энергопотреблении CPU. Как и ожидалось, самые большие столбики, символизирующие максимальные значения, принадлежат топовым Core i7 для LGA1366. «Ест за троих, работает за семерых». Свою лепту внес и не самый экономичный чипсет X58 с трехканальным контроллером памяти
Обратим внимание на то, что модели для LGA1156 уже заметно экономичнее старших собратьев и при этом практически не отличаются по быстродействию. Процессоры AMD в своих категориях, как правило, имеют большее энергопотребление
Двухъядерные чипы Athlon II X2 по данному показателю уже приблизились к чипам от Intel, но все еще немного им уступают.
Позиционная борьба между двумя конкурентами не прекращается, хотя общие темпы наращивания производительности процессоров не очень впечатляют. Об этом красноречиво говорит тот факт, что, например, Intel Core i7-920, анонсированный год назад, до сих пор находится в когорте лидеров сегодняшнего тестирования. Возможно, 2009 год не был лучшим периодом для революционных изменений, однако в следующем мы ждем от изготовителей серьезного увеличения быстродействия CPU. По крайней мере, нам бы этого очень хотелось.
