Amd phenom ii x6 1075t vs amd phenom ii x6 1090t be

№8 – AMD FX-8320 Vishera

Цена: 5630 рублей

Если вам нужно больше производительности для домашнего компьютера, можно обратить внимание на отличный восьмиядерный процессор AMD FX-8320 Vishera с частотой 3,5 ГГц – один из самых мощных процессоров в начальном сегменте AMD. Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей

В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты

Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей. В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты.

Векторные расширения, используемые AMD, также улучшают производительность, увеличивая скорость для особо тяжелых приложений.  Для этого используются вычисления с плавающей точкой.

8 МБ кеш-памяти L3 – это еще одно улучшение по сравнению с большинством других процессоров, предоставляющее пользователю отличные возможности. Персональный компьютер прослужит с этим быстрым, холодным и надежным процессором достаточно долго и даст вам необходимый запас мощности для выполнения различных задач.

AMD FX-8320 Vishera

Эльбрус — процессоры отечественного производства

Вот уже почти 30 лет производитель полупроводников МЦСТ создает собственные микропроцессоры, о производительности которых ходит много споров. Мнения охватывают широкий спектр в зависимости от применения — но правда, как обычно, не здесь и не там, а где-то посередине.

Стоит отметить, что архитектура «Эльбрус» — это не x86 и не ARM. В основе этих чипов лежит VLIW, отличающаяся тем, что каждая ее инструкция содержит несколько параллельных операций — это делает VLIW даже ближе к ГП, а не ЦП. Казалось бы, это должно означать, что приспособить под нее привычный софт — задача весьма нетривиальная. На деле же такая архитектура имеет динамический двоичный транслятор x86 на подобие того, что имеется и у Apple M1, что значительно упрощает запуск привычных нам программ. Но этим же обуславливается и тот факт, что быстродействия такого же, как у Intel и AMD, в таком случае ждать от «Эльбруса» не стоит.

Что же тогда по производительности? Возьмем, например, «Эльбрус-8С1» 2016 года выпуска, изготовленный по 28-нм техпроцессу и имеющий 8 ядер с частотой в 1.2 ГГц. Согласно тестам, в «естественной» среде обитания при работе со специальными дистрибутивами Linux он может производить порядка 3500 миллионов операций в секунду

Принимая во внимание конфигурацию и год выпуска, надо заметить, это весьма недурно

Буквально несколько месяцев назад МЦСТ представил Эльбрус 16S. Это 16-нм чип, работающий на частоте 2.0 ГГц и обеспечивающий до 1.5 терафлопс вычислений. Интересно, что Эльбрус-16S поддерживает четырехпроцессорные реализации с объемом оперативной памяти до 16 ТБ, что невозможно даже на топовом оборудовании серверов AMD и Intel.

Но что насчет развития «Эльбруса» на пользовательских ПК? Учитывая сложность адаптации и немалую стоимость на рынке, шансы на то, что история компьютеров с такими процессорами получит долгоиграющее продолжение, очень невелика: вероятнее всего, «Эльбрус» так и останется рабочим инструментом для правительственных серверов и техники для военных.

Вступление

 

В течении нескольких месяцев после выхода на рынок первых 6-ядерных процессоров AMD Phenom II X6 на ядре Thuban, в линейке этих процессоров оставалось всего две модели – старший 1090T Black Edition и младший 1055T. Совсем недавно так же был выпущен новый флагман Phenom II X6 1100T Black Edition, но в этот раз речь пойдет не о нем, а о вышедшем осенью прошлого года процессоре Phenom II X6 1075T, который занял промежуточное положение между 1090T Black Edition и 1055T.

Уровень производительности процессоров на ядре Thuban давно известен и хорошо изучен. В этом плане выпуск новой модели не принес никаких изменений. Номинальная частота процессора (а значит и его производительность в штатном режиме) находится посередине между двумя ближайшими к нему моделями и отличается от них только множителем. Поэтому мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, а только проверим процессор на разгон (в том числе экстремальный) и сравним результаты замеров энергопотребления систем, основанных на 6-ядерных процессорах AMD и Intel.

Для тестирования был использован экземпляр процессора, выпущенный на 23-й неделе 2010 года, то есть в начале июня:

 

Новые процессоры и партнеры AMD

AMD официально представила процессоры для центров обработки данных Epyc Rome, выполненные на базе микроархитектуре Zen 2. Это первые в мире серверные процессоры с архитектурой x86, производящиеся по семинанометровому технологическому процессу. Применение новой архитектуры позволило добиться 15-процентного прироста числа инструкций, повышенной производительности и энергоэффективности.

Новые процессоры должны составить конкуренцию чипам Intel Xeon Scalable второго поколения (семейство Cascade Lake). В AMD утверждают, что Epyc Rome обеспечивают вдвое большую производительность в сравнении с Xeon, при этом они могут быть от двух до четырех раз дешевле решений Intel при сравнимой вычислительной мощи.

AMD также заявила, о том, что ей удалось привлечь Google и Twitter в качестве клиентов. Сервис микроблогов планирует внедрить новинки в собственных дата-центрах в этом году. Поисковый гигант уже использует процессоры во внутренних ЦОДах. Кроме американских интернет-гигантов в числе партнеров AMD, уже анонсировавших свои планы по использованию решений чипмейкера, значатся Microsoft, HPE, Cray, Lenovo и Dell.

AMD представила второе поколение процессоров Epyc

К 2020 г. AMD намерена довести свою долю на рынке серверных процессоров до 10%. Сейчас она не превышает 3%.

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Phenom II X6 1090T BECPU 2: Intel Core 2 Duo SL9400

PassMark — Single thread mark
CPU 1
CPU 2
1451
759
PassMark — CPU mark
CPU 1
CPU 2
3600
737
Geekbench 4 — Single Core
CPU 1
CPU 2
460
261
Geekbench 4 — Multi-Core
CPU 1
CPU 2
1974
463
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
6.152
0.202
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
16.825
15.868
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.324
0.066
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.606
0.316
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
5.814
1.428
Название AMD Phenom II X6 1090T BE Intel Core 2 Duo SL9400
PassMark — Single thread mark 1451 759
PassMark — CPU mark 3600 737
Geekbench 4 — Single Core 460 261
Geekbench 4 — Multi-Core 1974 463
3DMark Fire Strike — Physics Score
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 6.152 0.202
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 16.825 15.868
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.324 0.066
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 0.606 0.316
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 5.814 1.428

Intel не сдается

Intel уступила несколько сегментов рынков AMD, будучи не в состоянии предложить конкурентоспособное в плане стоимости решение, но она по-прежнему остается лидером в области игровых компьютеров. К примеру, i9-9900K и i9-9900KS обгоняют по своим возможностям в видеоиграх Ryzen 9 3950X.

Ноутбуки класса Hi-End, в том числе и геймерские, в подавляющем большинстве базируются на процессорах Intel, и тут AMD проигрывает не только ей, но и Nvidia – производителю графических чипов. Выпускающие ноутбуки вендоры чаще отдают предпочтение GeForce, нежели Radeon.

ММК развивает сквозную систему учета материальных потоков
Интеграция

В целом, AMD пока не удается укрепить свои позиции на рынке ноутбуков – если десктопы для домашнего использования и стационарные рабочие станции все чаще собираются на Ryzen, то в мобильных ПК господствуют Intel Core восьмого, девятого и десятого поколений. Причина проста – мобильные чипы AMD пока что имеют более низкую производительность в сравнении с продукцией Intel, и они, в отличие от большинства мобильных Core, часто не содержат интегрированную графику.

В итоге, по состоянию на 29 ноября 2019 г. Intel пока сдерживает натиск AMD в сегменте ноутбуков, но все может измениться в 2020 г. Глава AMD Лиза Су (Lisa Su) в начале ноября 2019 г. пообещала, что запуск Ryzen на базе архитектуры Zen 3 (техпроцесс 7nm+) состоится в 2020 г., пока без точной даты. К тому же, до 2022 г. AMD запустит Zen 4, на момент публикации материала находившуюся в стадии активной разработки.

Характеристики чипов

Все чипы Epyc Rome поддерживают технологию многопоточности SMT (по два потока на ядро), могут работать с памятью DDR4-3200 в восьмиканальном режиме (до 4 ТБ), а также оснащены контроллером интерфейса PCI-E 4.0 на 128 линий.

Модель Число ядер / потоков Базовая тактовая частота (ГГц) Максимальная тактовая частота (ГГц) L3-кэш (МБ) TDP (Вт) Рекомендованная цена (доллары США)
AMD Epyc 7742 64 / 128 2,25 3,4 256 225 6 950
AMD Epyc 7702 64 / 128 2 3,35 256 200 6 450
AMD Epyc 7702P 64 / 128 2 3,35 256 200 4 425
AMD Epyc 7642 48 / 96 2,3 3,3 256 225 4 775
AMD Epyc 7552 48 / 96 2,2 3,3 192 200 4 025
AMD Epyc 7542 48 / 96 2,9 3,4 128 225 3 400
AMD Epyc 7502 32 / 64 2,5 3,35 128 180 2 600
AMD Epyc 7502P 32 / 64 2,5 3,35 128 180 2 300
AMD Epyc 7442 32 / 64 2,35 3,35 128 155 2 025
AMD Epyc 7402 24 / 48 2,8 3,35 128 180 1 783
AMD Epyc 7402P 24 / 48 2,8 3,35 128 180 1 250
AMD Epyc 7352 24 / 48 2,3 3,2 128 155 1 350
AMD Epyc 7302 16 / 32 3 3,3 128 155 978
AMD Epyc 7302P 16 / 32 3 3,3 128 155 825
AMD Epyc 7282 16 / 32 2,8 3,2 64 120 650
AMD Epyc 7272 12 / 24 2,9 3,2 64 120 625
AMD Epyc 7262 8 /16 3,2 3,4 128 155 575
AMD Epyc 7252 8 /16 3,1 3,2 64 120 475
AMD Epyc 7252P 8 / 16 3,1 3,2 32 120 450

Бессерверные вычисления: хайп или новая парадигма облачного бизнеса?
Новое в СХД

Большая часть представителей линейки отличается поддержкой двухсокетных конфигураций, однако некоторые модели (с суффиксом “P” в названии) предназначены для работы «в одиночку».

Важно также отметить, что точно так же, как AMD Epyc первого поколения (Naples), представленные в мае 2017 г., процессоры Epyc Rome предназначены для установки в разъем Socket SP3, что даст возможность клиентам перейти с Naples на Rome без замены материнской платы. Самый «бюджетный» из новых чипов – AMD Epyc 7252

Его рекомендованная цена составляет $475 (или $450 за версию, не поддерживающую двухпроцессорные конфигурации). Чип характеризуется таковой частотой 3,1-3,2 ГГц при весьма скромном TDP 120 Вт. Размер кэша составляет 64 МБ

Самый «бюджетный» из новых чипов – AMD Epyc 7252. Его рекомендованная цена составляет $475 (или $450 за версию, не поддерживающую двухпроцессорные конфигурации). Чип характеризуется таковой частотой 3,1-3,2 ГГц при весьма скромном TDP 120 Вт. Размер кэша составляет 64 МБ.

Флагман линейки – 64-ядерный AMD Epyc 7742 стоимостью $6,95 тыс. Он работает на частотах от 2,25 ГГц до 3,4 ГГц в турборежиме, может похвастаться 256 МБ кэш-памяти третьего уровня и стандартным показателем TDP в 225 Вт.

Напомним, что корпорация Intel в июле 2019 г. выпустила серверный процессор Xeon Platinum 8284 семейства Cascade Lake-SP стоимостью $15,5 тыс.

Преимущества

Причины выбрать AMD Phenom II X6 1075T

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
  • Примерно на 32% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 125 Watt
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core в 4.6 раз(а) больше: 2103 vs 460
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 3.7 раз(а) больше: 7239 vs 1974
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 25% больше: 7.685 vs 6.152
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 16% больше: 19.567 vs 16.825
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 0.34 vs 0.324
Характеристики
Дата выпуска September 2010 vs April 2010
Энергопотребление (TDP) 95 Watt vs 125 Watt
Бенчмарки
Geekbench 4 — Single Core 2103 vs 460
Geekbench 4 — Multi-Core 7239 vs 1974
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 7.685 vs 6.152
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 19.567 vs 16.825
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.34 vs 0.324

Причины выбрать AMD Phenom II X6 1090T BE

  • Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
  • Примерно на 7% больше тактовая частота: 3.2 GHz vs 3 GHz
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 1451 vs 1380
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 18% больше: 3600 vs 3060
Характеристики
Разблокирован Разблокирован / Заблокирован
Максимальная частота 3.2 GHz vs 3 GHz
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1451 vs 1380
PassMark — CPU mark 3600 vs 3060

Статистика не в пользу AMD

В общей сложности, согласно предоставленным PowerGPU данным, из 320 закупленных ею процессоров AMD 19 оказались нерабочими, а это около 5,9% от общего их количества

Специалисты компании также обратили внимание, что чем производительнее процессор, тем выше процент брака

Самый производительный процессор в новой линейке AMD оказался, по версии PowerGPU, еще и самым некачественным

В PowerGPU подчеркнули, что они собирают свои ПК не только на AMD, но и на Intel, но в случае с последней им попался лишь один нерабочий процессор за всю историю существования компании. Насколько это заявление близко к правде, остается неизвестным, но компания занимается сборкой компьютеров с 1999 г. «До выхода линейки Ryzen 5000 мы собирали 80% компьютеров на Intel и 20% – на AMD», – сообщили в компании.

Единственным, по заверениям сотрудников PowerGPU, бракованным процессором Intel стал Core i7-9700K, поступивший в продажу в IV квартале 2018 г. и выпускающийся по 14-нанометровому техпроцессу. Это восьмиядерный процессор с восемью потоками (то есть без Hyper Threading), работающий на частоте от 3,6 до 4,9 ГГц. Для сравнения, AMD Ryzen 9 5950X, на который от специалистов PowerGPU поступило больше всего нареканий, вышел в октябре 2020 г. и предлагает пользователям 16 ядер, 32 потока, тактовую частоту от 3,4 до 4,9 ГГц и 7-нанометровый техпроцесс.

Intel Core и последователи

Неудача архитектуры NetBurst заставила Intel вновь обдумать стратегию на ближайшее будущее. Процессоры Pentium 4 показали, что NetBurst не может достойно конкурировать с AMD K8. Даже больше: с течением времени преимущество решений конкурента лишь возрастало. Поэтому в микроархитектуре следующего поколения, получившей имя Core и представленной в начале 2006 года, было решено вернуться к корням и позаимствовать лучшие черты архитектуры P6.

Список полученных изменений стоит начать с конвейера. Он получил «всего» 14 стадий — примерно столько же использовал конвейер P6, в отличие от 31-стадийного дизайна NetBurst. Процессор научился обрабатывать до четырех инструкций за такт. Архитектура Core изначально проектировалась под двухъядерность, поэтому для всех «голов» была предусмотрена общая кэш-память 2-го уровня. Такой подход обеспечивал большую скорость работы и меньшее энергопотребление. В Core была добавлена поддержка различных энергосберегающих технологий, суть которых заключалась во включении необходимой процессорной логики при необходимости. Положительно на производительности сказалась и улучшенная работа с подсистемой памяти. Помимо всего перечисленного, в Core был переработан алгоритм обработки 128-битных инструкций SSE, SSE2 и SSE3. Если раньше каждая команда обрабатывалась за два такта, то теперь для операции требовался лишь один такт.

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Phenom II X6 1075TCPU 2: AMD Phenom II X6 1090T BE

PassMark — Single thread mark
CPU 1
CPU 2
1380
1451
PassMark — CPU mark
CPU 1
CPU 2
3060
3600
Geekbench 4 — Single Core
CPU 1
CPU 2
2103
460
Geekbench 4 — Multi-Core
CPU 1
CPU 2
7239
1974
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
7.685
6.152
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
19.567
16.825
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.34
0.324
Название AMD Phenom II X6 1075T AMD Phenom II X6 1090T BE
PassMark — Single thread mark 1380 1451
PassMark — CPU mark 3060 3600
Geekbench 4 — Single Core 2103 460
Geekbench 4 — Multi-Core 7239 1974
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 7.685 6.152
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 19.567 16.825
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.34 0.324
3DMark Fire Strike — Physics Score
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 0.606
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 5.814

№5 – AMD Ryzen 5 2400G

Цена: 9570 рублей

Настало время рассмотреть более дорогостоящую модель AMD Ryzen 5 2400G. Сразу нужно уточнить, что предыдущие процессоры не идут с ней ни в какое сравнение. На то есть масса причин.

Ryzen 5 2400G способен обеспечить максимально высокую производительность компьютера, как для процессора не из флагманской линейки.

https://youtube.com/watch?v=UCMqgzmaTP4

Главной особенностью этой модели является наличие продвинутой встроенной видеокарты. Это один из самых мощных видов графического оборудования, что делает AMD Ryzen 5 2400G действительно игровым процессором.

Данный чип способен заменить отдельную видеокарту, если конечно речь не идет о топовых моделях. Сочетание четырех ядер с 8 потоками и мощной встроенной видеокарты – это то, что способно обеспечить вам достаточный для любых задач запас производительность.

А если еще и использовать программу для разгона процессоров, можно добиться действительно высоких результатов, которые оставят позади более дорогие модели.

AMD Ryzen 5 2400G

Заключение

Вот и подошел к концу наш рассказ об истории развития центральных процессоров. Оглядываясь назад, можно увидеть, насколько современные «камни» отличаются хотя бы от тех решений, которые выпускались 15-20 лет назад. И удивительно, как при этом они могут иметь даже общие черты. Например, ту же архитектуру x86. А что касается ближайшего будущего, то нас непременно ждет много всего интересного. На конец этого года запланировал релиз 14-нм архитектуры Intel Broadwell, а на вторую половину 2015 года — новой платформы Skylake. В стане AMD готовятся к выходу в следующем году последнего поколения архитектуры Bulldozer под названием Excavator, после которой планируется запуск совершенно новых кристаллов. Очевидно, что Intel и AMD не дадут нам заскучать.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Все для ПК
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: