№8 – AMD FX-8320 Vishera
Цена: 5630 рублей
Если вам нужно больше производительности для домашнего компьютера, можно обратить внимание на отличный восьмиядерный процессор AMD FX-8320 Vishera с частотой 3,5 ГГц – один из самых мощных процессоров в начальном сегменте AMD. Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей
В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты
Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей. В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты.
Векторные расширения, используемые AMD, также улучшают производительность, увеличивая скорость для особо тяжелых приложений. Для этого используются вычисления с плавающей точкой.
8 МБ кеш-памяти L3 – это еще одно улучшение по сравнению с большинством других процессоров, предоставляющее пользователю отличные возможности. Персональный компьютер прослужит с этим быстрым, холодным и надежным процессором достаточно долго и даст вам необходимый запас мощности для выполнения различных задач.
AMD FX-8320 Vishera
Эльбрус — процессоры отечественного производства
Вот уже почти 30 лет производитель полупроводников МЦСТ создает собственные микропроцессоры, о производительности которых ходит много споров. Мнения охватывают широкий спектр в зависимости от применения — но правда, как обычно, не здесь и не там, а где-то посередине.
Стоит отметить, что архитектура «Эльбрус» — это не x86 и не ARM. В основе этих чипов лежит VLIW, отличающаяся тем, что каждая ее инструкция содержит несколько параллельных операций — это делает VLIW даже ближе к ГП, а не ЦП. Казалось бы, это должно означать, что приспособить под нее привычный софт — задача весьма нетривиальная. На деле же такая архитектура имеет динамический двоичный транслятор x86 на подобие того, что имеется и у Apple M1, что значительно упрощает запуск привычных нам программ. Но этим же обуславливается и тот факт, что быстродействия такого же, как у Intel и AMD, в таком случае ждать от «Эльбруса» не стоит.
Что же тогда по производительности? Возьмем, например, «Эльбрус-8С1» 2016 года выпуска, изготовленный по 28-нм техпроцессу и имеющий 8 ядер с частотой в 1.2 ГГц. Согласно тестам, в «естественной» среде обитания при работе со специальными дистрибутивами Linux он может производить порядка 3500 миллионов операций в секунду
Принимая во внимание конфигурацию и год выпуска, надо заметить, это весьма недурно
Буквально несколько месяцев назад МЦСТ представил Эльбрус 16S. Это 16-нм чип, работающий на частоте 2.0 ГГц и обеспечивающий до 1.5 терафлопс вычислений. Интересно, что Эльбрус-16S поддерживает четырехпроцессорные реализации с объемом оперативной памяти до 16 ТБ, что невозможно даже на топовом оборудовании серверов AMD и Intel.
Но что насчет развития «Эльбруса» на пользовательских ПК? Учитывая сложность адаптации и немалую стоимость на рынке, шансы на то, что история компьютеров с такими процессорами получит долгоиграющее продолжение, очень невелика: вероятнее всего, «Эльбрус» так и останется рабочим инструментом для правительственных серверов и техники для военных.
Вступление
В течении нескольких месяцев после выхода на рынок первых 6-ядерных процессоров AMD Phenom II X6 на ядре Thuban, в линейке этих процессоров оставалось всего две модели – старший 1090T Black Edition и младший 1055T. Совсем недавно так же был выпущен новый флагман Phenom II X6 1100T Black Edition, но в этот раз речь пойдет не о нем, а о вышедшем осенью прошлого года процессоре Phenom II X6 1075T, который занял промежуточное положение между 1090T Black Edition и 1055T.
Уровень производительности процессоров на ядре Thuban давно известен и хорошо изучен. В этом плане выпуск новой модели не принес никаких изменений. Номинальная частота процессора (а значит и его производительность в штатном режиме) находится посередине между двумя ближайшими к нему моделями и отличается от них только множителем. Поэтому мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, а только проверим процессор на разгон (в том числе экстремальный) и сравним результаты замеров энергопотребления систем, основанных на 6-ядерных процессорах AMD и Intel.
Для тестирования был использован экземпляр процессора, выпущенный на 23-й неделе 2010 года, то есть в начале июня:
Новые процессоры и партнеры AMD
AMD официально представила процессоры для центров обработки данных Epyc Rome, выполненные на базе микроархитектуре Zen 2. Это первые в мире серверные процессоры с архитектурой x86, производящиеся по семинанометровому технологическому процессу. Применение новой архитектуры позволило добиться 15-процентного прироста числа инструкций, повышенной производительности и энергоэффективности.
Новые процессоры должны составить конкуренцию чипам Intel Xeon Scalable второго поколения (семейство Cascade Lake). В AMD утверждают, что Epyc Rome обеспечивают вдвое большую производительность в сравнении с Xeon, при этом они могут быть от двух до четырех раз дешевле решений Intel при сравнимой вычислительной мощи.
AMD также заявила, о том, что ей удалось привлечь Google и Twitter в качестве клиентов. Сервис микроблогов планирует внедрить новинки в собственных дата-центрах в этом году. Поисковый гигант уже использует процессоры во внутренних ЦОДах. Кроме американских интернет-гигантов в числе партнеров AMD, уже анонсировавших свои планы по использованию решений чипмейкера, значатся Microsoft, HPE, Cray, Lenovo и Dell.
AMD представила второе поколение процессоров Epyc
К 2020 г. AMD намерена довести свою долю на рынке серверных процессоров до 10%. Сейчас она не превышает 3%.
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Phenom II X6 1090T BECPU 2: Intel Core 2 Duo SL9400
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Название | AMD Phenom II X6 1090T BE | Intel Core 2 Duo SL9400 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1451 | 759 |
| PassMark — CPU mark | 3600 | 737 |
| Geekbench 4 — Single Core | 460 | 261 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1974 | 463 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | ||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 6.152 | 0.202 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.825 | 15.868 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.324 | 0.066 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.606 | 0.316 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 5.814 | 1.428 |
Intel не сдается
Intel уступила несколько сегментов рынков AMD, будучи не в состоянии предложить конкурентоспособное в плане стоимости решение, но она по-прежнему остается лидером в области игровых компьютеров. К примеру, i9-9900K и i9-9900KS обгоняют по своим возможностям в видеоиграх Ryzen 9 3950X.
Ноутбуки класса Hi-End, в том числе и геймерские, в подавляющем большинстве базируются на процессорах Intel, и тут AMD проигрывает не только ей, но и Nvidia – производителю графических чипов. Выпускающие ноутбуки вендоры чаще отдают предпочтение GeForce, нежели Radeon.
ММК развивает сквозную систему учета материальных потоков
Интеграция
В целом, AMD пока не удается укрепить свои позиции на рынке ноутбуков – если десктопы для домашнего использования и стационарные рабочие станции все чаще собираются на Ryzen, то в мобильных ПК господствуют Intel Core восьмого, девятого и десятого поколений. Причина проста – мобильные чипы AMD пока что имеют более низкую производительность в сравнении с продукцией Intel, и они, в отличие от большинства мобильных Core, часто не содержат интегрированную графику.
В итоге, по состоянию на 29 ноября 2019 г. Intel пока сдерживает натиск AMD в сегменте ноутбуков, но все может измениться в 2020 г. Глава AMD Лиза Су (Lisa Su) в начале ноября 2019 г. пообещала, что запуск Ryzen на базе архитектуры Zen 3 (техпроцесс 7nm+) состоится в 2020 г., пока без точной даты. К тому же, до 2022 г. AMD запустит Zen 4, на момент публикации материала находившуюся в стадии активной разработки.
Характеристики чипов
Все чипы Epyc Rome поддерживают технологию многопоточности SMT (по два потока на ядро), могут работать с памятью DDR4-3200 в восьмиканальном режиме (до 4 ТБ), а также оснащены контроллером интерфейса PCI-E 4.0 на 128 линий.
| Модель | Число ядер / потоков | Базовая тактовая частота (ГГц) | Максимальная тактовая частота (ГГц) | L3-кэш (МБ) | TDP (Вт) | Рекомендованная цена (доллары США) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Epyc 7742 | 64 / 128 | 2,25 | 3,4 | 256 | 225 | 6 950 |
| AMD Epyc 7702 | 64 / 128 | 2 | 3,35 | 256 | 200 | 6 450 |
| AMD Epyc 7702P | 64 / 128 | 2 | 3,35 | 256 | 200 | 4 425 |
| AMD Epyc 7642 | 48 / 96 | 2,3 | 3,3 | 256 | 225 | 4 775 |
| AMD Epyc 7552 | 48 / 96 | 2,2 | 3,3 | 192 | 200 | 4 025 |
| AMD Epyc 7542 | 48 / 96 | 2,9 | 3,4 | 128 | 225 | 3 400 |
| AMD Epyc 7502 | 32 / 64 | 2,5 | 3,35 | 128 | 180 | 2 600 |
| AMD Epyc 7502P | 32 / 64 | 2,5 | 3,35 | 128 | 180 | 2 300 |
| AMD Epyc 7442 | 32 / 64 | 2,35 | 3,35 | 128 | 155 | 2 025 |
| AMD Epyc 7402 | 24 / 48 | 2,8 | 3,35 | 128 | 180 | 1 783 |
| AMD Epyc 7402P | 24 / 48 | 2,8 | 3,35 | 128 | 180 | 1 250 |
| AMD Epyc 7352 | 24 / 48 | 2,3 | 3,2 | 128 | 155 | 1 350 |
| AMD Epyc 7302 | 16 / 32 | 3 | 3,3 | 128 | 155 | 978 |
| AMD Epyc 7302P | 16 / 32 | 3 | 3,3 | 128 | 155 | 825 |
| AMD Epyc 7282 | 16 / 32 | 2,8 | 3,2 | 64 | 120 | 650 |
| AMD Epyc 7272 | 12 / 24 | 2,9 | 3,2 | 64 | 120 | 625 |
| AMD Epyc 7262 | 8 /16 | 3,2 | 3,4 | 128 | 155 | 575 |
| AMD Epyc 7252 | 8 /16 | 3,1 | 3,2 | 64 | 120 | 475 |
| AMD Epyc 7252P | 8 / 16 | 3,1 | 3,2 | 32 | 120 | 450 |
Бессерверные вычисления: хайп или новая парадигма облачного бизнеса?
Новое в СХД
Большая часть представителей линейки отличается поддержкой двухсокетных конфигураций, однако некоторые модели (с суффиксом “P” в названии) предназначены для работы «в одиночку».
Важно также отметить, что точно так же, как AMD Epyc первого поколения (Naples), представленные в мае 2017 г., процессоры Epyc Rome предназначены для установки в разъем Socket SP3, что даст возможность клиентам перейти с Naples на Rome без замены материнской платы. Самый «бюджетный» из новых чипов – AMD Epyc 7252
Его рекомендованная цена составляет $475 (или $450 за версию, не поддерживающую двухпроцессорные конфигурации). Чип характеризуется таковой частотой 3,1-3,2 ГГц при весьма скромном TDP 120 Вт. Размер кэша составляет 64 МБ
Самый «бюджетный» из новых чипов – AMD Epyc 7252. Его рекомендованная цена составляет $475 (или $450 за версию, не поддерживающую двухпроцессорные конфигурации). Чип характеризуется таковой частотой 3,1-3,2 ГГц при весьма скромном TDP 120 Вт. Размер кэша составляет 64 МБ.
Флагман линейки – 64-ядерный AMD Epyc 7742 стоимостью $6,95 тыс. Он работает на частотах от 2,25 ГГц до 3,4 ГГц в турборежиме, может похвастаться 256 МБ кэш-памяти третьего уровня и стандартным показателем TDP в 225 Вт.
Напомним, что корпорация Intel в июле 2019 г. выпустила серверный процессор Xeon Platinum 8284 семейства Cascade Lake-SP стоимостью $15,5 тыс.
Преимущества
Причины выбрать AMD Phenom II X6 1075T
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Примерно на 32% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 125 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core в 4.6 раз(а) больше: 2103 vs 460
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 3.7 раз(а) больше: 7239 vs 1974
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 25% больше: 7.685 vs 6.152
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 16% больше: 19.567 vs 16.825
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 0.34 vs 0.324
| Характеристики | |
| Дата выпуска | September 2010 vs April 2010 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt vs 125 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 — Single Core | 2103 vs 460 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 7239 vs 1974 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 7.685 vs 6.152 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 19.567 vs 16.825 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.34 vs 0.324 |
Причины выбрать AMD Phenom II X6 1090T BE
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 7% больше тактовая частота: 3.2 GHz vs 3 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 1451 vs 1380
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 18% больше: 3600 vs 3060
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 3.2 GHz vs 3 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1451 vs 1380 |
| PassMark — CPU mark | 3600 vs 3060 |
Статистика не в пользу AMD
В общей сложности, согласно предоставленным PowerGPU данным, из 320 закупленных ею процессоров AMD 19 оказались нерабочими, а это около 5,9% от общего их количества
Специалисты компании также обратили внимание, что чем производительнее процессор, тем выше процент брака
Самый производительный процессор в новой линейке AMD оказался, по версии PowerGPU, еще и самым некачественным
В PowerGPU подчеркнули, что они собирают свои ПК не только на AMD, но и на Intel, но в случае с последней им попался лишь один нерабочий процессор за всю историю существования компании. Насколько это заявление близко к правде, остается неизвестным, но компания занимается сборкой компьютеров с 1999 г. «До выхода линейки Ryzen 5000 мы собирали 80% компьютеров на Intel и 20% – на AMD», – сообщили в компании.
Единственным, по заверениям сотрудников PowerGPU, бракованным процессором Intel стал Core i7-9700K, поступивший в продажу в IV квартале 2018 г. и выпускающийся по 14-нанометровому техпроцессу. Это восьмиядерный процессор с восемью потоками (то есть без Hyper Threading), работающий на частоте от 3,6 до 4,9 ГГц. Для сравнения, AMD Ryzen 9 5950X, на который от специалистов PowerGPU поступило больше всего нареканий, вышел в октябре 2020 г. и предлагает пользователям 16 ядер, 32 потока, тактовую частоту от 3,4 до 4,9 ГГц и 7-нанометровый техпроцесс.
Intel Core и последователи
Неудача архитектуры NetBurst заставила Intel вновь обдумать стратегию на ближайшее будущее. Процессоры Pentium 4 показали, что NetBurst не может достойно конкурировать с AMD K8. Даже больше: с течением времени преимущество решений конкурента лишь возрастало. Поэтому в микроархитектуре следующего поколения, получившей имя Core и представленной в начале 2006 года, было решено вернуться к корням и позаимствовать лучшие черты архитектуры P6.
Список полученных изменений стоит начать с конвейера. Он получил «всего» 14 стадий — примерно столько же использовал конвейер P6, в отличие от 31-стадийного дизайна NetBurst. Процессор научился обрабатывать до четырех инструкций за такт. Архитектура Core изначально проектировалась под двухъядерность, поэтому для всех «голов» была предусмотрена общая кэш-память 2-го уровня. Такой подход обеспечивал большую скорость работы и меньшее энергопотребление. В Core была добавлена поддержка различных энергосберегающих технологий, суть которых заключалась во включении необходимой процессорной логики при необходимости. Положительно на производительности сказалась и улучшенная работа с подсистемой памяти. Помимо всего перечисленного, в Core был переработан алгоритм обработки 128-битных инструкций SSE, SSE2 и SSE3. Если раньше каждая команда обрабатывалась за два такта, то теперь для операции требовался лишь один такт.
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Phenom II X6 1075TCPU 2: AMD Phenom II X6 1090T BE
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Название | AMD Phenom II X6 1075T | AMD Phenom II X6 1090T BE |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1380 | 1451 |
| PassMark — CPU mark | 3060 | 3600 |
| Geekbench 4 — Single Core | 2103 | 460 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 7239 | 1974 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 7.685 | 6.152 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 19.567 | 16.825 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.34 | 0.324 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | ||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 5.814 |
№5 – AMD Ryzen 5 2400G
Цена: 9570 рублей
Настало время рассмотреть более дорогостоящую модель AMD Ryzen 5 2400G. Сразу нужно уточнить, что предыдущие процессоры не идут с ней ни в какое сравнение. На то есть масса причин.
Ryzen 5 2400G способен обеспечить максимально высокую производительность компьютера, как для процессора не из флагманской линейки.
https://youtube.com/watch?v=UCMqgzmaTP4
Главной особенностью этой модели является наличие продвинутой встроенной видеокарты. Это один из самых мощных видов графического оборудования, что делает AMD Ryzen 5 2400G действительно игровым процессором.
Данный чип способен заменить отдельную видеокарту, если конечно речь не идет о топовых моделях. Сочетание четырех ядер с 8 потоками и мощной встроенной видеокарты – это то, что способно обеспечить вам достаточный для любых задач запас производительность.
А если еще и использовать программу для разгона процессоров, можно добиться действительно высоких результатов, которые оставят позади более дорогие модели.
AMD Ryzen 5 2400G
Заключение
Вот и подошел к концу наш рассказ об истории развития центральных процессоров. Оглядываясь назад, можно увидеть, насколько современные «камни» отличаются хотя бы от тех решений, которые выпускались 15-20 лет назад. И удивительно, как при этом они могут иметь даже общие черты. Например, ту же архитектуру x86. А что касается ближайшего будущего, то нас непременно ждет много всего интересного. На конец этого года запланировал релиз 14-нм архитектуры Intel Broadwell, а на вторую половину 2015 года — новой платформы Skylake. В стане AMD готовятся к выходу в следующем году последнего поколения архитектуры Bulldozer под названием Excavator, после которой планируется запуск совершенно новых кристаллов. Очевидно, что Intel и AMD не дадут нам заскучать.





















































