Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Cinebench R15 Single Core
Intel Core i3-5015U
85
AMD Phenom II X4 955
84
AMD Phenom II X4 840T
84
Intel Core i3-6006U
84
AMD Phenom II X4 840
84
AMD Phenom II X2 555
84
Intel Core i3-6006U
84
AMD Phenom II X4 955
84
AMD Phenom II X4 840T
84
AMD Phenom II X4 840
84
AMD Phenom II X6 1055T
83
Cinebench R15 Multi Core
Intel Pentium Gold 4425Y
166
Intel Core M-5Y10a
166
Intel Core M-5Y10
166
Intel Core i5-3339Y
164
Intel Core i5-4210Y
162
AMD Phenom II X2 555
162
Intel Core i5-4210Y
162
Intel Pentium J2900
161
Intel Pentium 4405Y
161
Intel Celeron N3450
160
AMD Phenom II X2 550
157
Geekbench 5 Single Core
AMD Phenom II X2 560
424
Intel Celeron G530
422
AMD Phenom II X4 955
422
Intel Celeron J4105
414
Intel Pentium 3805U
412
AMD Phenom II X2 555
409
AMD Phenom II X2 550
404
AMD Phenom II X4 945
403
AMD Phenom II X4 940
401
AMD Phenom II X2 545
398
Intel Celeron N4000
396
Geekbench 5 Multi Core
Intel Core i3-3227U
799
Intel Core i5-2467M
780
Intel Pentium 3805U
778
AMD Phenom II X2 560
771
Intel Celeron G530
770
AMD Phenom II X2 555
767
Intel Atom x7-Z8700
757
Intel Atom x7-Z8750
741
AMD Phenom II X2 550
736
AMD Phenom II X2 545
723
Intel Atom x5-Z8550
717
Geekbench 3 Single Core
Intel Core i3-4030U
1790
AMD Phenom II X2 560
1780
AMD Phenom II X4 850
1762
Intel Core i7-3687U
1728
AMD Phenom II X6 1055T
1726
AMD Phenom II X2 555
1726
AMD Phenom II X6 1055T
1726
Intel Core i5-4210Y
1717
AMD Phenom II X4 840T
1709
AMD Phenom II X4 840
1709
AMD Phenom II X4 955
1709
Geekbench 3 Multi Core
Intel Pentium N3700
3386
AMD Phenom II X2 565
3381
Intel Core i3-4010U
3370
AMD Phenom II X2 560
3281
Intel Pentium 3805U
3241
AMD Phenom II X2 555
3182
Intel Celeron J1900
3180
Intel Pentium N3540
3180
Intel Core i3-3227U
3163
Intel Celeron N3160
3161
Intel Celeron G530
3156
Cinebench R11.5
Intel Celeron G1610
0.97
Intel Pentium Silver J5005
0.97
AMD Phenom II X4 840
0.97
AMD Phenom II X4 955
0.97
AMD Phenom II X6 1045T
0.97
AMD Phenom II X2 555
0.97
Intel Core M-5Y10c
0.96
AMD FX-8120
0.96
Intel Core M-5Y10
0.96
Intel Core M-5Y10a
0.96
AMD Athlon II X4 750K
0.95
Cinebench R11.5
Intel Pentium J2900
1.95
Intel Core i3-4030U
1.95
Intel Celeron G1610
1.92
Intel Pentium N3710
1.91
Intel Atom x7-Z8750
1.91
AMD Phenom II X2 555
1.9
Intel Pentium N3540
1.9
Intel Core i3-3227U
1.89
Intel Core M-5Y10
1.86
Intel Core M-5Y10a
1.86
Intel Core M-5Y10c
1.86
Passmark
Intel Core i5-3339Y
1332
Intel Pentium N3700
1324
AMD Phenom II X2 560
1319
Intel Xeon E5310
1306
Intel Core i3-4012Y
1305
AMD Phenom II X2 555
1302
Intel Celeron G550
1295
AMD A6-3410MX APU
1293
Intel Core i3-2370M
1290
Intel Pentium G630
1289
Intel Core i3-3227U
1280
Тесты в играх
Измеренный нами FPS в популярных играх на AMD Phenom II X2 555 и соответствие системным требованиям
Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре
Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.
В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 47.6 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.
Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon
Сравнить
Скорость числовых операций
|
48.8 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 56 | Память: 80 | 90 |
|
Память |
||
| 32 | 1 ядро: 54 | 61 |
|
1 ядро |
||
| 48 | 2 ядра: 101 | 119 |
|
2 ядра |
||
|
12.8 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 59 | 4 ядра: 103 | 120 |
|
4 ядра |
||
| 63 | 8 ядер: 105 | 122 |
|
8 ядер |
|
1.9 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 62 | Все ядра: 106 | 121 |
|
Все ядра |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Преимущества
Причины выбрать AMD Phenom II X2 555 BE
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 39% больше тактовая частота: 3.2 GHz vs 2.3 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
- Кэш L3 в 3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 19% меньше энергопотребление: 80 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 43% больше: 1320 vs 923
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 45% больше: 411 vs 283
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.7 раз(а) больше: 2.25 vs 0.833
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 16% больше: 9.709 vs 8.403
| Характеристики | |
| Дата выпуска | January 2010 vs March 2008 |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 3.2 GHz vs 2.3 GHz |
| Технологический процесс | 45 nm vs 65 nm |
| Кэш 3-го уровня | 6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared) |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Watt vs 95 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1320 vs 923 |
| Geekbench 4 — Single Core | 411 vs 283 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 2.25 vs 0.833 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.709 vs 8.403 |
Причины выбрать AMD Phenom X4 9650
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 31% больше: 1694 vs 1294
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 30% больше: 990 vs 762
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 128 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 512 KB (per core) vs 512 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| PassMark — CPU mark | 1694 vs 1294 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 990 vs 762 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Phenom II X2 555 BECPU 2: AMD Phenom II X2 B55
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Название | AMD Phenom II X2 555 BE | AMD Phenom II X2 B55 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1320 | 1244 |
| PassMark — CPU mark | 1294 | 1151 |
| Geekbench 4 — Single Core | 411 | 1851 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 762 | 2854 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 2.25 | 3.707 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.709 | 10.41 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.13 | 0.191 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.213 | 0.318 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.308 | 3.556 |
Характеристики
Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.
Основные
Производитель
AMD
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры.
Callisto
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.
08-2015
ЯдраКоличество физических ядер.
2
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.
2
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.
Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх
Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.
3.2 GHz
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора
Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию.
6 Мбайт
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.
Нет
TDPThermal Design Power — показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт.
80 Вт
Оперативная память
| Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором. | 502 Гб |
| Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена. | DDR2-1066 |
| Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы. | 2 |
