Собственная платформа. часть 0.1 теория. немного о процессорах / хабр

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Intel Core i7-8086K

Выбор коллекционера

Плюсы

Ностальгия/исторический фактор
Может штатно достичь частоты 5,0 ГГц
Хорошая производительность с шестью ядрами и 12 потоками

Минусы

Высокая цена
Незначительно отличается от i7-8700

Intel Core i7-8086K – не только высокопроизводительный процессор, но и настоящий кусочек истории компьютеров. Это ограниченное издание в честь 40-го юбилея культового процессора Intel 8086, который в 1978 году положил начало микроархитектуре x86, но данная модель Coffee Lake 8 поколения представляет интерес не только с исторической точки зрения.

Шестиядерный, 12-потоковый процессор может похвастаться молниеносной базовой частотой в 4,0 ГГц, а максимальная частота одного ядра в режиме Turbo Boost составляет 5,0 ГГц – это первый потребительский процессор Intel, которому удалось взять эту планку. Кроме того, он полностью разблокирован, и при соответствующем разгоне может работать еще быстрее.

За исключением более высокой частоты i7-8086 абсолютно не отличается от i7-8700K. Здесь 12 Мб Intel Smart Cache, интегрированная графика UHD 630 и поддерживается двухканальная конфигурация памяти DDR4-2666. Тем не менее, это отличный процессор, хотя пожалуй, он больше подойдет тем, кому требуется что-то особенное.

Intel Core i7-9800X

Лучший процессор для создания контента

Плюсы

Топовая производительность с восемью ядрами и 16 потоками
Высокая скорость одного ядра
Использование припоя для снижения температуры

Минусы

Дорогой
Нет интегрированной графики

Для таких задач, как редактирование видео в 4K, трехмерное моделирование и стриминг, требуется максимальная вычислительная мощность и столько ядер, сколько вы сможете найти. Intel Core i7-9800X, один из процессоров премиальной серии X с архитектурой Skylake, обеспечивает быстродействие на уровне мощной рабочей станции сегмента высокопроизводительных настольных машин (HEDT – high-end desktop). Благодаря наличию восьми ядер и 16 потоков он идеален для многозадачности и запуска приложений, поддерживающих многопоточность. Этот процессор совместим с материнскими платами X299 и поддерживает 44 линии PCI Express, позволяя вам подключать больше видеокарт и других компонентов на более высоких скоростях. Значение мощности TDP составляет 165 Вт.

i7-9800X достаточно быстрый для игр, с базовой частотой 3,8 ГГц, которая при помощи Turbo Boost может быть увеличена до 4,4 ГГц. Кроме того, благодаря применению специального припоя (STIM) вместо термопасты, которая использовалась в предыдущих процессорах, Intel удалось снизить температуру i7-9800X и расширить возможности для разгона.

Разгон

Одним из важных элементов данной линейки CPU является наличие разблокированного множителя процессора, что крайне важно при выполнении разгона

Однако мы выполнили комбинированный разгон процессора за счет повышения его множителя и увеличения частоты «шины», а также некоторого разгона оперативной памяти. В результате наших действий система стабильно работала при увеличении множителя до отметки х22,5 и опорной частоты до 215 МГц. При этом AMD FX-6100 достиг частоты 4853 МГц, но напряжение на ядре для поддержки стабильности пришлось увеличить до 1,5 В.

Тестовый пакет	Результат	Прирост производи тельности, %
Номиналь ная частота	Разогнан ный процессор
Futuremark PCMark’05	CPU	8677	11121	28,17
Memory	6948	8250	18,74
Graphics	8687	9193	5,82
CrystalMark	ALU	40814	56181	37,65
FPU	37014	51077	37,99
Memory	39822	48859	22,69
WinRar, Kb/s	2452	3299	34,54
Futuremark 3DMark’06	Mark Score	6355	6457	1,61
CPU Score	4425	5378	21,54
CINEBENCH R10	Rendering, CB-CPU	10429	13121	25,81
Shading, CB-GFX	4666	5981	28,18
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s	8380	10328	23,25
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1	PMark Score	10638	11298	6,20
CPU Score	12867	16535	28,51
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024×768	Average FPS	52	68	30,77
Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024	DirectX 9, High, fps	93,93	118,52	26,18
DirectX 10, Very High, fps	76,24	94,11	23,44

Средний прирост производительности в результате разгона составил 23,59%. Это, по сути, достаточно неплохой результат, который будет ощутим владельцу во время выполнения практически любой задачи, так как все блоки процессора откликнулись на разгон, о чем свидетельствуют результаты тестов. Напомним вам, что при выполнении разгона одно из ключевых мест занимает система охлаждения, которая должна быть качественной и обеспечивать хороший отвод тепла.

Intel Core i7-9700K

Лучший процессор в общем зачете

Плюсы

Быстрый и разгоняемый
Восемь физических ядер
Превосходит более совершенные i9 по соотношению цена-качество в играх

Минус

С процессором Intel ошибиться тяжело, но какой именно лучше выбрать? Если вам нужна многозадачная система для игр и работы с мультимедиа, вы наверняка оцените прирост в производительности процессоров Core i7 относительно i5, но без дополнительных расходов на чип i9. В частности, i7-9700K для большинства пользователей как раз является той самой золотой серединой в плане производительности.

Мощность TDP этого процессора 9 поколения обновленной микроархитектуры Coffee Lake составляет 95 Вт, базовая тактовая частота – 3,6 ГГц. Благодаря встроенной технологии Intel Turbo Boost он может ускоряться до 4,9 ГГц, а обозначение «K» в номере модели указывает на разблокированный множитель – то есть этот процессор легко разгоняется до еще более быстрых частот. Кроме того, он может похвастаться 12 Мб кэша третьего уровня и поддерживает двухканальную конфигурацию памяти DDR4-2666.

Благодаря перечисленным характеристикам этот процессор отлично показывает себя в играх. Кроме того, у него есть интегрированная графика Intel UHD 630, которая способна справиться с многими играми даже без дискретной видеокарты (хотя для серьезных игр она вам потребуется). Но его архитектура слегка отличается от премиальных процессоров Intel – здесь нет многопоточности, удваивающей количество виртуальных ядер, но больше физических ядер. Если вы не занимаетесь монтажом видео или созданием контента, для которых требуется многопоточность, восьми мощных ядер i7-9700K для большинства задач будет более, чем достаточно.

ТЕХНОЛОГИИ AMD

Cool’n’Quite — технология энергосбережения процессора. В моменты, когда нагрузка на процессор незначительна, снижается его тактовая частота и напряжение питания, что приводит к значительному снижению потребляемой мощности и тепловыделения. Turbo Core — технология временного повышения тактовой частоты выше номинала. В случае, когда приложение не способно загрузить все доступные ядра центрального процессора, часто та активных ядер может быть повышена за счет снижения частот или даже отключения простаивающих ядер, что позволяет выполнить задачу быстрее, при этом оставаясь в заданных рамках максимального тепловыделения процессора.Dual Graphics — технология, позволяющая объединить работу встроенного в процессор видеоядра с аналогичной ему по мощности дискретной видеокартой для повышения производительности в компьютерных играх.

PCI EXPRESS 3.0

На смену текущей PCI Express 2.1 постепенно приходит шина новой ревизии 3.0.
Основное отличие обновленной версии заключается в существенно возросшей скорости передачи данных, с 5 ГТ/с (миллиардов транзакций в секунду) до 8 ГТ/с. Интересно, что пропускная способность нового варианта интерфейса была увеличена в том числе и за счет изменения применяемой схемы кодирования сигнала, что позволило существенно повысить реальную скорость передачи данных, а не только теоретическую, как это часто бывает с новыми технологиями. Производители обещают фактически двукратный прирост производительности данной шины.
Тем не менее, стоит отметить, что подавляющее большинство современных видеокарт пока что не нуждается в столь серьезном увеличении пропускной способности новой шины, им вполне достаточно скорости типичных шестнадцати линий (PCI-Е х 16) старой версии 2.1. Сколько-нибудь заметную разницу можно будет получить разве что при использовании конфигураций с одновременно тремя или четырьмя видеокартами высшего ценового сегмента. Любые же другие контроллеры, использующие интерфейс PCI Express, типа гигабитных карт или SSD контроллеров, не получат никаких преимуществ вовсе. Так что данный интерфейс рассчитан скорее на перспективу, пока что его высокая пропускная способность является избыточной.
В итоге на сегодня лишь два производителя материнских плат (MSI и Gigabyte) выпустили модели с поддержкой PCI Express 3.0. Остальные производители ограничились анонсами и не спешат выпускать реальные продукты. Возможно, с выходом в 2012 году нового поколения процессоров Intel (Ivy Bridge), в состав которых входит контроллер PCI-E последней спецификации, ситуация изменится и стандарт получит более широкое распространение.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1.

Материнские платы (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX) ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX) ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры	Noctua NH-U12P + LGA1366 Kit Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366) ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G 2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-E ASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

По проведеному тестированию мы видим достаточно неоднозначные результаты. В первую очередь хочется отметить вполне очевидное преимущество в сравнении с младшей моделью семейства, однако если учесть, что прирост производительности несколько меньше прироста цены, то исходя из этого можно сделать вывод о завышенной стоимости ЦП, в сравнении с AMD FX-4100. Подобную ситуацию мы наблюдали и с рядом других моделей ЦП, причем не только компании AMD.

Самым парадоксальным результатом является сравнение работы шестиядерных процессоров одного ценового диапазона, но выполненных по разному техпроцессу и, что наиболее важно, на базе разных архитектур. Так вот, при наличии полноценного шестиядерного процессора AMD Phenom II X6 1055T владелец способен в большей степени оценить эффективность работы многопоточных приложений, чем при работе с AMD FX-6100

Наиболее ярким отражением данного факта являются результаты «замеров» вычислительной мощности. При практически одинаковой стоимости новинка отстает приблизительно на 25%, что при решении сложных расчетных задач будет весьма ощутимо. Таким образом, владельцам ЦП семейства AMD Phenom II X6 в случае острого желания сменить «камень» необходимо серьезно взвесить все аргументы за и против, т.к. далеко не все программное обеспечение способно в полной мере использовать расширенный ряд инструкций новинки, что, в конечном счете, отразится на производительности системы.

Крайне важным моментом при сборке системы является четкое понимание целевого назначения ПК, т.к. в случае сборки игровой системы на базе AMD FX-6100 покупатель осуществит неоправданный перерасход финансовых средств. Представитель модельного ряда Intel Core i3 второго поколения в игровых тестах показывает 20-30% преимущество и это при разнице в стоимости порядка 30$ в пользу продукции компании Intel. Конечно же мы не говорим, что владелец не сможет комфортно играть в современные ресурсоемкие игры, однако в случае выхода более «тяжелых» игр подобное преимущество способно повысить шансы на обеспечение все того же комфорта.

В завершении анализа производительности обратите внимание на прирост производительности, связанный с использованием технологии Turbo Core 2.0. За счет ее владелец способен получить порядка 4-7% дополнительной вычислительной мощности, что вполне соизмеримо приросту в других ЦП с поддержкой данной технологии

Таким образом, вполне целесообразно оставить ее включенной, особенно если учесть, что «деньги за нее уже уплачены».

Ryzen 5 – i5 сдает вахту

Ryzen 5 стал для AMD козырной картой там, где прежде с трудом поспевал старичок FX – в конкурентной борьбе с Core i5 – самым массовым и народным игровым процессором на протяжении вот уже семи поколений. Снизив цены и сократив число ядер, красные представили шестиядерный 1600Х, и его младших братьев – 1600, а также 1500X и 1400. Последний мог похвастаться четырьмя ядрами c поддержкой SMT, что стало неожиданностью для профильной прессы – изначально многие предполагали, что младшая модель в линейке Ryzen 5 лишиться восьми потоков, но теперь стало ясно, что такая участь ожидает лишь будущую бюджетную линейку процессоров Ryzen 3.

Шесть ядер и дюжина потоков появились на рынке вовремя – с небольшой паузой после обширной рекламной кампании старших Ryzen 7. По идентичной конкурентным предложениям цене AMD смогли упаковать куда больше функционала, ведь 12 потоков сейчас – это не только задел на будущие мультипоточные игры, но и комфортный multitasking, стрим-трансляции и другие сторонние вещи, которые во многом выгодно отличали от конкурентов даже AMD FX. К выходу Ryzen 5 красные подготовились основательно, и вместе с началом продаж представили глобальные обновления прошивок для всех производителей материнских плат, и пообещали в дальнейшем работать над совместимостью скоростных китов RAM. Прогресс на этом фоне отметили и многие блоггеры, тестировавшие Ryzen – в сравнение с релизом, большинство процессоров уже работало с памятью на частоте 2933 МГц, а половине покорился рубеж в 3200 Мгц. В AMD уверяют, что дальше ситуация будет только лучше – а с учетом релиза Ryzen 3 уже в следующем квартале поводов сомневаться в этом нет.

AMD Ryzen 7 – Чемпионы мультизадачности

Ни для кого не секрет, что именно AMD Ryzen 7 ожидало большинство поклонников красных – старшая линейка процессоров, ориентированная на самых привередливых пользователей, обещала невиданную по меркам компании производительность – в рекламных слайдах пользователям обещали повышение IPC на 40% по сравнению с Excavator – самой свежей архитектурой AMD до выхода Zen – и многие были склонны считать, что в кругах Лизы Су опять преувеличивают. Тем не менее в день запуска Ryzen 7 было объявлено, что означенные инженерами AMD 40% превратились в 52, что означало 1.5 кратный прирост FX-серии – производительности на ядро.

И в AMD не лукавили – Ryzen и вправду не были похожи на предшественников, уходящих корнями во времена сокета AM2. Восемь полноценных ядер и целых 16 потоков обеспечивали нужды совершенно разных пользователей, но в своих презентациях красные всегда ставили акцент на геймеров высокого класса. Но, как и часто бывает, с этой стороны всё вышло не совсем однозначно по ряду причин.

Выход новых процессоров по традиции сопровождался целым букетом проблем, каждая из которых хороша знакома давним фанатам индустрии – нехватка материнских плат на старшем сокете, сырость прошивок и отсутствие поддержки многих популярных китов оперативной памяти серьезно подмочили репутацию новинки, но лишь на некоторое время – проблему с оперативной памятью и прошивками по большей части решили уже в течение месяца с момента поступления Ryzen в продажу. Тем не менее, фанаты Intel еще долгое время указывали на то, насколько проблемным оказался столь ожидаемый другим лагерем релиз (позабыв о собственном ухабистом релизе платформы 2011-v3).

Впрочем, пресса и фанаты отреагировали на неудачу флагманской линейки весьма остро – Ryzen пророчили участь провального «Бульдозера», указывая на сильные позиции i7 7700k, который до сих пор остается лучшим решением для геймерского компьютера высокого уровня. Но AMD припасли козырь напоследок, и сразу после показного разочарования прессы анонсировали ожидаемый и многообещающий Ryzen 5.

AMD 990X И 970.

Данные чипсеты имеют незначительные отличия от старшего 990FX. По сути, ЭТО меньшее количество доступных ЛИНИЙ шины PCI-Е и несколько меньшее энергопотребление. Оба чипсета содержат всего по 26 таких линий, кроме того, младший 970 не имеет официальной поддержки технологий CrossFire и SLI.
В отличие от продукции конкурента, абсолютно все чипсеты AMD штатно поддерживают технологию аппаратной виртуализации AMD-V.
Следует отметить, что предыдущее поколение чипсетов, начиная с 800-й серии и вплоть до самых ранних, разработанных еще компанией ATI до того, как ее купила AMD, также имеет совместимость, хотя и ограниченную, с новыми процессорами в исполнении АМ3+.
В результате некоторые производители материнских плат не замедлили выпустить свои продукты на некоторых старых чипсетах, но для новых процессоров. Тем более что в последней, 900-й линейке не нашлось места для чипсета с интегрированным видео. В качестве замены производители используют недорогой, но удачный чипсет 880G, а некоторые, как, например, компания ASRock, выпустили серию плат с сокетом АМ3+ на старейшем чипсете NVIDIA nForce 630а с интегрированным видео GeForce 7025.
Ограничения старых чипсетов касаются, прежде всего, скорости переключения частот в режиме Turbo Соrе и Cool n Quite и доступности более тонкого управления напряжением питания процессорных ядер.

Платформа Lynx

Не имея возможности конкурировать с Intel в сегменте производительных платформ, компания AMD сделала ставку на массовую платформу, позволяющую получить сбалансированную по производительности связку процес сор-видеокарта, предложив покупателям новую платформу Lynx.
На текущий момент в рамках данной платформы выпущено всего два чипсета, бюджетный А55 и более дорогой А75. Первый не получил широкого распространения и встречается только в самых дешевых офисных материнских платах. А75 стал более популярным, на его основе выпускаются как недорогие платы для нетребовательных пользователей, так и продукты для премиум-сегмента, хорошо укомплектованные дополнительными контроллерами и имеющие оверклокерские возможности.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧИПСЕТА А55
? поддержка процессоров семейства Llano для сокета FM1;
? новая периферийная шина UMI;
? наличие четырех независимых линий шины PCI-E 2.0;
? поддержка технологии Dual Graphics;
? шесть портов SATA 2;
? возможность организации RAID-массивов уровней 0,1,0+1, 5;
? поддержка внешнего интерфейса eSATA;
? до U портов USB 2.0 + два порта USB1.1;
? отсутствие сетевого контроллера;
? штатная поддержка шины PCI;
? поддержка до восьми каналов HD Audio;
? USB 3.0 не поддерживается;
? встроенный контроллер для SD-карт.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧИПСЕТАА75
? поддержка процессоров семейства Llano для сокета FM1;
? новая периферийная шина UMI
? наличие четырех независимых линий шины PCI-E 2.0;
? поддержка Dual Graphics;
? 6 портов SATA 3;
? возможность организации RAID-массивов уровней 0,1,0+1, 5;
? поддержка внешнего интерфейса eSATA;
? до 10 портов USB 2.0 + два порта USB 1.1;
? четыре встроенных порта USB 3.0;
? отсутствие сетевого контроллера;
? штатная поддержка шины PCI;
? поддержка до восьми каналов HD Audio;
? встроенный контроллер для SD-карт.
Неудивительно, что производители материнских плат предпочитают выпускать свои продукты на А75: его характеристики являются золотой серединой и обеспечивают нужды любого среднестатистического пользователя. В наличии поддержка всех востребованных сегодня технологий, не требующих установки на материнскую плату каких-либо дополнительных контроллеров — тем самым снижается себестоимость чипсета, что позволяет удерживать стоимость готового продукта в доступных ценовых рамках для конечного покупателя.

Intel Core i7-6950X

Лучший процессор, чтобы потратить много денег

Минусы

Запредельная цена
Одноядерная производительность чуть ниже

В целом Intel Core i7 – процессоры среднего уровня. Но некоторые модели соответствуют премиальному сегменту, а их характеристики и цены строго ограничивают их рыночную нишу до круга фанатов и творческих профессионалов. Что касается Intel Core i7-6950X из линейки Extreme Edition, то его наиболее яркая флагманская характеристика — невероятные 10 ядер и 20 потоков, благодаря которым этот процессор – просто монстр в кодировании видео, рендеринге трехмерных изображений и других многопоточных процессах.

В заключение

Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх — единицы процентов.

Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.

В заключение

Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end — 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.

Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel — Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD — Bulldozer, Piledriver и Steamroller.

В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.

Процессор, марка

Частота процессора

Примеры игровых видеокарт

AMD (4 ядра):