Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core 2 Duo E8200CPU 2: Intel Core 2 Duo E4400
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
| Название | Intel Core 2 Duo E8200 | Intel Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1108 | 773 |
| PassMark — CPU mark | 999 | 656 |
| Geekbench 4 — Single Core | 368 | 255 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 612 | 440 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.322 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 27.206 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.1 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.463 |
Самое крутое (бюджет неограничен)
В текущих условиях позволить себе топовые комплектующие могут немногие. Да и, по большому счёту, простому геймеру такая мощность не нужна. Играть на ультрах в 60 FPS можно и на куда более доступной конфигурации.
Мы рекомендуем:
- Core i9-10850K — 39 000 руб.
- Ryzen 7 5800X — 42 000 руб.
- Ryzen 9 5950X — 78 000 руб.
Если хотите собрать самую быструю игровую систему и экономить не нужно, то имеет смысл взять Ryzen 9 5950X за 78 000 рублей в исполнении OEM. У Intel противостоять ему будет i9-10900K за 45 000 рублей (как этот монстр показывает себя в деле, можно узнать из нашего материала). В стоковом состоянии AMD вырывается вперёд — незначительно, но всё же. При разгоне же процессоры идут практически вровень.
Стоит ли такая несущественная прибавка к производительности в играх своих денег? Определенно нет. Но в рабочих задачах AMD, понятное дело, впереди. В первую очередь из-за большего количества ядер и потоков. В этом плане у Intel аналогов на платформе LGA 1200 нет. Если хотите больше 10 ядер, то нужно уже переходить на LGA 2066. Там есть, например, восемнадцатиядерный Intel Core i9-10980XE за 87 000 рублей.
Если же хотите немного сэкономить, то стоит взять Core i9-10850K за 39 000 рублей. У него на 100 МГц меньше базовая частота, но и стоит он дешевле, чем 10900К. Кроме того, у AMD есть 5800X за 42 000. Он немного уступает в играх i9-10900K, но и стоит чуть дешевле. Его тоже вполне можно рассматривать для покупки.
***Как видите, ситуация на рынке неоднозначная. 3000 серия Ryzen подорожала и уже не кажется такой привлекательной по сравнению с конкурентом, а новые процессоры AMD назвать бюджетными никак нельзя. Как только продукция AMD стала перегонять процессоры Intel, цены тоже выросли. Получается, что собирать систему теперь выгоднее на Intel.
Кроме того, не забывайте, что на подходе уже и 11 поколение «синих» процессоров. И здесь есть несколько вещей, которые нужно знать, чтобы принять правильное решение о покупке. Во-первых, новые процессоры будут совместимы с материнскими платами на 400 чипсете. То есть вы сможете проапгрейдиться без замены материнской платы, если купите сейчас что-то из 10 линейки. Во-вторых, флагманский Core i9-11900 и его вариации будут иметь всего лишь 8 ядер в отличие от i9-10900, у которого их 10. Так что, если для вас критичен многопоток, нужно это учитывать.В-третьих, бюджетные материнские платы на B560 и H570 (но не H510) официально поддерживают разгон памяти. То есть для «халявного» увеличения производительности только за счет ОЗУ на процессорах с заблокированным множителем покупать топовый чипсет будет необязательно. Как только новые процессоры появятся в свободной продаже, мы обязательно освежим наш материал. Следите за обновлениями.
А какой у вас процессор: Intel или AMD?
- Обзор игрового компьютера MAG Infinite S с видеокартой GTX 1660 Super. На что способен PC за 70 000 рублей?
- Обзор кастомной сборки от MSI: RTX 3080, Core i9-10900К и топовая материнка MEG Z490 UNIFY. Играем во всё в 4К
- Как узнать, какой у меня компьютер (процессор, видеокарта, оперативная память)? Инструкция для новичков
Сравнение характеристик
| Intel Core 2 Duo E8200 | Intel Core 2 Duo E4400 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Wolfdale | Conroe |
| Дата выпуска | January 2008 | July 2007 |
| Место в рейтинге | 2429 | 2271 |
| Цена сейчас | $49.99 | $49.99 |
| Processor Number | E8200 | E4400 |
| Серия | Legacy Intel Core Processors | Legacy Intel Core Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 11.13 | 6.81 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 2.66 GHz | 2.00 GHz |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | 800 MHz FSB |
| Площадь кристалла | 107 mm2 | 111 mm2 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB | 64 KB |
| Кэш 2-го уровня | 6144 KB | 2048 KB |
| Технологический процесс | 45 nm | 65 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | |
| Максимальная температура ядра | 72.4°C | L2=61.4°C, M0=73.3°C |
| Максимальная частота | 2.67 GHz | 2 GHz |
| Количество ядер | 2 | 2 |
| Количество транзисторов | 410 million | 167 million |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.5V |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Поддерживаемые сокеты | LGA775 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel AES New Instructions | ||
| Intel Demand Based Switching | ||
| Технология Intel Hyper-Threading | ||
| Технология Intel Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel Virtualization Technology (VT-x) |
Кодирование данных: Adobe Lightroom, BRAW Speed Test, HandBrake и LameXP
В этом разделе мы рассмотрим еще несколько примеров кодировочной нагрузки. Adobe Lightroom мы начали использовать в качестве бенчмарка сразу после его выхода, но несколько лет назад отложили его в сторону – из-за плохой оптимизации многопоточных режимов. Однако через некоторое время ситуация изменилась, и теперь это приложение на многоядерных процессорах работает вполне эффективно.
В дополнение к Lightroom, мы также провели быстрый тест Blackmagic RAW Speed Test, который наглядно показывает, как процессор справляется с воспроизведением формата BRAW при разных уровнях сжатия. Кроме того, мы провели тест в приложении LameXP – это открытый кодировщик музыкальных форматов, который использует преимущества многоядерных процессоров. Наконец, мы провели тесты в суперпопулярном кодировщике HandBrake.
Adobe Lightroom Classic
Временами даже не верится, что мы проводим тестирования в Adobe Lightroom вот уже почти 14 лет. В течение этого времени мы долго использовали одну и ту же тестовую подборку фотографий, снятых аппаратом Nikon D80. Но недавно один наш друг заметил, что подборка устарела, и обеспечил нас новым комплектом фотографий с высоким разрешением, снятых в формате RAW камерой Canon DSLR. К нашему удивлению, распределение результатов в целом сильно не изменилось, но файлы большего размера дают более интенсивную тестовую нагрузку.
До сегодняшнего дня мы тестировали в Lightroom только пересохранение исходных RAW-фотографий в формате JPG с изменением размера и матированием изображения. В этот раз мы добавили сюда тест с пересохранением RAW в DNG, и хорошо сделали, потому что, как видно из приведенных выше диаграмм, во втором тесте распределение результатов существенно отличается от первого.
В тесте с JPG чипы Threadripper заняли первые три места, а в тесте с DNG они заняли последние три места. По-видимому, перекодирование в формат DNG оптимальным образом задействует число ядер и тактовую частоту процессора, что ставит на первое место 16-ядерный чип 5950X. Забавно, что Threadripper’ы, доминировавшие в JPG, в DNG съехали в самый низ турнирной таблицы
Если вам нужен многоядерный чип, который будет эффективен в Lightroom, обратите внимание на Ryzen 9 5950X или на Core i9-10980XE.
Blackmagic RAW Speed Test
BRAW – это формат, который может в равной мере использовать мощности CPU и GPU, что подтверждают вышеприведенные результаты теста. И снова, первое место занимает не 64-ядерный 3990X, как можно было ожидать, а 32-ядерный 3970X. Но остальные результаты, кроме первых двух мест, распределились вполне ожидаемым образом. Сравнительно бюджетные модели, такие как 8-ядерный 5800X или 10-ядерный 10900K выглядят здесь довольно прилично, но более мощный процессор, конечно, будет заметно эффективнее.
HandBrake
Тесты в HandBrake снова ставят на первую позицию 32-ядерный 3970X. Теперь уже практически очевидно, что, хотя 64-ядерный 3990X в своей области действительно впечатляет, большинство приложений, осуществляющих кодирование данных в различных форматах, лучше идут на более легких процессорах. И нам не терпится посмотреть, изменится ли ситуация в следующем поколении Threadripper, базирующемся на архитектуре Zen 3.
В сегодняшней тестируемой линейке процессоров наиболее выгодным вариантом за свою цену представляется 12-ядерный Ryzen 9 5900X. Он на равных конкурирует с более тяжелым 18-ядерным чипом Intel i9-10980XE.
LameXP
Как человеку, перекодировавшему за годы десятки тысяч музыкальных треков, за тестом типа LameXP мне далеко ходить не надо (даже если я больше не занимаюсь кодированием музыки в таком объеме благодаря стриминговым сервисам). LameXP задействует далеко не все вычислительные потоки, предлагаемые Threadripper’ами, но тем не менее эти процессоры смогли обойти здесь представителей массового сегмента.
Чип 5950X здесь продолжает выступать сильно, но все остальные процессоры, кроме Threadripper’ов, расположились в ожидаемом порядке. В будущем хорошо бы провести в этом приложении тест, задействующий все ядра/потоки, и посмотреть на распределение результатов. Такая нагрузка – с достаточно большим количеством рабочих потоков – также хорошо подошла бы для тестирования накопителей.
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron E3400
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 6 month(s)
- Примерно на 30% больше тактовая частота: 2.6 GHz vs 2 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 65 nm
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 28% больше: 990 vs 773
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 25% больше: 817 vs 656
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 18% больше: 301 vs 255
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 16% больше: 510 vs 440
| Характеристики | |
| Дата выпуска | January 2010 vs July 2007 |
| Максимальная частота | 2.6 GHz vs 2 GHz |
| Технологический процесс | 45 nm vs 65 nm |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) vs 64 KB |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 990 vs 773 |
| PassMark — CPU mark | 817 vs 656 |
| Geekbench 4 — Single Core | 301 vs 255 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 510 vs 440 |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo E4400
Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Кэш 2-го уровня | 2048 KB vs 1024 KB (shared) |
Описание архитектур сравниваемых процессоров
x86-64 (ia32/x86/i386/amd64/EM64T/Intel/AMD)
x86 — CISC архитектура, созданная компанией Intel, о которой знают все. Современный вариант архитектуры пошёл со времён 32-битного процессора Intel 386. Крупные игроки: Intel, AMD и VIA (а ещё тут появился какой-то Zhaoxin).
ARM
ARM — RISC архитектура разрабатываемая компанией ARM Limited с середины 80х годов. Текущие версии 32-битных ARM ядер: armv6 (ARM1136J(F)-S), armv7 (Cortex A9, Cortex A15), armv8 (CortexA53, CortexA57, Cortex A72 и выше). Процессоры данной архитектуры широко используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах, одноплатных компьютерах. Процессоры энергоэффективные и достаточно производительные.
MIPS
MIPS — RISC система команд и микропроцессорных архитектур, разработанных компанией MIPS Computer Systems. Процессоры данной архитектуры как и ARM используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах и т.д. Но почему-то больших объёмов устройств по сравнению с ARM она не достигла. Но процессоры на архитеткуре MIPS часто можно встретить в роутерах, ну и в медиа проигрывателях, а ещё она использовалась в процессоре приставки Play Station 1. Текущие реализации: 32-битная MIPS32 и 64-битная MIPS64.
Что нужно учитывать при покупке игрового процессора
Первое, что нужно учитывать при выборе игрового процессора, это то, для чего вы собираетесь его использовать. Тот факт, что процессор является «лучшим» в одной категории, не означает, что это лучший процессор для вас.
Но, что искать в процессоре? Как узнать, что он подходит для меня? Должен ли он иметь больше ядер или более высокие скорости? Давайте рассмотрим несколько ключевых факторов, которые могут помочь вам принять решение:
Хардкорные игры
Иногда вы хотите построить мощную игровую установку, и не заботитесь о потоковой передаче или создании контента. Ваша главная задача – получить высокие цифры FPS.
Когда дело доходит до чистой игровой сборки, скорость – ваш друг. В отличие от программ и задач с высокой нагрузкой, игры не так зависят от ядер и потоков процессора. Для игр достаточно всего четырехъядерного процессора.
Большинство игр будут работать на двухъядерном процессоре, но всё больше и больше игр начинают нуждаться в четырехъядерном процессоре или выше для установки и запуска. При этом большинство современных процессоров оснащаются как минимум 4-мя ядрами.
Сочетание быстрого процессора с хорошим SSD, мощной видеокартой и качественной оперативной памятью действительно увеличит ваш FPS.
Казуальные игры
Может быть, вас не волнуют высокие цифры FPS или сохранение вашего контента для всеобщего обозрения. Возможно, вы тот тип, кто любит играть время от времени. Игры AAA – это не для вас, и вам не требуется вся эта вычислительная мощность.
Если всё, что вам нужно, – это игровая сборка, на которой будут запускаться некоторые малоинтенсивные игры и киберспортивные игры, тогда обычной игровой установки будет достаточно для ваших нужд. Как правило, обычная игровая сборка не нуждается в последних аппаратных предложениях. Это также намного доступнее, чем сборка для хардкорной игры.
При поиске «обычного» игрового процессора, вы должны искать тот, который имеет минимум четыре ядра, если позволяет ваш бюджет. Это также не обязан быть чрезвычайно быстрым.
Для трансляций
За последние пять лет усилилась тенденция к потоковой передаче и распространению игрового контента. Платформы, такие как YouTube и Twitch, в настоящее время пользуются огромной популярностью среди игрового сообщества, и всё больше людей запускает собственные стримы.
Однако, это может несколько обременять ваш процессор. Это означает, что вам нужен процессор с большим количеством ядер и потоков, больше чем в типичной хардкорной игровой сборке. Наличие большего числа ядер и потоков поможет многозадачности вашего компьютера, позволяя ему записывать вашу игру, а также обрабатывать все остальные процессы, выполняемые в фоновом режиме, без задержки!
Создание контента
Допустим, у вас уже есть подписчики на вашем канале YouTube / в аккаунте Twitch, и вы готовы поднять производство на новый уровень и начать создавать лучшие видео.
Вы решили собрать ПК, который может делать всё это. Он должен быть способен воспроизводить, транслировать и выкачивать видео хорошего качества. Это потребует большой вычислительной мощности. Вам понадобится большое количество ядер и потоков с высокими скоростями, чтобы вы могли рендерить контент как можно быстрее.
Разгон
Возможно, у вас какое-то время был игровой автомат, и вы хотите обновить его с учетом разгона. Может быть, вы хотите начать разгон и довести свою текущую систему до предела?
Если вы хотите разогнать процессор Intel, вам придется купить модель с K, например Intel i9-9900K. Но, Вам не придётся беспокоиться о процессоре AMD, все модели Ryzen (нынешняя игровая линейка AMD) разблокированы для разгона. С другой стороны, у чипов Ryzen не так много места для разгона, потому что они так хорошо оптимизированы.
Типы архитектур сравниваемых процессоров
CISC
CISC (Complex instruction set computing) — архитектура, в которой небольшой набор регистров, команды различной длинны, операции кодируются одной командой.
RISC
RISC (Reduced instruction set computing) — процессорная архитектура, в которой инструкции упрощены и имеют фиксированную длину (например, 32 бита), что позволяет повысить производительность. Имеет большое число регистров.
VLIW
VLIW (very long instruction word) — архитектура процессоров с очень большой инструкцией. Одна инструкция содержит в себе много простых инструкций, которые могут исполняться разными блоками процессора. Всё это сильно упрощает архитектуру, но усложняет компилятор. Неэффективный код может порождать не полностью заполненные инструкции, что сильно снижает производительность программы.
Описание архитектур сравниваемых процессоров
x86-64 (ia32/x86/i386/amd64/EM64T/Intel/AMD)
x86 — CISC архитектура, созданная компанией Intel, о которой знают все. Современный вариант архитектуры пошёл со времён 32-битного процессора Intel 386. Крупные игроки: Intel, AMD и VIA (а ещё тут появился какой-то Zhaoxin).
ARM
ARM — архитектура разрабатываемая компанией с середины 80х годов. Текущие версии 32-битных ARM ядер: armv6 (ARM1136J(F)-S), armv7 (Cortex A9, Cortex A15), armv8 (CortexA53, CortexA57, Cortex A72 и выше). Процессоры данной архитектуры широко используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах, одноплатных компьютерах. Процессоры энергоэффективные и достаточно производительные.
MIPS
MIPS — система команд и микропроцессорных архитектур, разработанных компанией MIPS Computer Systems. Процессоры данной архитектуры как и ARM используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах и т.д. Но почему-то больших объёмов устройств по сравнению с ARM она не достигла. Но процессоры на архитеткуре MIPS часто можно встретить в роутерах, ну и в медиа проигрывателях, а ещё она использовалась в процессоре приставки Play Station 1. Текущие реализации: 32-битная MIPS32 и 64-битная MIPS64.
AMD Ryzen 9 5950X
В десятку наиболее популярных процессоров середины лета внезапно с хорошим результатом ворвалась 16-ядерная модель Ryzen 9 5950X. Флагман десктопной линейки AMD сейчас без всяких оговорок является наиболее производительным CPU для настольных систем. Очевидно, что 32-поточная модель интересует пользователей, которые наверняка знают как эффективно использовать ресурсы подобного процессора. Вполне вероятно, что подобные чипы могут оказаться в составе ультимативных игровых сборок, но в таком антураже они скорее будут выглядеть имиджевым атрибутом «на все деньги».
AMD Ryzen 9 5950X (100-100000059WOF)
Процессоры на
от 23 999 грн
Предложений: 55
Сравнить цены
Реальные возможности Ryzen 9 5950X раскрываются на задачах обработки медийных данных, рендеринге и других многопоточных процессорных вычислений, которые по каким-то причинам нельзя переложить на плечи графического адаптера. Весной стоимость данного CPU взлетала до $1400, ныне же цена откатилась на прежние рубежи, потому при покупке 16-ядерника точно удастся уложиться в $1000.
Сравнение с предыдущей линейкой
Каждый из четырех процессоров Ryzen 5000 характеризуется поддержкой двух потоков данных на каждое ядро. Новинки производятся на фабрике тайваньской компании TSMC по 7-нанометровому процессу, пока самому современному среди всех х86-процессоров (Intel застряла на 14 и 10 нанометрах). В обозримом будущем AMD планирует перейти на 5 нм.
Прирост производительности в сравнении с Ryzen 3000 заметен
Следует обратить внимание на то, что по тактовым частотам процессоры Ryzen 5000 практически не отличаются от своих предшественников из серии Ryzen 3000, дебютировавших в конце апреля 2020 г., а по числу ядер и потоков они вообще идентичны. Так, Ryzen 9 3950X работает на частоте 3,5-4,7 ГГц, Ryzen 9 3900X – на 3,8 — 4,6 ГГц, Ryzen 7 3800X – на 3,9-4,5 ГГц, а частота Ryzen 5 3600X варьируется от 3,8 до 4,4 ГГц
Процессоры AMD Ryzen 3000
| Процессор | Ядра / потоки | Тактовая частота, ГГц | Кэш L3, МБ | TDP, Вт | Стоимость, $ |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 3950X | 16 / 32 | 3,5 — 4,7 | 64 | 105 | 749 |
| Ryzen 9 3900X | 12 / 24 | 3,8 — 4,6 | 64 | 105 | 499 |
| Ryzen 9 3900 | 12 / 24 | 3,1 — 4,3 | 64 | 65 | 449 |
| Ryzen 7 3800X | 8 / 16 | 3,9 — 4,5 | 32 | 105 | 399 |
| Ryzen 7 3700X | 8 / 16 | 3,6 — 4,4 | 32 | 65 | 329 |
| Ryzen 5 3600X | 6 / 12 | 3,8 — 4,4 | 32 | 95 | 249 |
| Ryzen 5 3600 | 6 / 12 | 3,6 — 4,2 | 32 | 65 | 199 |
| Ryzen 5 3500X | 6 / 6 | 3,6 — 4,1 | 32 | 65 | 159 |
| Ryzen 3 3300X | 4 / 8 | 3,8 — 4,3 | 16 | 65 | 120 |
| Ryzen 3 3100 | 4 / 8 | 3,6 — 3,9 | 16 | 65 | 99 |
Таким образом, AMD сумела повысить только максимальные частоты у двух старших моделей процессоров – это стало возможным за счет оптимизации технологии Precision Boost. Но нельзя не отметить, что все четыре представителя Ryzen 5000 имеют более низкие базовые частоты, чем у их предшественников из серии Ryzen 3000.
Презентация Ryzen 5000
Уровень тепловыделения (TDP), количество обрабатываемых потоков и даже объем кэша третьего уровня остались прежними, чего не скажешь о цене – во всех четырех случаях она выросла на $50 (3900 руб.).
от 5 000 до 10 000 рублей
В данной категории, подбирающейся к 10000 руб., для некоторых процессоров желательно уже иметь видеокарту уровня 16xx серии от Nvidia или 5500xt/570/580, или даже 6700 XT от AMD Radeon. Конечно, можно использовать более слабые решения, особенно, если игры у вас не в приоритете. В данной категории очень много процессоров от Intel семейства Intel Celeron, за эти деньги покупка никак не оправдает себя, поэтому останавливаться на них мы не будем.
- На сокете LGA1200 от Intel единственный выбор: Intel Pentium Gold G6600, OEM – 9440 руб. Кроме этого необходимо будет докупить к данному процессору недорогой кулер с TDP большим, чем 58 Вт, например, AeroCool BAS-B9SP — 245 руб.
- У AMD выбора нет. Почему так? Мы отталкиваемся от средней цены и, к сожалению, цена процессоров AMD переваливает отметку 10000. Конечно, если смотреть по минимальной цене (если вы такую найдёте), то уже можно выбрать между AMD Ryzen 5 1600 AF, OEM или AMD Ryzen 3 3100, OEM или AMD Ryzen 5 2600, OEM. К каждому из данных вариантов необходима будет дискретная видеокарта и недорогой кулер, т. к. встроенной графики в данных процессорах нет.
В данной категории единственный победитель — это Intel Pentium Gold G6600. Достаточно неоднозначный процессор за свои деньги, но всё же самый лучший вариант в сравнении с прошлой категорией. Если у вас есть дискретная видеокарта и вы нашли один из вариантов от AMD за небольшие деньги, то это будет универсальный выбор как для тяжелого программного обеспечения, так и для игр.
