Общая характеристика
| i9 10900X | Ryzen 9 3900X | |
| Серия | X | 3000 |
| Архитектура | Cascade Lake-X | Zen 2 |
| Сокет | LGA-2066 | АМ4 |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 105 Вт |
Процессоры Intel Core серии X являются самыми мощными процессорами в линейке. Они отлично справляются с любыми ресурсоемкими задачами и рабочими нагрузками, такими как создание контента или трансляция прохождения современных игр. Данное решение обеспечит пользователю все необходимые возможности для продуктивной роботы.
i9 10900X имеет современную архитектуру Cascade Lake-X и совместим с гнездом LGA-2066. Ryzen 7 3700Х с инновационной архитектурой Zen 2 также обладает широкими возможностями и не уступает конкуренту в плане производительности. Он все также совместим с текущим сокетом АМ4, поэтому будет работать в материнских платах, выпущенных для предыдущих поколений Ryzen. В плане энергопотребления Intel намного прожорливей оппонента – он потребляет 165 Вт против 105 Вт у процессора от Ryzen.
Выясняем, сколько ядер нужно современным играм – 4-ядерный Ryzen 3 3100 против Ryzen 5 2600 по версии экспертов Benchmark
Ещё несколько месяцев назад одним из самых популярных бюджетных процессоров был 6-ядерный AMD Ryzen 5 2600. Он позволяет достичь отличной производительности по крайне низкой цене. Выход новой линейки Ryzen 3 3000-й серии спутал карты всем любителем недорогих сборок. Никто не ожидал, что 4 ядра могут быть быстрее чем 6 ядер.
Представители популярного канала на Ютуб – Benchmark провели собственное тестирование. Цель была простая: собрать недорогую современную сборку с бюджетным процессором (Ryzen 3 3100 против Ryzen 5 2600) и неплохой видеокартой, выяснив, какой же из них окажется быстрее. В качестве видеокарты использовалась Radeon RX 5700 XT. ОЗУ было установлено 16 Гб DDR4 3000 MГц. Замеры производились в разрешении 1080р.
Давайте перейдём к выводам. Как видите, в большинстве тестов между двумя процессорами наблюдается паритет. Однако, в некоторые случаях 4-ядерный Ryzen 3 3100 выходит вперёд с небольшим отрывом. В данный момент на рынке находятся оба процессора. Ясно, что 4-ядерный Ryzen на новом 7-нм техпроцессе обходится для производителя дешевле, а значит 6-ядерная модель будет медленно выводиться с рынка. Говорить о перспективе 4-ядерного процессора в середине 2020 года не стоит
Тем не мене, тем, кто собирает бюджетную сборку и хочет играть в современны игры, стоит обратить на него внимание. Добавив неплохую видеокарту можно получить высокую производительность, не уступающую сборкам на Core i5 за более высокую цену
Хватит ли такого процессора на 5 лет, большой вопрос.
Производительность
Обе модели имеют внушительные характеристики.
| i9 10900X | Ryzen 9 3900X | |
| Ядра | 10 | 12 |
| Потоки | 20 | 24 |
| Максимальная частота | 4,5 ГГц | 4,6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64КБ (на ядро) | 64КБ (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1МБ (на ядро) | 512КБ (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 20МБ (общий) | 64МБ (общий) |
| Техпроцесс | 14 нм | 7 нм |
i9 10900X позиционируется разработчиками как модель, созданная для ресурсоемких творческих, а также рабочих процессов. Как я уже говорил, этот камень поддерживают 10 ядер AVX-512 с улучшенной технологией Turbo Boost Max 3.0, с помощью которой самые важные рабочие нагрузки направляются на четыре наиболее быстрых ядра процессора. Благодаря новым усовершенствованным технологиям, пользователь получает максимальную производительность, отличную скорость работы подсистемы хранения, а также памяти.
Также отдельно отмечу разблокированный множитель, который обеспечит модели от Intel дополнительный запас производительности. Пользователь может воспользоваться оверклокингом, причем для каждого ядра отдельно. Также, с целью повышения стабильности, можно управлять коэффициентом AVX, а в экстремальных сценариях – регулировать напряжение VccU. Воспользовавшись инструментами от Intel, такими как Performance Maximizer, Extreme Tuning Utility и Extreme Memory Profile, вы получите все возможности для достижения оптимальной производительности.
Характеристики Ryzen 9 3900X также приятно удивляют. В потребительском сегменте данный процессор сильно выделяется на фоне остальных, своими параметрами. Благодаря внедрению разработчиками чиплетного дизайна, этот камень получил огромный кэш и увеличенное число ядер. Ryzen 9 3900X – яркий пример правильности взятого компанией AMD курса. И догнать этот процессор по базовым характеристикам конкурентам будет крайне сложно.
С другой стороны, в большинстве современных игр не используется более 8 ядер, а значит в плане гейминга процессор от Ryzen, скорее всего, не сможет полностью раскрыть свой потенциал.
Так ли это, давайте посмотрим в игровых тестах.
Из двух сделать три
С Zen 2 (она же «Matisse») компания AMD прощается со старой структурой Zeppelin Die на чипе и разделяет задачу на несколько частей: на кремниевой пластине R9 3900X сидят три компоненты. Две из них — так называемые чиплеты. Здесь располагаются ядра Ryzen — максимально по восемь на чиплет, распределенные по четырем кластерам. Кроме того, близкий к CPU кэш тоже находится в чиплетах. Через шину данных «Infinity Fabric» оба чиплета коммуницируют с IO Die (IO здесь означает Input/Output). Он, в свою очередь, отвечает за передачу данных на остальную часть ПК, управление памятью и передает информацию между двумя чиплетами.
Чиплеты — это еще и наивысшее проявление гордости AMD за число 7. В том числе поэтому процессоры появились 7 июля. Ядра выполнены по техпроцессу 7 нм. Серия Ryzen-2000 изготавливалась все еще по 12-нм техпроцессу. Уменьшение техпроцесса способствует тому, что производитель CPU может уменьшить Die так, чтобы повысить энергоэффективность или на той же площади разместить большее количество вычислительных единиц.
Для пользователя новая структура ничего не меняет. На самом деле Matisse в плане чистой функциональности не приносит с собой ничего нового — если не обращать внимания на то, что процессор от AMD впервые внедряет PCI-Express 4.0 в потребительскую платформу. Впрочем, преимущества в производительности более широкой шины (512 вместо 256 бит) для обычных пользователей не особо заметны. Например, не стоит ожидать, что в ближайшее время графические карты начнут использовать всю гигантскую пропускную способность шины. Но в наличии потенциала для роста нет ничего плохого. Да и SSD-накопители PCIe-4.0 могут быть быстрее, чем более старые модели.
Кстати, процессор по-прежнему подходит для сокета AM4 и может быть разогнан с большинством чипсетов материнских плат. Поэтому, если вы все еще довольны своей платой первого поколения Ryzen, а производитель предлагает своевременные обновления, вы можете продолжать пользоваться ей абсолютно спокойно.
У серии Ryzen-3000 до двух чиплетов с максимум 16 ядрами размещаются над IO-чипом
Какая разница в производительности в играх?
Следующие результаты были получены с использованием упомянутых процессоров с использованием MSI MPG X570 Gaming. край материнская плата, 32 ГБ (2 × 16 ГБ) G.Skill TridentZ Neo на 3600 МГц CL16 и MSI RTX 3090 Trio, так что в пределах GPU / ГРАФИЧЕСКИЙ ПРОЦЕССОР ни в коем случае не препятствуйте результату, полученному в играх. Очевидно, что все было настроено с максимальными графическими настройками для получения наилучшего качества изображения, поскольку тот, кто хочет инвестировать в один из этих двух процессоров для игр, очевидно, будет стремиться получить наилучшие возможности.
| Ryzen 9 3900X, средний FPS | Ryzen 9 5900X, средний FPS | |
|---|---|---|
| Doom Eternal | Ryzen 9 3900X 388, средний FPS | Ryzen 9 5900X 417, средний FPS |
| Мафия: окончательное издание | Ryzen 9 3900X, средний FPS 159 | Средний FPS Ryzen 9 5900X 198 |
| Fortnite — режим воспроизведения | Ryzen 9 3900X 341, средний FPS | Ryzen 9 5900X 462, средний FPS |
| Call of Duty: Warzone | Ryzen 9 3900X 165, средний FPS | Ryzen 9 5900X 221, средний FPS |
| Тень Raider Tomb | Средний FPS Ryzen 9 3900X 157 | Ryzen 9 5900X 213, средний FPS |
| Far Cry 5 | Ryzen 9 3900X 127, средний FPS | Ryzen 9 5900X, средний FPS 154 |
| Microsoft Flight Simulator | Средний FPS Ryzen 9 3900X 53 | Ryzen 9 5900X, средний FPS 66 |
| Red Dead Redemption 2 | Ryzen 9 3900X 135, средний FPS | Ryzen 9 5900X, средний FPS 138 |
Как видите, разница в некоторых играх весьма существенна, но все же, за исключением Microsoft Flight Simulator, где это означает разницу между увеличением FPS выше 60 или ниже него, это не то, что будет стоящим, за исключением того, что у вас есть монитор 240 Гц с FreeSync / G-Sync, и вы хотите иметь возможность играть на этом частота кадров.
Собираем все вместе
В целом, Core i9-9900K является более быстрым игровым процессором, как мы и ожидали, хотя во многих играх показатели близки. У Ryzen есть и другие преимущества, но прежде чем мы их обсудим, давайте посмотрим на разбивку производительности по всем 36 протестированным играм.
В среднем 3900X был на 6% медленнее 9900K в играх. Результаты, при которых маржа была менее 5%, вы можете считать их ничьей, учитывая допустимую погрешность и то, что минимумы в 1% находятся в пределах того же расстояния. Что касается частоты кадров, для очень низкого FPS (конечно, не в случае 1080p с 2080 Ti), например, от 30 до 32 кадров в секунду — это увеличение на 7%. Затем при очень высокой частоте кадров увеличение на 5% происходит с 200 до 210 кадров в секунду, что не является пределом, который стоит слишком волновать.
Было несколько игр, в которых 3900X вырвался вперед с незначительным отрывом, и было немало, где он также проиграл с незначительным отрывом. Затем были игры, в которых 3900X был медленнее на 10% или больше, всего семь игр, где Ryzen был на 16% медленнее.
Теперь, когда оба процессора разогнаны, мы видим очень мало изменений. Здесь 3900X был в среднем всего на 5% медленнее, поэтому увеличение частоты 9900K до 5 ГГц не дает ему преимущества.
Ответы:
Частота процессора представляет собой, фактически, количество операций, выполняемых им в единицу времени. Таким образом, чем выше частота, тем больше действий выполняется за секунду, например.
Что же у нас с количеством ядер. При наличии более чем одного ядра процессор может обсчитывать более одной задачи. Это как ленты конвейера. Одна лента конвейера работает быстро, но две параллельные ленты, на которых идут операции, выдают в два раза больше результата. Так что в теории двухъядерные решения будут работать вдвое быстрее одноядерного.
Это теория, но как и с конвейерами, эти два потока надо чем-то нагрузить. при этом нагрузить правильно, чтобы каждая лента работала с полной отдачей. В случае с процессорами это зависит от архитектуры программ и игр, которые используют эту самую многоядерность. Если приложение умеет разделять задачи на несколько потоков (читай — использовать многоядерность процессора), то многоядерность может дать значимый прирост в скорости исполнения команд
А ежели не умеет или задачи такие, что разделить невозможно, тогда совершенно неважно много ядер в CPU или нет
На самом деле, вопрос оптимального количества ядер — сложный. Здесь еще важна архитектура самих ядер и связей между ними. Так первые многоядерные процессоры имели значительно менее функциональное устройство, чем современные. Кроме того, следует учитывать, что современные ОС Windows 7 и Windows 8 (я не рассматриваю здесь *nix системы и их поддержку многоядерных процессоров — отдельная и очень интересная тема) найчились очень хорошо распараллеливать многие задачи. Таким образом, многоядерность помогает не тормозить основные процессы (используемые пользователем приложения и игры) из-за выполнения фоновых задач. Таким образом, антивирусная защита и фаервол не станут тормозить (точнее, в меньшей степени будут тормозить) запущенную игру или работу в Фотошопе.
Для каких программ важна многоядерность. Проведя некоторое время в интернете, можно выяснить, что она ускоряет конвертацию видео и аудио; рендеринг 3D-моделей, шифрование сигнала и т.п. Вам для работы в Photoshop и видеомонтажа не нужно 4 ядра. Вполне достаточно, как я уже говорил, двух, но с более высоким быстродействием каждого из них.
Для видеомонтажа процессор скорее всего не критичен там в основном задействуются ресурсы видеокарты или специальной платы видеомонтажа. Но процессор в этом тоже учавствует и если 2-х ядерный отдаст под эту задачу одно ядро, то остальные задачи (разные антивири) будут бороться за оставшееся ядро, что приведет к жуткой тупизне. Короче многоядерность лучше.
Игровой тест
Наши процессоры будут работать в связке с видеокартой RTX 2080 Ti. Для чипсетов от Intel и AMD использовались материнские платы Asus Prime X299-A II и GIGABYTE X570 AORUS PRO соответственно. Чтобы полностью оценить производительность данных моделей, тестирование проводилось на максимальных настройках графики в Full HD разрешении.
| Kingdom Come: Deliverance | i9 10900X | Ryzen 9 3900X | Разница % | |||
| FPS | Мин. | Сред. | Мин. | Сред | Мин. | Сред |
| 1920х1080 (Full HD) | 53 | 102 | 49 | 101 | 8 | 1 |
Kingdom Come: Deliverance – это увлекательная однопользовательская ролевая игра с открытым миром. Проект разработала чешская студия Warhorse Studios, а выпустила в 2018 году компания Deep Silver. Игра делает основной упор на историческую достоверность, в ней детально воспроизведена атмосфера средневековой Чехии, начиная от одежды и вооружения, заканчивая архитектурой и общественным устройством страны.
Как видим, двеннадцатиядерник Ryzen лишь на 1 % уступает модели от Intel. Разница в минимальном FPS немного больше – 8%.
Кстати, напоминаю, что все актуальные цены на данные процессоры можно узнать, пройдя по ссылкам, которые я специально для вас оставил в описании.
| Metro Exodus | i9 10900X | Ryzen 9 3900X | Разница % | |||
| FPS | Мин. | Сред. | Мин. | Сред | Мин. | Сред |
| 1920х1080 (Full HD) | 85 | 120 | 81 | 115 | 5 | 4 |
Metro Exodus или «Метро: Исход» является компьютерной игрой в жанре шутера, которую разработала 4A Games и выпустила компания Deep Silver в феврале 2019 года. Третья часть игровой серии Metro продолжает историю, описанную в книгах популярного российского писателя Дмитрия Глуховского.
Что касается тестирования, то обе модели здесь также превосходно себя показали – серьезные просадки отсутствуют, сохраняется небольшой перевес в сторону процессора от компании Intel. На этот раз разница в среднем FPS составляет 4%.
| Battlefield V | i9 10900X | Ryzen 9 3900X | Разница % | |||
| FPS | Мин. | Сред. | Мин. | Сред | Мин. | Сред |
| 1920х1080 (Full HD) | 98 | 194 | 96 | 195 | 2 | -1 |
В мае 2018 года компании Electronic Arts выпустила 15-ю часть одноименной серии — Battlefield V. В этом шутере от первого лица рассказывается несколько историй про Вторую мировую войну, игрок побывает в роли военных разных родов войск, а также национальностей.
Показатели практически одинаковы, в этот раз 3900X обогнал процессор от Intel на 1%.
| Red Dead Redemption 2 | i9 10900X | Ryzen 9 3900X | Разница % | |||
| FPS | Мин. | Сред. | Мин. | Сред | Мин. | Сред |
| 1920х1080 (Full HD) | 90 | 113 | 76 | 107 | 16 | 5 |
Red Dead Redemption 2 – игра от Rockstar Games в жанре шутера и action-adventure, с проработанным открытым миром, выпущенная для персональных компьютеров в 2019 году. Является третьей частью в игровой серии Red Dead, а также приквелом к вышедшей в 2010 году Red Dead Redemption. Игровой сеттинг пропитан атмосферой вестерна, действие, само собой, происходит на Диком Западе в 1899 году, на территории нескольких штатов США. Сюжетная линия построена вокруг приключений банды, которой командует Датч Ван дер Линде.
Обе модели снова обеспечили плавный геймплей, что касается среднего FPS, то здесь с 5% преимуществом лидирует i9 10900X.
| Assassin’s Creed Odyssey | i9 10900X | Ryzen 9 3900X | Разница % | |||
| FPS | Мин. | Сред. | Мин. | Сред | Мин. | Сред |
| 1920х1080 (Full HD) | 66 | 108 | 59 | 108 | 11 |
Осенью 2018 года студия Ubisoft выпустила очередной Assassin’s Creed, на этот раз он получил название «Odyssey». Игрок окажется в Древней Греции, в самый разгар Пелопоннесской войны и примерит на себя роль потомка легендарного спартанского царя Леонида.
В плане игровой производительности здесь наблюдается полный паритет, обе модели показали одинаковый средний FPS, а именно 108 кадров в секунду.
Сколько тебе нужно ядер для игр?
Проблема XXI века — выбор количества ядер в процессоре. Производительность моделей от Intel и AMD отличается по многим параметрам и в разных задачах. Где-то в приоритете большее количество ядер, где-то производительность на ядро и высокая частота. Мы народ простой — играем в игры. Сколько же ядер выбрать нам?
Про ядра.
Совсем недавно, все компьютерные игры могли пользоваться только одним физическим ядром, установка двухъядерного процессора во многом ничего не давала. С течением времени, производители игр научились использовать большое количество ядер, что положительно сказалась на игровой производительности.
Для того, чтобы проверить игровую производительность в различных вариациях ядер и потоков, возьмем десятиядерный двадцатипоточный Intel Core i9 7900X. Будем делать из него различные комбинации и смотреть на разницу игровой производительности. Также в тест будет добавлен AMD Ryzen 7 2700X на базовых частотах и с использованием всех ядер.
Тестовый стенд:
- Процессор — Intel Core i9 7900X Skylake-X 10-core CPU @ 4.5 ГГц.
- Материнская плата — ASUS Strix X299-XE Gaming.
- Память — G.Skill Trident Z 32 ГБ DDR4-3200 CL14.
- Видеокарта — NVidia GeForce GTX 1080 Ti.
- Накопитель — 2x SSD Samsung 840 Evo 1ТБ.
- ОС — Windows 10 64-bit.
Двухъядерный процессор хоть и выдает играбельный фпс, сильно тормозит карту. Правильным выбором будет процессор 4 — 6 ядерный с поддержкой Hyper-threading или без нее. С ростом разрешения, производительность упирается в видеокарту, тут двухъядерный процессор выдает сопоставимый результат.
Эта игра видимо не знает, что такое потоки и ядра. Результат в пределах погрешности одинаков.
Здесь мы так же удостоверились, что 4 ядра вполне хватает для «раскрытия» видеокарты.
Так же как и Call of Duty, данный проект либо не умеет использовать больше чем 4 потока, либо настолько хорошо оптимизирован, что ему вполне хватает и двухъядерного процессора для максимальной производительности.
С 4-х поточными Pentium и i3 к этой игре лучше не подходить. Начиная с четырех ядер, роста производительности практически нет.
Про выбор.
Все вы слышали своих друзей о том, что у них с покупкой новой видеокарты процессор перестал ее «раскрывать». Так сколько ядер нужно на «раскрытие»? Современные ядра, начиная с 6-ой генерации Intel и линейки Ryzen от AMD, имеют отличные показатели производительности на ядро. Согласно таблице выше, нет никакой нужды на сегодняшний день использовать для игр современный процессор с числом ядер больше четырех. Он может быть как многопоточным, так и с физическими ядрами. По результатам игрового тестирования видно, что в некоторых проектах есть небольшой отрыв восьмипоточного процессора от четырехъядерного процессора без Hyper-threading. Шестиядерные Coffee Lake последнего поколения отлично прикроют этот малый недочет. Получается лучший выбор на текущий момент — это процессоры серии i5 и Ryzen 5. Их производительности будет достаточно, чтобы «раскрыть» видеокарту высокого класса в FullHD. Все, что имеет большее количество ядер и потоков, это пустая трата денег. Единственная оправданная покупка таких процессоров кроется в использовании двух и более видеокарт для игр в 4-8к разрешениях.
Секрет спрятан в IPC
Между AMD и Intel есть большое различие: тактовая частота. В то время, как Intel пробивает отметку в 5 ГГц, Ryzen Boost достигает лишь 4,6 ГГц. Таким образом, более высокая производительность может быть следствием только чудовищно улучшенного показателя IPC (Instructions per Cycle, инструкций за цикл). AMD называет здесь некоторые улучшения, которые должны, по всей видимости, способствовать дополнительным 15 процентам по IPC, достигнутые производителем в сравнении с предыдущим поколением.
Наиболее очевидным улучшением является увеличенный L3-кэш. Теперь доступны для использования 64 Мбайт близкой к CPU памяти. Интригует и улучшенная поддержка AVX2 — соответствующие данные процессор стал обрабатывать в два раза быстрее. Кроме того, чип улучшает предсказание переходов, получает больший Micro-op-кэш и более ассоциативный L1-кэш.
Несколько более наглядными являются два последних улучшения: во-первых, так называемая Thread Grouping. Процессорные потоки, то есть задания выполняемых программ, у Zen 2 предпочтительно отправляются в собственный чиплет и там распределяются по своим же вычислительным кластерам, а не на разные «концы» процессора. Это должно стать наилучшим решением для пространственно сильно разделенных чиплетов.
Тема оперативной памяти: AMD дала Infinity Fabric, то есть шине данных CPU, больше свободы по тактовой частоте. Это должно избавить систему от старого «бутылочного горлышка». Тем не менее, по словам AMD, есть одна «Sweet Spot» (зона наилучшего восприятия) — DDR4-3733. Кто хочет сэкономить немного денег без значительной потери в производительности, тот должен взять DDR4-3600 (CL16). К сожалению, на данный момент мы не смогли проверить, как различные скорости передачи данных повлияют на итоговую производительность.
В конце концов при рассмотрении производительности процессора не стоит забывать об одной вещи: AMD в высококлассных процессорах для настольных систем отказывается от интегрированной графической подсистемы. Если бы Intel тоже пошла по такому пути, у неё было бы больше места для CPU-задач. При этом интегрированный графический чип может иногда приводить к значительным преимуществам на тестах.
Что купить?
В нашем обзоре первого дня мы обнаружили, что Ryzen 9 3900X в среднем на 8% медленнее в 9 протестированных нами играх. Добавление еще 27 игр не сильно изменило ситуацию, и, что удивительно, это сыграло в какой-то мере в пользу AMD.
Что касается стоимости, эти новые результаты тоже не сильно меняют. Если не обращать внимания на кулер из комплекта поставки, 3900X немного дороже за кадр, чем 9900K. Однако, если вы планируете использовать Wraith Prism из коробки, то 3900X немного дешевле процессора Intel. В конце концов, они оба стоят примерно по 500 долларов, и в зависимости от того, для чего вы используете свой компьютер, один может быть лучше другого.
Если вы планируете использовать свой компьютер для множества задач и не только для игр, но и для создания видеороликов, 3D-моделей или для чего-то еще, что может использовать преимущества 12-ядерного процессора, Ryzen 9 3900X будет значительно лучшее вложение. Как показано в нашем полном обзоре, для задач производительности в целом Ryzen значительно быстрее, чем Core i9.
Единственная причина, по которой мы сейчас инвестируем в 9900K, — это если бы мы постоянно играли в такие игры, как StarCraft II. Есть несколько игр, которые заметно лучше работают с процессором Intel, в случае StarCraft в сложных поздних сражениях 4 на 4. Точно так же вы пошли бы в Intel, если бы вам нужен был каждый последний возможный кадр, но в остальном 3900X — лучший выбор.
Стоит помнить, что мы видим небольшую разницу в разрешении 1080p с RTX 2080 Ti. Это означает, что использование RTX 2080 более чем вдвое сократит видимые здесь поля, и мы это знаем, потому что изучили это. Тогда с RTX 2070 или RX 5700 производительность будет одинаковой. В качестве альтернативы, если вы играете с более высокими разрешениями, ограниченными графическим процессором, вы обнаружите то же самое, незначительную разницу в игровой производительности.
Горячие клавиши для покупок:
- AMD Ryzen 9 3900X на Amazon, Google Express
- Intel Core i9-9900K на Amazon, Google Express
- AMD Ryzen 7 3700X на Amazon, Google Express
- AMD Ryzen 5 3600X на Amazon, Google Express
- AMD Ryzen 5 3600 на Amazon, Google Express
- Intel Core i5-9600K на Amazon, Google Express
- Intel Core i5-9400F на Amazon, Google Express
- AMD Ryzen 5 2600X на Amazon, Google Express
- GeForce RTX 2070 Super на Amazon, Google Express
- GeForce RTX 2060 Super на Amazon, Google Express
- GeForce GTX 1660 Ti на Amazon, Google Express
