Сравнение характеристик
| Intel Core 2 Quad Q9400 | Intel Core 2 Quad Q9300 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Yorkfield | Yorkfield |
| Дата выпуска | August 2008 | March 2008 |
| Место в рейтинге | 2428 | 2184 |
| Цена сейчас | $33.98 | $49.99 |
| Processor Number | Q9400 | Q9300 |
| Серия | Legacy Intel Core Processors | Legacy Intel Core Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 28.99 | 18.63 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 2.66 GHz | 2.50 GHz |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | 1333 MHz FSB |
| Площадь кристалла | 164 mm2 | 164 mm2 |
| Кэш 1-го уровня | 256 KB | 256 KB |
| Кэш 2-го уровня | 6144 KB | 6144 KB |
| Технологический процесс | 45 nm | 45 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 71 °C | 71 °C |
| Максимальная температура ядра | 71.4°C | 71.4°C |
| Максимальная частота | 2.67 GHz | 2.5 GHz |
| Количество ядер | 4 | 4 |
| Количество транзисторов | 456 million | 456 million |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.3625V |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Поддерживаемые сокеты | LGA775 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel AES New Instructions | ||
| Intel Demand Based Switching | ||
| Технология Intel Hyper-Threading | ||
| Технология Intel Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) |
Скорость числовых операций
|
Core2 Quad Q9300 Core2 Quad Q8300 |
|
Core2 Quad Q9300 Core2 Quad Q8300 |
|
Core2 Quad Q9300 Core2 Quad Q8300 |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Cinebench R20 Single Core
AMD Ryzen 3 2200U
187
Intel Celeron J4105
187
Intel Core i5-4300U
184
AMD Phenom II X6 1055T
184
AMD FX-8300
180
Intel Core2 Quad Q9300
178
Intel Pentium Silver N5000
171
AMD Phenom II X4 945
168
Intel Core i3-2350M
165
Intel Core m3-6Y30
159
AMD Phenom II X3 720
159
Cinebench R20 Multi Core
Intel Core i7-7500U
739
Intel Core i5-6200U
735
Intel Core i5-5257U
706
AMD Phenom II X4 965
706
Intel Core i7-6500U
699
Intel Core2 Quad Q9300
693
Intel Core i7-7600U
690
AMD Athlon II X4 860K
670
Intel Pentium Silver J5005
669
Intel Core i7-3520M
663
Intel Core i5-7200U
652
Geekbench 5 Single Core
Intel Core i5-2467M
361
AMD Phenom II X4 810
357
AMD Phenom II X3 710
356
Intel Celeron 1037U
355
AMD Phenom II X4 925
354
Intel Core2 Quad Q9300
352
Intel Core i3-3227U
350
Intel Celeron 1005M
336
Intel Pentium J4205
329
Intel Celeron 1000M
322
Intel Pentium N4200
321
Geekbench 5 Multi Core
AMD Phenom II X4 925
1126
Intel Core i5-4200U
1122
Intel Core i3-6006U
1119
Intel Pentium G3240
1117
Intel Core i7-3517U
1105
Intel Core2 Quad Q9300
1093
Intel Core i3-5010U
1087
AMD Athlon 3000G
1081
Intel Core i3-5015U
1076
Intel Celeron G1820
1069
Intel Celeron G1840
1067
Geekbench 3 Single Core
AMD Phenom II X4 830
1495
AMD Phenom II X4 925
1495
AMD Phenom II X4 920
1495
Intel Celeron 3205U
1494
Intel Celeron 1037U
1480
Intel Core2 Quad Q9300
1478
Intel Celeron 1000M
1428
AMD Phenom II X3 710
1410
AMD Phenom II X4 910e
1388
AMD Phenom II X4 810
1388
Intel Celeron 1017U
1373
Geekbench 3 Multi Core
Intel Core i7-4500U
5155
Intel Pentium G3430
5074
Intel Pentium G3460
5054
Intel Celeron G3930
5049
Intel Pentium G3440
5035
Intel Core2 Quad Q9300
4983
Intel Pentium G3258
4936
Intel Pentium G3420
4936
Intel Pentium G3450
4910
AMD Athlon II X4 750K
4892
Intel Celeron G3900
4875
Passmark
Intel Core M-5Y31
1972
Intel Core i3-3220T
1969
Intel Pentium G3420
1968
Intel Core i5-2410M
1950
Intel Celeron N3450
1948
Intel Core2 Quad Q9300
1948
Intel Celeron N3450
1948
Intel Core i5-3317U
1945
Intel Xeon E5507
1928
Intel Xeon E5420
1926
Intel Pentium G2120
1925
Тесты Intel Core2 Quad Q9300
Скорость в играх
46.6
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
47.5
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
22
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Тесты Intel Core2 Quad Q9300 против Intel Core2 Quad Q8300
Скорость в играх
Core2 Quad Q9300
46.6 (+1.9%)
Core2 Quad Q8300
45.7
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Core2 Quad Q9300
47.5 (+1.9%)
Core2 Quad Q8300
46.6
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Core2 Quad Q9300
22 (+2.7%)
Core2 Quad Q8300
21.4
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9650CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9300
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Название | Intel Core 2 Quad Q9650 | Intel Core 2 Quad Q9300 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1289 | 1084 |
| PassMark — CPU mark | 2375 | 1948 |
| Geekbench 4 — Single Core | 444 | 348 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1400 | 1074 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | ||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.587 | 0.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.945 | 24.465 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.162 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 1.175 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.276 |
Преимущества
Причины выбрать Intel Core 2 Quad Q9400
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Примерно на 7% больше тактовая частота: 2.67 GHz vs 2.5 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 1139 vs 1084
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 5% больше: 2045 vs 1948
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 8% больше: 376 vs 348
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 7% больше: 1151 vs 1074
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 21% больше: 0.574 vs 0.473
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 8% больше: 26.509 vs 24.465
| Характеристики | |
| Дата выпуска | August 2008 vs March 2008 |
| Максимальная частота | 2.67 GHz vs 2.5 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1139 vs 1084 |
| PassMark — CPU mark | 2045 vs 1948 |
| Geekbench 4 — Single Core | 376 vs 348 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1151 vs 1074 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.574 vs 0.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.509 vs 24.465 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9400CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9300
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Название | Intel Core 2 Quad Q9400 | Intel Core 2 Quad Q9300 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1139 | 1084 |
| PassMark — CPU mark | 2045 | 1948 |
| Geekbench 4 — Single Core | 376 | 348 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1151 | 1074 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | ||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.574 | 0.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.509 | 24.465 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.136 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.094 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.189 |
Новый техпроцесс задержится
Появления чипов Intel, выполненных по более современному техпроцессу, в обозримом будущем ждать не стоит. По предварительным прогнозам, семинанометровые CPU компании ожидаются никак не раньше 2022 г., а то и в 2023 г.
Разрыв в сегменте серверных чипов поистине огромен
На платформу AMD постепенно переходят многие известные в ИТ-сфере специалисты. Например, в мае 2020 г. от ПК на Intel впервые за 15 лет отказался сам Линус Торвальдс (Linus Torvalds), создатель ядра Linux. По его словам, на момент перехода на AMD остался доволен возросшей производительностью, и в январе 2021 г., как пишет ZDnet, Торвальдс заявил, что ничуть не расстроен своим выбором.
Характеристики
Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.
Основные
Производитель
Intel
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя.
Intel Core2 Quad Processor Q9300 (6M Cache, 2.50 GHz, 1333 MHz FSB)
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.
08-2015
МодельОфициальное наименование.
Q9300
ЯдраКоличество физических ядер.
4
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.
4
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.
Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх
Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.
2.5 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме
Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.
2.5 GHz
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию.
6 Мбайт
Инструкции
64-bit
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.
Нет
Частота шиныСкорость обмена данными с системой.
1333 MHz FSB
TDPThermal Design Power — показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт.
95 Вт
Оперативная память
| Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором. | 500 Гб |
Преимущества
Причины выбрать Intel Core 2 Quad Q9650
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Примерно на 20% больше тактовая частота: 3 GHz vs 2.5 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 19% больше: 1289 vs 1084
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 22% больше: 2375 vs 1948
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 28% больше: 444 vs 348
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 30% больше: 1400 vs 1074
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 24% больше: 0.587 vs 0.473
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 26% больше: 30.945 vs 24.465
| Характеристики | |
| Дата выпуска | August 2008 vs March 2008 |
| Максимальная частота | 3 GHz vs 2.5 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1289 vs 1084 |
| PassMark — CPU mark | 2375 vs 1948 |
| Geekbench 4 — Single Core | 444 vs 348 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 1400 vs 1074 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.587 vs 0.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.945 vs 24.465 |
Основные отличия серверных ЦПУ от обычных
Сравнивать эти 2 устройства не совсем правильно просто потому, что предназначены они для разных целей. Первые рассчитаны на одновременную работу нескольких (а то и нескольких десятков) пользователей, поэтому используются, в основном, для оснащения рабочих станций в офисах различных компаний. Вторые – обеспечивают «бытовые» потребности одного пользователя.
CPU для сервера – это терминал, архитектура которого направлена прежде всего на управление ресурсами, повышение обмена данными с подключенным к серверу оборудованием (те же карты, RAID-контроллеры). Все необходимое для нормальной работы сети ПО устанавливается на этом же ЦПУ. В итоге – меньше затрат на покупку мощных ПК и их обслуживание (та же установка программ и приложений).
ЦПУ персональных компьютеров тоже рассчитаны на работу в режиме многозадачности (запуск нескольких программ или вкладок браузера, например). ЦПУ в ноутбуках точно также отвечают и за перемещение данных из подключенных низкоскоростных устройств вроде клавиатуры, внешних жестких дисков. Но в куда меньшем объеме и только для одного пользователя.
Второй момент – надежность. Серверные CPU тестируются в экстремальных условиях при повышенной (относительно расчетной) вычислительной нагрузке, поскольку рассчитаны на работу в круглосуточном режиме. Простой пример – по оценке AMD, серверные процессоры из линейки Opteron прослужат на 2 года дольше настольных чипов при условии 100 % нагрузки в режиме 24/7 (5 лет против 3 для ЦПУ для ПК).
За бесперебойную работу серверных процессоров отвечают:
- встроенный ECC (на всех уровнях памяти);
- резервирование и дублирование жестких дисков, кулеров (любых критически важных для нормальной работы систем);
- дополнительные контроллеры (датчики контроля температуры, например).
А также таймер, который перезагрузит устройство в случае зависания, без риска утери данных.
Бизнес AMD
Компания из Санта-Клары (Калифорния) занимается разработкой и выпуском процессоров, видеокарт, комплектующих и интегрированных компонентов. Основные направления бизнеса разделены на 2 подразделения:
- Компьютеры и графика. Здесь сосредоточена продукция для частных и профессиональных решений: процессоры, видеокарты, компоненты и наборы системной логики (чипсеты).
- Корпоративные, встроенные и заказные. Данное подразделение отвечает за продукцию для компаний и интегрированных решений, куда входят: серверные и встроенные процессоры, графические решения и процессоры для консолей, интегрированные чипы на различные виды устройств.
Основными конкурентами компании являются Intel и Nvidia. Конкуренция с Intel сосредоточена на рынке процессоров (потребительских, серверных и интегрированных) и графических решений, где Intel в основном занимает высокую долю за счет встроенных в микросхемы чипов, а не отдельных графических решений. Главным конкурентом AMD на рынке графики является компания Nvidia, специализирующаяся на разработке и выпуске широкого спектра графических продуктов (частных и профессиональных), которые весьма популярны у геймеров, дизайнеров, майнеров. С недавних пор Nvidia потеряла свою значительную долю и на рынке графики для консолей.
За последние годы AMD достигла высоких показателей за счет выпуска конкурентоспособных продуктов на рынке процессоров и видеокарт, увеличив свою долю на рынке. Этому поспособствовала генеральный директор — Лиза Су, которая «встряхнула» компанию от «спячки» и спасла от банкротства. При ней компания выпустила успешную серию процессоров серии Ryzen, которые смогли составить достойную конкуренцию продукции Intel в ценовом и в технологическом плане. Процессоры AMD сумели отвоевать значительную долю в десктопном и мобильном сегменте, а с выпуском процессоров EPYC для серверов, компания начала «теснить» конкурента и на данном рынке.
На графике выше видно, как с 2018 года доля CPU (всех типов) АМД на рынке начала увеличиваться, соответственно уменьшая долю Intel. На графике не учтены процессоры AMD для игровых консолей, где компания удерживают «пальму первенства» за счет контрактов с Sony и Microsoft. Основным толчком способствовали выпуск процессоров на архитектуре Zen и серверных процессоров EPYC.
За счет договора с тайваньской TSMC, компания первая выпустила продукцию на технологии 7нм, тогда как Intel планирует выпуск продукции данной технологии к 2023 году. В то же время TSMC планирует выпуск продукции по 4-нм и 3-нм техпроцессу в 2021-2022 годах, что позволяет судить о выпуске новинок с новым техпроцессом компанией AMD.
Тесты в играх
Измеренный нами FPS в популярных играх на Intel Core2 Quad Q9300 и соответствие системным требованиям
Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре
Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.
В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 46.6 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.
Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon
Сравнить
Секрет успеха AMD
Одна из возможных причин роста популярности новых процессоров AMD – это стремление компании выпускать их по самым современным технологическим нормам и, в некоторых случаях, отсутствие необходимости покупать под них новые материнские платы. Например, в начале октября 2020 г. компания показала процессоры Ryzen 5000, пришедшие на смену серии Ryzen 3000 и получившие новейшую архитектуру Zen 3. При сравнительно тех же характеристиках новые чипы демонстрируют возросшую производительность как в тяжелых программах, так и в видеоиграх. По словам представителей компании, все четыре модели новой линейки будут работать с наборами системной логики уже существующей 500-й серии, дебютировавшей весной 2020 г., что и означает отсутствие необходимости замены системных плат.
AMD идет к такому успеху 15 лет
Плюс ко всему, современные процессоры AMD сплошь семинанометровые, а до конца 2021 г. компания, по данным TechSpot, собирается показать свои первые пятинанометровые чипы. Intel же пока никак не может полностью отказаться от 14-нанометровой топологии и продолжает выпускать процессоры с ее использованием, хотя еще в августе 2019 г. она освоила 10 нм. В октябре 2020 г. гендиректор компании Роберт Свон (Robert Swan) объяснил, что это связано с финансами – оборудование 14 нм давно себя окупило, тогда как 10-нанометровый техпроцесс все еще требует значительных вложений.
В мобильном сегменте AMD пока сильно отстает от конкурента
В конце октября 2020 г. стало известно, что новая линейка процессоров Intel, Rocket Lake-S, будет построена на архитектуре Cypress Cove, тогда как в распоряжении компании уже есть более современная Willow Cove. Также для этих CPU компания избрала все тот же морально устаревший техпроцесс 14 нм, не объяснив причины своего решения.
Сравнение характеристик
| Intel Core 2 Quad Q9650 | Intel Core 2 Quad Q9300 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Yorkfield | Yorkfield |
| Дата выпуска | August 2008 | March 2008 |
| Место в рейтинге | 2316 | 2184 |
| Цена сейчас | $54.49 | $49.99 |
| Processor Number | Q9650 | Q9300 |
| Серия | Legacy Intel Core Processors | Legacy Intel Core Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 22.69 | 18.63 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 3.00 GHz | 2.50 GHz |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | 1333 MHz FSB |
| Площадь кристалла | 214 mm2 | 164 mm2 |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) | 256 KB |
| Кэш 2-го уровня | 6144 KB (per die) | 6144 KB |
| Технологический процесс | 45 nm | 45 nm |
| Максимальная температура ядра | 71.4°C | 71.4°C |
| Максимальная частота | 3 GHz | 2.5 GHz |
| Количество ядер | 4 | 4 |
| Количество транзисторов | 820 million | 456 million |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.3625V |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 71 °C | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Поддерживаемые сокеты | LGA775 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel AES New Instructions | ||
| Intel Demand Based Switching | ||
| Технология Intel Hyper-Threading | ||
| Технология Intel Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) |
