Оставьте отзыв
Наша цель — сделать семейство инструментов ARK максимально полезным для вас ресурсом. Оставьте свои вопросы, комментарии или предложения здесь. Вы получите ответ в течение 2 рабочих дней.
Ваши комментарии отправлены. Спасибо за ваш отзыв.
Предоставленная вами персональная информация будет использована только для ответа на этот запрос. Ваше имя и адрес электронной почты не будут добавлены ни в какие списки рассылок, и вы не будете получать электронные сообщения от корпорации Intel без вашего запроса. Нажимая кнопку «Отправить», вы подтверждаете принятие Условий использования Intel и понимание Политики конфиденциальности Intel.
Вся информация, приведенная в данном документе, может быть изменена в любое время без предварительного уведомления. Корпорация Intel сохраняет за собой право вносить изменения в цикл производства, спецификации и описания продукции в любое время без уведомления. Информация в данном документе предоставлена «как есть». Корпорация Intel не делает никаких заявлений и гарантий в отношении точности данной информации, а также в отношении характеристик, доступности, функциональных возможностей или совместимости перечисленной продукции. За дополнительной информацией о конкретных продуктах или системах обратитесь к поставщику таких систем.
Классификации Intel приведены исключительно в информационных целях и состоят из номеров классификации экспортного контроля (ECCN) и номеров Гармонизированных таможенных тарифов США (HTS). Классификации Intel должны использоваться без отсылки на корпорацию Intel и не должны трактоваться как заявления или гарантии в отношении правильности ECCN или HTS. В качестве импортера и/или экспортера ваша компания несет ответственность за определение правильной классификации вашей транзакции.
Формальные определения свойств и характеристик продукции представлены в техническом описании.
‡ Эта функция может присутствовать не во всех вычислительных системах. Свяжитесь с поставщиком, чтобы получить информацию о поддержке этой функции вашей системой или уточнить спецификацию системы (материнской платы, процессора, набора микросхем, источника питания, жестких дисков, графического контроллера, памяти, BIOS, драйверов, монитора виртуальных машин (VMM), платформенного ПО и/или операционной системы) для проверки совместимости с этой функцией. Функциональные возможности, производительность и другие преимущества этой функции могут в значительной степени зависеть от конфигурации системы.
Для процессоров с поддержкой 64-разрядных архитектур Intel требуется поддержка технологии Intel 64 в BIOS.
Расчетная мощность системы и максимальная расчетная мощность рассчитаны для максимально возможных показателей. Реальная расчетная мощность может быть ниже, если используются не все каналы ввода/вывода набора микросхем.
Анонсированные артикулы (SKUs) на данный момент недоступны. Обратитесь к графе «Дата выпуска» для получения информации о доступности продукции на рынке.
Некоторые продукты могут поддерживать новые наборы инструкций AES с обновлением конфигурации процессоров, в частности, i7-2630QM/i7-2635QM, i7-2670QM/i7-2675QM, i5-2430M/i5-2435M, i5-2410M/i5-2415M. Свяжитесь с OEM-поставщиком для получения BIOS, включающего последнее обновление конфигурации процессора.
Core 2 Duo E8400 тесты
Теперь давайте немного посмотрим на тесты
Что за тесты неважно, главное посмотреть их несколько, тогда будете примерно понимать производительность E8400
Вот смотрите как интересно, в этом тесте мы видим, что двухядерный E8400 не так уж и сильно отстает от четырехядерного Core 2 Quad Q6600:
Но оно то и понятно, у Q6600 хоть и четыре ядра, но это не самый удачный процессор и он старее.
Вот второй тест, это уже по игре какой-то, тут мы видим что Q6600 и E8400 почти равны:
Но я думаю что тут еще дело в том, что самой игре большой производительности от процессора не нужно, поэтому хватает как E8400 так и Q6600.
Едем дальше, вот еще один тест, вот тут прекрасно видно, что E8400 по мощности где-то около Pentium на платформе Ivy Bridge:
Хотя Ivy Bridge это более новая платформа, это уже вообще новый сокет (1155 кстати).
Вот еще один тест, тут также видно, что E8400 это еще стоящий процессор — при стоковой частоте он почти как Celeron G1610, а в разгоне может быть и как Q9500:
Вот еще один тест, тут также можете понять производительность E8400, сравнив например с Intel Core i7 965 (хотя E8400 получается почти как Q6600):
В этом тесте E8400 примерно, ну грубо говоря где-то в два-три раза слабее чем i7 965, это поверьте что очень неплохо! При том что у i7 965 4 ядра и 8 потоков!
Ну и напоследок, вот еще один тест, тут также почти все подтверждается:
Все тесты разные как видите, именно абсолютно разные. Но примерно можно сделать вывод, что E8400 это нормальный процессор, он дотягивает до Q6600 у которого 4 ядра (хотя он более старый и не совсем удачный). При приличном разгоне спокойно обходится воздушным охлаждением, это из-за того что тут два ярда только.
Процессор Intel Core 2 Duo Processor E8400 характеристики
Теперь давайте я расскажу вам о характеристиках E8400. Значит данный процессор сделан на ядре Wolfdale, а это как я понимаю не самое последнее ядро. Последнее это Yorkfield, на нем сделан Q9650, Q9500 ну и подобные модели.
Сильная сторона его также в том, что он работает на высокой частоте, я имею ввиду частоту шины FSB, а именно 1333 МГц. Изготовлен по техпроцессу в 45 нм, имеет два ядра и частоту в 3 ГГц. Потребление процессора равно 65 Ватт, ну то есть значение TDP. Вот сейчас вспомнил, что TDP это как бы рассеиваемая мощность, ну типа тепловой пакет. В общем чтобы там не было, TDP говорит примерно о том, сколько процессор потребляет и насколько греется в пиковой нагрузке. 65 Ватт это очень хорошо.
Потоков, ну то есть технологии Hyper-Threading, тут нет, в принципе в линейке Core 2 Duo/Quad ее вообще нигде нет. Появилась уже потом только в Intel Core i*, а до этого была в Pentium 4 и Pentium D
Еще интересный момент по поводу технологий виртуализации, тут есть не только VT-x, но и VT-d! VT-x это для виртуальных машин, чтобы они имели возможность напрямую посылать процессору команды. А вот VT-d это чтобы можно было перебрасывать целые устройства в виртуальную машину, ну вот например видеокарту. В общем я к тому, что наличие VT-d обычно идет только в топовых процессорах.
То что процессор имеет два ядра, это конечно не особо хорошо, но зато всего 65 Ватт! То есть даже при самом мощном разгоне, вряд ли эта цифра перевалит за 100, а это очень хорошо: не шибко горячий проц и высокая частота.
Скорость числовых операций
|
44.7 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 55 | Память: 72 | 80 |
|
Память |
||
| 33 | 1 ядро: 50 | 55 |
|
1 ядро |
||
| 52 | 2 ядра: 95 | 109 |
|
2 ядра |
||
|
11.5 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 57 | 4 ядра: 96 | 109 |
|
4 ядра |
||
| 64 | 8 ядер: 98 | 109 |
|
8 ядер |
|
1.8 |
||
| Минимум | Среднее | Максимум |
| 60 | Все ядра: 98 | 109 |
|
Все ядра |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Тесты в играх
Измеренный нами FPS в популярных играх на Intel Core2 Duo E8400 и соответствие системным требованиям
Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре
Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.
В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 41.9 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.
Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon
Сравнить
Характеристики Intel Core2 Duo E8400
Функции
| Наличие NX-bit (XD-bit) | Да |
|---|---|
| Поддержка доверенных вычислений | Да |
| Поддержка виртуализации | Да |
| Поддерживаемые инструкции | Supplemental SSE3 SSE2 SSE MMX SSE3 SSE4.1 |
| Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling) | Да |
Встроенная (интегрированная) графика
| Графическое ядро | Нет |
|---|---|
| Марка | Нет |
| Latest DirectX | Нет |
| Число поддерживаемых дисплеев | Нет |
| Тактовая частота графического ядра | Нет |
| Максимальная тактовая частота | Нет |
| 3DMark06 | Нет |
Детали и особенности
| Архитектура | x86-64 |
|---|---|
| Потоки | 2 |
| Кэш второго уровня (L2) | 6 MB |
| Кэш второго уровня на ядро (L2) | 3 MB/ядро |
| Технологический процесс | 45 нм |
| Количество транзисторов | 410,000,000 |
| Максимум процессоров | 1 |
| Множитель процессора | 9 |
| Диапазон напряжения | 0.85 — 1.36V |
| Рабочая температура | Неизвестно — 72.4°C |
Разгон Core2 Duo E8400
| Overclock review sядро | 4.5 |
|---|---|
| Тактовая частота при разгоне | 4.22 GHz |
| Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением | 4.23 GHz |
| Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением | 4.22 GHz |
Потребляемая мощность
| Энергопотребление | 65W |
|---|---|
| Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) | 15.66 $/год |
| Годовая стоимость электроэнергии (коммерческое использование) | 56.94 $/год |
| Производительность на Вт | 1.83 pt/W |
| Среднее энергопотребление | 52.81W |
Характеристики
Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.
Основные
Производитель
Intel
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя.
Intel Core2 Duo Processor E8400 (6M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB)
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры.
Wolfdale
ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление.
45 нм
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.
08-2009
МодельОфициальное наименование.
E8400
ЯдраКоличество физических ядер.
2
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.
2
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.
Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх
Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.
3 GHz
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора
Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию.
6 Мбайт
Инструкции
64-bit
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.
Да
Частота шиныСкорость обмена данными с системой.
1333 MHz FSB
TDPThermal Design Power — показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт.
65 Вт
Бенчмарки
| PassMarkSingle thread mark |
|
|
||||
| PassMarkCPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4Multi-Core |
|
|
||||
| 3DMark Fire StrikePhysics Score |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopT-Rex |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1243 |
| PassMark — CPU mark | 1157 |
| Geekbench 4 — Single Core | 422 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 738 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | 2400 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 0.331 mPixels/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 26.408 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex | 0.099 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 0.680 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 2.411 mHash/s |
Модификации Intel Core 2 Duo
| Intel Core 2 Duo E6400 | от 1 620 р. | 1 предложение | ||
| Intel Core 2 Duo E6550 | от 1 260 р. | 1 предложение | ||
| Intel Core 2 Duo E6700 | от 1 980 р. | 1 предложение | ||
| Intel Core 2 Duo E6750 | от 1 760 р. | 1 предложение | ||
| Intel Core 2 Duo E7200 | от 2 640 р. | 1 предложение | ||
| Intel Core 2 Duo E8400 | от 2 160 р. | 1 предложение | ||
| Intel Core 2 Duo E8500 | от 3 390 р. | 1 предложение |
РекомендуемСравнить в таблице→ AMD FX 4-Core 5 328 р.от AMD AM3+, ядер 4, потоков 4, 3.8 ГГц, TurboBoost 4 ГГц, техпроцесс 32 нм, свободный множитель, TDP 95 ВтсравнитьIntel Core i5 Devils Canyon 16 850 р.от Intel LGA 1150, ядер 4, потоков 4, 3.5 ГГц, TurboBoost 3.9 ГГц, техпроцесс 22 нм, свободный множитель, интегрированная графика, TDP 88 ВтсравнитьAMD Athlon X41 440 р.от AMD FM2+, 65 / 95 Вт, ядер 4 , потоков 4 threads, техпроцесс 28 нм, 3 — 3.9 ГГц, TurboBoost 3.4 — 4.1 ГГцAMD Ryzen 3 Matisse7 544 р.от AMD AM4, 65 Вт, ядер 4 , потоков 8 threads, техпроцесс 7 нм, 3.6 / 3.8 ГГц, TurboBoost 3.9 / 4.3 ГГцAMD FX 4-Core3 705 р.от AMD AM3+, 95 Вт, ядер 4 , потоков 4 threads, техпроцесс 32 нм, 3.8 ГГц, TurboBoost 4 ГГцAMD Ryzen 3 Summit Ridge3 990 р.от AMD AM4, 65 Вт, ядер 4 , потоков 4 threads, техпроцесс 12 / 14 нм, 3.1 / 3.5 ГГц, TurboBoost 3.4 / 3.7 ГГцIntel Core i5 Coffee Lake Refresh10 739 р.от Intel LGA 1151 v2, 35 — 95 Вт, ядер 6 , потоков 6 threads, техпроцесс 14 нм, 1.8 — 3.7 ГГц, TurboBoost 3.4 — 4.6 ГГцIntel Core i7 Coffee Lake Refresh21 899 р.от Intel LGA 1151 v2, 35 — 100 Вт, ядер 8 , потоков 8 threads, техпроцесс 14 нм, 2 — 3.6 ГГц, TurboBoost 4.3 — 4.9 ГГцAMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge7 990 р.от AMD AM4, 65 / 95 Вт, ядер 4 / 6 , потоков 8 / 12 threads, техпроцесс 12 нм, 3.4 / 3.6 ГГц, TurboBoost 3.9 — 4.2 ГГцIntel Core i9 Coffee Lake Refresh30 439 р.от Intel LGA 1151 v2, 35 — 100 Вт, ядер 8 , потоков 16 threads, техпроцесс 14 нм, 2.1 — 3.6 ГГц, TurboBoost 4.4 / 5 ГГцIntel Core i5 Coffee Lake11 250 р.от Intel LGA 1151 v2, 35 — 95 Вт, ядер 6 , потоков 6 threads, техпроцесс 14 нм, 1.7 — 3.6 ГГц, TurboBoost 3.3 — 4.3 ГГцAMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge10 495 р.от AMD AM4, 65 / 105 Вт, ядер 8 , потоков 16 threads, техпроцесс 12 нм, 3.2 / 3.7 ГГц, TurboBoost 4.1 / 4.3 ГГц
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Pentium E5800CPU 2: Intel Core 2 Duo E8400
| PassMark — Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark — CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 — Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Название | Intel Pentium E5800 | Intel Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1306 | 1243 |
| PassMark — CPU mark | 1145 | 1157 |
| Geekbench 4 — Single Core | 382 | 422 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 648 | 738 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.389 | 0.331 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 10.444 | 26.408 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.09 | 0.099 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.556 | 0.68 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.573 | 2.411 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | 2400 |
Сравнение Core2 Duo E8400 с похожими процессорами
Производительность
Производительность с использованием всех ядер.
Протестировано на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Core2 Duo E8400
5.1 из 10
Core i3 3220
6.1 из 10
Core2 Duo E7500
4.9 из 10
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Тесты проводились на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Core2 Duo E8400
4.7 из 10
Core i3 3220
6.5 из 10
Core2 Duo E7500
4.5 из 10
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| Core2 Duo E8400 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| Core i3 3220 | 4.6 из 10 |
| Core2 Duo E7500 | 0.0 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Тестирование проводилось на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Core2 Duo E8400
0.0 из 10
Core i3 3220
4.6 из 10
Core2 Duo E7500
0.0 из 10
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Для тестирования использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Core2 Duo E8400
2.3 из 10
Core i3 3220
6.4 из 10
Core2 Duo E7500
2.3 из 10
Соотношенеи цена — производительность
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Протестировано на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Core2 Duo E8400
нет данных
Core i3 3220
6.6 из 10
Core2 Duo E7500
нет данных
Преимущества
Причины выбрать Intel Pentium E5800
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
- Примерно на 7% больше тактовая частота: 3.2 GHz vs 3 GHz
- Примерно на 2% больше максимальная температура ядра: 74.1°C vs 72.4°C
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 1306 vs 1243
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 18% больше: 0.389 vs 0.331
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 7% больше: 2.573 vs 2.411
| Характеристики | |
| Дата выпуска | November 2010 vs January 2008 |
| Максимальная частота | 3.2 GHz vs 3 GHz |
| Максимальная температура ядра | 74.1°C vs 72.4°C |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 1306 vs 1243 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 0.389 vs 0.331 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.573 vs 2.411 |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo E8400
- Кэш L2 в 3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 1% больше: 1157 vs 1145
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 10% больше: 422 vs 382
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 14% больше: 738 vs 648
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 26.408 vs 10.444
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 10% больше: 0.099 vs 0.09
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 22% больше: 0.68 vs 0.556
| Характеристики | |
| Кэш 2-го уровня | 6144 KB vs 2048 KB (shared) |
| Бенчмарки | |
| PassMark — CPU mark | 1157 vs 1145 |
| Geekbench 4 — Single Core | 422 vs 382 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 738 vs 648 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.408 vs 10.444 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.099 vs 0.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 0.68 vs 0.556 |
Комплектующие
Материнские платы
- Lenovo 80E5
- Gigabyte GA-H77M-D3H
- Asus P5N32-E SLI
- Dell Latitude E5410
- Gigabyte GA-EP45-UD3R
- HP Pro 3300 Series MT
- Asus P5K SE
Видеокарты
- Quadro NVS 135M
- HD P530 (Server Skylake)
- GeForce MX230
- Q45/Q43 Express Chipset
- 4 Series Internal Chipset
- GeForce GT 710
SSD
Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core2 Duo E8400. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.
Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core2 Duo E8400 — Lenovo 80E5, видеокарта — Quadro NVS 135M.
Мое мнение о E8400
Intel Core 2 Duo E8400 в играх? Да, конечно! С хорошей видеокартой и хорошим разгоном можно без проблем играть в GTA 5, если не верите, то можете посмотреть ролики на Ютубе и убедиться. Даже при экстремальном разгоне он будет греться куда меньше, чем тот же Q9650 при разгоне, так что плюс есть, но он не особо уж большой.
Но в связи с тем, что у E8400 всего два ядра, и TDP всего 65 Ватт, то он идеально подходит именно для офисного компа с запасом на будущее.
Да, играть можно на E8400, но поверьте что даже у Q9650 в этом плане картина лучше, хотя 775-тый сокет вообще в целом как бы немного старый уже для будущих игр. И если современные он еще тянет, то те что будут в будущем, то вряд ли. Тем более что сейчас надвигается новая эра компьютеров так бы сказать и как мне кажется, что первой вестью об этом стал 1366-тый сокет. Потом он как-то затемнился следующими сокетами, ну а потом вышел 2011-тый сокет и 2011-3-тий, это уже совсем другой разговор: поддержка процессоров с кучей ядер, поддержка кучи оперативки. Когда большинство юзеров перейдет на 2011-3-тий сокет, то 775-тый сгодится только или для офиса или же для старых игр.
Просто мне E8400 нравится тем, что у него TDP 65 Ватт и два ядра. Я могу ошибаться, но кажется для офисных программ, для серфинга, для браузеров, то лучше 2 ядра на высокой частоте (это я про разгон E8400), чем 4 ядра на меньшей частоте (это я про Q9650 без разгона). При этом эти два ядра при максимальной нагрузке не будут жутко горячими.
В общем вывод у меня такой — E8400 это отличный проц для офисного компа, играть можно, но пока и то не во все игры, но GTA 5 вот например пойдет. В будущем вряд ли. А вот Q9650 — возможно что и что-то потянет в будущем, но разве что на минималках. Я имею ввиду те игры, которые уже будут учитывать производительность 2011-3 сокета.. Это уже совсем другой уровень производительности даже по сравнению с 1150-тым сокетом..
Я имею ввиду, что в разгоне E8400 потянет многие игры, но в будущем он уже вряд ли что-то сможет тянуть, а вот Q9650 возможно что еще на минималках что-то возьмет…
Правда для игр еще ну очень важно иметь нормальную видеокарту, это можно сказать даже важнее! Процессор главное чтобы был не самым слабым
В общем написал свои мысли, извините если что не так, но надеюсь что данная инфа была вам полезной. Удачи вам и хорошего настроения
Comments
привет из Латвии и большое спасибо за статью! очень люблю 775 сокет и Е серию, просто люблю классику.. ничего не имею против i3/5/7 но е серия как-то душу греет.. можно с разгоном позаморачиваться, для удовольствия, да много приятностей разных. одним словом искал статью толковую про Е8400 — нашел эту и прочел с большим удовольствием. спасибо за труд, интересный материал и подачу было очень интересно читать!
Привет из России СПБ Сам сейчас сижу на данном процессоре и в принципе не жалуюсь… Но за статью спасибо Могу знать что пока что проц держит игры 2016
Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.
