Введение
Выбор комплектующих – занятие увлекательное, порой превращающееся в квест. Действительно, что выбрать, процессор А или процессор I? Второй, вроде, пошустрее будет, зато первый несколько дешевле, да и «мать» под него можно подобрать по приятной цене.
А с какой видеокартой получится добиться самых высоких значений FPS, с графическим чипом А или N? И опять возникает ситуация, что у одного лучше то, а другого – это. К тому же, есть и такие факторы, как наличие необходимых комплектующих в магазинах, их стоимость и т. п.
При этом на выбор влияет и тот круг задач, которые планируется решать с помощью подбираемой конфигурации компьютера. Так, если в сферу интересов входит, например, кодирование видео, редактирование видео, 3D моделирование и т. п., то желательно, чтобы в выбранном CPU ядер/потоков было побольше.
С игровой системой все не так однозначно. Многоядерность имеет свои пределы не только в разумности финансовых трат, но и в том, что всем этим купленным ядрам может просто не найтись работы, ибо далеко не каждая игра хорошо масштабируется и в состоянии использовать все предоставляемые ресурсы.
Условия тестирования
Помимо процессоров, в тесте будут участвовать и две видеокарты, схожие по возможностям: AMD Radeon RX Vega 56 и NVidia GeForce GTX 1070 Ti. Их выбор обусловливается также тем, что для CPU данного уровня это наиболее оптимальное сочетание. Для чего-то типа GeForce GTX 1080Ti все же желательно иметь уже процессор класса i7, не ниже, иначе вполне могут быть ситуации, что именно CPU станет узким местом в системе.
Тестовые стенды:
Платформа | AMD | Intel |
Процессор | Ryzen 5 2600X | Core i5 8600K |
Материнская плата | ASUS Crosshair VII Hero | ASRock Z370 Extreme4 |
Память | G.Skill Trident Z 16GB DDR4-3000 @ CL15-15-15-36 | |
SSD | Samsung 850 Evo 1 ТБ | |
Блок питания | Seasonic Prime Titanium 650W | |
CPU кулер | NZXT Kraken X62 | |
Внешняя видеокарта | AMD Radeon RX Vega 56 (18.5.1) & Nvidia GeForce GTX 1070 Ti (397.93) |
Все проверки будут проводиться на 4 разных настройках разрешения экрана и качества графики:
- Full HD (1920×1080) с ультра настройками.
- WQHD (2560×1440) на средних настройках.
- WQHD (2560×1440) с ультра настройками.
- Ultra HD/4K (3840×2160) на средних настройках.
Участники тестирования
Думаю, пора переходить к теме материала, и, как вы уже поняли, будет проводиться сравнение AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K — два процессора закадычных конкурентов. Ну а лучше всего проверить их в играх, для чего понадобятся соответствующие видеокарты: AMD Radeon RX Vega 56 и Nvidia GeForce GTX 1070 Ti, производительность которых также сопоставима.
Будет интересно проверить различные сочетания, дабы выяснить, какой из CPU шустрее, и в комбинации с какой видеокартой мы можем получить хорошую основу для будущего игрового ПК.
Итак, напомню основные характеристики процессоров:
Процессор | AMD Ryzen 5 2600X | Intel Core i5 8600K |
Сокет | AM4 | 1151 v2 |
Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 6/6 |
Базовая частота, ГГц | 3.6 | 3.6 |
Макс. частота, ГГц | 4.2 | 4.3 |
Кэш L2/L3, Мб | 3/16 | -/9 |
Тип памяти | DDR4 | |
Макс. частота памяти, МГц | 2933 | 2666 |
Встроенное видеоядро | — | Intel UHD 630 |
TDP, Ватт | 95 | 95 |
Макс. температура, °C | 95 | 100 |
Заключение. Сравнение AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K выявило победителя?
Давайте выведем среднее значение «по больнице», подсчитав среднее количество FPS, которое получается после проведенных тестов.
1080p — ultra | 1440p — medium | 1440p — ultra | 4K — medium | |
Ryzen 5 2600X + RX Vega 56 | 98.1 fps | 105.2 fps | 73.7 fps | 64.4 fps |
Core i5 8600K + RX Vega 56 | 104.8 fps | 111.2 fps | 75.4 fps | 66.2 fps |
Ryzen 5 2600X + GTX 1070 Ti | 102.3 fps | 111.4 fps | 78.7 fps | 68.4 fps |
Core i5 8600K + GTX 1070 Ti | 111.2 fps | 118.0 fps | 80.2 fps | 71.4 fps |
Результаты приводят к следующему выводу. Интел практически во всех случаях хоть и ненамного, но быстрее. Среди исключений – GTA V, где у Ryzen 5 нет шансов. Что касается остальных игр, то существенным аргументом в пользу того или иного CPU может стать цена. Следует сказать, что во всех протестированных играх количество кадров в секунду не упало ниже «играбельного» уровня. Разве что в 4К их количество не столь велико, как хотелось бы, но и до слайд-шоу еще далеко.
Важную роль играет и выбор видеокарты. NVidia также почти всегда впереди, и оба CPU показывают лучшие результаты с GTX 1070 Ti. Может повлиять и тот факт, что у вас уже есть, скажем, та или иная видеокарта. Если обратиться к цифрам, то получается, что если была ранее приобретена AMD Radeon RX Vega 56, то к ней лучше подойдет процессор Intel Core i5 8600K. Хотя и Ryzen 5 разочаровать не должен.
Следует учитывать и то, что наибольшая разница между CPU приходится на разрешение FullHD, примерно 6-8%. С увеличением разрешения экрана отрыв Intel от AMD если и не ликвидируется, то сводится к минимуму. А, учитывая, что Ryzen 5 2600X имеет вдвое больше потоков, чем конкурент, в будущих играх, которые научатся лучше использовать весь потенциал «железа», это может проявить себя.
Упомяну и разгон. Оба CPU можно «гнать», но есть и свои тонкости. AMD лучше использует потенциал ядер при автоматическом разгоне, и потому далеко не всегда удастся выжать из него чего-то существенно большее. С Intel несколько иначе. Удачный экземпляр вполне может позволить достичь и 5 ГГц.
В итоге, победителем является Intel Core i5 8600K. А проигравший, значит AMD Ryzen 5 2600X? А вот тут бы я не спешил с выводами. Да, по показанным цифрам он несколько отстает, но давайте вспомним, что все это стоит определенной суммы денежков, и не такой маленькой, как хотелось бы.
На данный момент, сравнивая боксовые варианты обоих CPU, получается, что цена на AMD начинается с 16000 руб. Intel стоит примерно на 1500 дороже. Не забудем, что вполне можно сэкономить на материнской плате под сокет AM4, не поступившись возможностями. Вот и выходит, по соотношению производительность/цена AMD Ryzen 5 2600X не проиграл. А ведь есть еще и Ryzen 5 2600, без буковки «Х», у которого меньше рабочие частоты, но возможность разгона которого никто не отнимал.
Да, Core i5 выиграл, но и Ryzen 5 2600X не проиграл. Вот такая вот математика выходит.